Мсье Кролик
-
Публикаций
131 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Сообщения, опубликованные Мсье Кролик
-
-
Только что узнал, что Кагура - первая героиня сёнена, которая блюёт. Вот где феминизм и равноправие! Девушки тоже имеют право блевать наравне со всеми.
-
48 минут назад, Мина сказал:Показать содержимоеБыло "С Украины".
Я тоже. Приятно отдохнуть :Р
СкрытьТоже правильно, кстати. Тут всё зависит от контекста и вкладываемого смысла. Но правильно может быть и так, и так. Не слушай тех, кто говорит иначе.
В ближайшие лет 20 я отдыхать не планирую) Мне тут просто нравится. Обращайся, если потребуется помощь.
-
39 минут назад, Мина сказал:Ох, пардон, я русский никогда не изучала, поэтому грамматика у меня очень плохая.
А как было изначально? Если "на Украине" или как-то так, то такая формулировка поможет отсеить угорелых поцреотов, если это имеет значение. Кстати, я, собственно, во Львове сейчас, если что, и знаю очень много толка в железе. Если тебя интересуют те, кто занимается этим профессионально, тогда откланиваюсь, конечно, но сомневаюсь, что у меня что-то в этом деле может получиться хуже.
-
1
-
-
Night in the Woods - это такая нямочка! Милая, добрая и очень красивая литературно выписанная история про маленький американский городок и юную девоньку. Обожаю такие истории. Они обладают собственной неповторимой житейской душевностью. Есть у них некий неуловимый привкус волшебства, как у осенних пейзажей.
Даже захотелось Грэма Джойса перечитать, чтобы был повод снова в литературную тему заглянуть. Жаль, что всё руки не доходят до художественной литературы. Разве что, на такие вот условно литературные вещи поглощаю с 0600 до 0900 каждый день, дабы не распылять внимание. Этим я хотел сказать, что игрушка действительно талантливо прописана. Очень и очень душевно, но, в то же время, без выжимания эмоций, подобно Life is Strange.
-
1
-
-
2 часа назад, Hells сказал:сегодня ловил замечательные глюки джипиэса. пол дня телепортировало по округе примерно метров на 300-500. смог не выходя их лабы побывать в бассейне, на кладбище (поймал хаунтера ср240), на футбольном поле (пара пиджи и спироу). отличный плодотворный день на работе. баг с лапками стоил мне сегодня драгонайта и лапраса (((
Показать содержимое
Hide -
Пять лет матчасть учил. Как раз о примерности я и говорил. Не саму же форму молекулы я мог в виду иметь) Просто биохимия бывает резко разнится. Не в пределах одного класса, конечно, но это вполне естественно. Кстати, генетическое разнообразие в скудных популяциях вроде бы должно быть проблемой и у многих реальных животных. Ан-нет, не вымирают они. Живут и размножаются. Это не настолько критично, как может показаться, учитывая редкую смену поколений. Да и с более частой проблем бы не было. Генетические дефекты бывают всегда, от них никуда не деться. Зверюшки с ними борются очень разнообразными способами, один интереснее другого. Вампиры вполне могли подобраться себе подходящий.
9 минут назад, UstKust сказал:Судя по описанию- эти вампиры будут обходить своих сородичей минимум за 2 км.!
По описанию, они хищники-одиночки. Вполне типичные. И они действительно обходят друг друга, вне брачного сезона. Вполне логично предположить, что для размножения их поведение несколько изменится. У нас, кстати, так же.
17 минут назад, UstKust сказал:И чистое хищничество не поощряет интеллект- ему он зачем? Поймал жертву- съел- и так хорошо! Как появилась привязанность к Homo sapiens?
Вот тут, кстати, ты категорически неправ. Хищники ВСЕГДА умнее жертв. Охота требует куда большего интеллекта, чем бегство. Просто факт. А о зависимости от людей в книге точно шла речь. Точно не вспомню, что именно им в нас требовалось, какие-то белки или аминокислоты присутствующие в нервной ткани, которые у них самих почти не синтезировались. Не вспомню сейчас, но это точно было. Возможно в приложении в конце.
-
Только что, UstKust сказал:И мы же (сапиенсы) не пауки все- таки мне кажется...
Не настолько дикие, конечно, но, всё равно, мочим направо и налево. Трупов немеряно.
1 минуту назад, UstKust сказал:А уж про исключение ошибок в ДНК я молчу- для этого необходимо минимум сотня пар с РАЗЛИЧНЫМ генетическим кодом- в описанной ситуации это просто невозможно! Вряд-ли даже нескольким парам удастся продолжить род....
Ну, механизмы генной регуляции у разных видов разные. У млекопитающих они более или менее общие, но, всё же, ничто не мешает такому уникальному виду обладать более эффективным способом генетической рекомбинации или ещё чем-то в том же роде. Я к тому, что в этом нет ничего сверхъестественного.
4 минуты назад, UstKust сказал:Вопрос в том, чтонепонятно, как даже две особи противоположного пола будут общаться при таких наклонностях, что им подарил автор/
Общаются, почему нет? Или не общаются, а просто ссорятся и трахаются. Сам так делал, норм. В смысле, даже самые злобные сволочи из мира дикой природы вполне нормально размножаются, пусть и раздирая друг друга в кровь. Когда припрёт и не такое вытерпишь)
-
8 минут назад, UstKust сказал:Убить себе подобного что- ли приемлимое поведение?
Обычное дело же. У всех без исключения биологических видов.
9 минут назад, UstKust сказал:Откуда у них взялся их СВЕРХИНТЕЛЛЕКТ?
Тоже ведь описывается. У них нет человеческого сознания, их мозги - это интеллект в чистом виде. Во второй половине первой книги об этом часто заходит речь. То есть, наши редкие и случайные озарения, случаи интуитивного предвидения и чудесные идеи пришедшие во сне - для них сущая рутина, они всегда так мыслят. Потому что их не тормозит самосознание. Оно, по версии книги, как свестилки и перделки восьмой винды по сравнению со скупой функциональностью линуксового терминала. Ну, условно.
12 минуты назад, UstKust сказал:для поддержания популяции необходимо некое число особей разного пола, а описанные в книге экземпляры просто готовы в глотку вцепиться ЛЮБОМУ САПИЕНСУ! Интеллект должен развиваться со временем, а не возникать неизвестно из чего...ИМХО
Вот тут не уловил суть проблемы. У них есть некоторое количество особей обоих полов. Сапиенсов они кушают. Себе подобных сношают, когда припрёт. Вроде всё чин чином.
И мозги их развивались постепенно, как и любые другие мозги. Просто по другому. Разве говорилось, что они вдруг где-то материализовались?
-
1 минуту назад, UstKust сказал:Вторая книга она вообще о чем? Я лично не понял....Хотя давний поклонник твердой НФ....
Да-да, та же фигня) В целом, я понимаю, куда так Уоттса занесло. Первая книга из серии в народе хорошо пошла, он воодушевился, начал строить наполеоновские планы и немного переусердствовал, введя в новую часть явный избыток концепций и почти не раскрыв большую часть из них. Ну, может в дальнейшем исправится.
3 минуты назад, UstKust сказал:После био- кибер панка рассуждать о хищниках с супер разумом и невразумительными рефлексами в прошлом (!) несколько выбивается из ряда! Т.е. их антисоциальность (!) никак не могла способствовать эволюции их разума, КАК?
Погодь. Разума же как раз, в человеческом понимании, у них особо и было. В этом и фишка вампиров. Для этого они в книге и были нужны и этим моментом противопоставлялись людям. То есть, социально приемлемое, в человеческих мерках, поведение они поддерживали, условно говоря, мимикрируя. Подражая жертве. Об этом ещё, если я ничего не путаю, прямо говорилось. Опять же в тему о Китайской Комнате. И это совсем не подразумевает у них наличия подобного нашему разума.
А популяция поддерживалась вполне естественным образом - осеменением. Просто редко и популяция оставалась минимально допустимой. Ну, как у всех остальных территориальных хищников. Плюс, периодически впадали в спячку, что опять-таки снимало необходимость размножаться сверх желаемого.
-
Третья часть пока пишется. Называется "Omniscience".
7 минут назад, UstKust сказал:насчет вампиров- самая слабая часть - вообще непонятно- как они взаимодействовали? Судя по фиоритуре мыслей автора НИКАК! Видимо это было сделано чисто в угоду любителям вампиров.
Взаимодействовали с кем? В смысле, откуда они взялись и какую роль в сюжете и мире выполняли? Как по мне, вполне всё норм с этим моментом. Нормально объяснено. Сюжетно, нечто вроде них нужно для иллюстрации утверждений автора касательно устройства сознания. Для наглядного сравнения. Они настолько отличаются от обычного описания вампиров, что сменив название на что-нибудь вроде Хомо Предатус, мало кто уловил бы их связь с вампирами. Возможно только название он и взял чисто для красоты. Да и почему нет?
8 минут назад, UstKust сказал:А уж во второй книге неубиваемость вампирши вообще меня вогнала в некий онтологический ступор- как так в НФ?
Это про тот момент в конце, когда она торчит на корпусе шаттла? Впадает в гибернацию и всё такое? Ну, учитывая их особенности, которые описывались раньше, можно, в целом, представить, что они способны на нечто подобное. Некоторые реальные организмы, по крайней мере, точно способны. Правда они довольно простые. Чтоб такие сложные были настолько живучими - это довольно круто. Да, это мощное допущение с его стороны. Вообще, в целом, вторая книга, чисто художественно, показалась мне как-то послабее. Она более сумбурная, рваная и местами маловразумительна. Хотя, может это только перевод хромает.
-
В 15.07.2016 в 16:25, Shellty сказал:мы тут всегда радуемся
Рад порадовать.
Так, номер 17. Книга с событиями в будущем. "Ложная Слепота" Питера Уотса.
Ложной слепотой называется расстройство, при котором мозг полагает, будто бы он слеп, в то время, как глаза всё ещё функционируют должным образом, а зрительные сигналы до сих пор свободно доходят до зрительных участков коры головного мозга, но человек при всё при этом, совершенно ничего не видит. А самое интересное тут в том, что он вовсе не беспомощен, как котёнок, потому что мозг его видит отлично. В критические моменты подсознание, обычно подавленное осознанием человека самим собой, берёт управление на себя и, скажем, ловит летящий в рыло кукурузный початок или уходит с пути грузовика с томатами. Этот интересный факт (а также целое множество не менее интересных) и вдохновило Питера Уотса на написание трилогии полнящейся необычными вопросами о природе нашего разума, сознания и того, чем мы являемся на самом деле.
В дальнейшем мистер Уотс подводит ко вполне закономерному выводу, что мозг, сам по себе, удивительно мощная и умная машина, куда более умная, чем сознание, которое в процессе эволюции на него налипло. Единственная роль сознания, следуя идеям Уотса, это принимать решения в обход рефлекторных реакций нервной системы. То есть, к примеру, терпеть боль, когда необходимо, сопротивляясь естественному побуждению любой ценой прекратить страдания. Тогда же, когда сознание не приносит особой пользы, оно обманывается и эксплуатируется мозгом, как ему угодно. Взять хотя бы тот факт, что осознание движения собственного тела происходит только через некоторое время после начала этого самого движения. По чьей же воле происходит это самое движение, если мы сами просто ставимся перед фактом в конечном итоге? Вот такие вот вопросы поднимаются в книге.
А сама история начинается в тот момент, когда человечество сталкивается с явным и безальтернативным признаком интереса некоего внеземного разума и отправляет к месту его предполагаемой локализации разношёрстную экспедицию. Наиболее любопытные её представители: лингвист с четырьмя личностями, то есть целый симпозиум в одном лице; вампир и центральный персонаж от лица которого ведётся повествование. Особенно интересен тут вампир, поскольку они в том мире полностью научно обоснованы и предельно правдоподобны. Одно только описание их психики и физиологии вызывает такой бурный восторг, что рыдать хочется. А в контексте идей романа важна та особенность их мозга, что их самоосознание было пожертвовано в пользу развития хищнических навыков. Они мыслят подобно компьютерам и видят столько и так ясно, что человек может только скромно догадываться, сколько же им доступно.
Несмотря на обилие научных фактов, размышлений и объяснений, все они всегда находятся в контексте довольно напряжённого повествования и скорее дополняют происходящее, чем отвлекают от него. Взять хотя бы изложение следующей мысли. Мозг обрабатывает образы восприятия, исходя из предыдущего опыта и ожиданий. То есть, он домысливает картинку и придаёт ей некий общий смысл, отчего она перестаёт быть набором бесконечно мелких деталей. Одновременно с этим, он при помощи софта сглаживает недостатки "железа". И, учитывая вышеизложенное, возникает вопрос: если мы видим то, что нам показывает мозг, то возможно ли, что он попутно многое скрывает. То, что было бы вредным для нашей психики и ненужным для выживания? Целый мир того, что могло бы свести нас с ума? И вот, вместе с донесением до читателя этого факта, экспедиция встречается с абсолютно чуждой и непонятной формой жизни на корабле, который вовсе не корабль; пытается разобраться в природе этой жизни; и общается с разумом этого корабля, который вовсе не таков, каким кажется. И всё очень живо и увлекательно.
Знаковая в своём жанре книга. И это я ещё про продолжение не рассказал.
-
7
-
-
Показать содержимое
HideHide-
8
-
-
Итак, "Книга моего любимого жанра". Жанр этот - некое промежуточное состояние между психоделикой, сюрреализмом, визионерским подходом к поэзии и постмодернизмом. Сам старался писать в таком духе, пока не подсохла у меня творческая жилка. Так вот, "Физиогномика" и её продолжения ("Меморанда" и "Запределье") от замечательного психонавта Джеффри Форда!
На самом деле, описать эту серию довольно сложно. Что каждую книгу по отдельности, что все вместе. Точно так же, как и личный трип под ЛСД или другим лизергамидом. Тем более, что оба опыта довольно схожи. Но я попробую.
Вся история строится на глубоко психологических образах прямиком из подсознания. Она сугубо метафорична. Даже место, где разворачиваются описанные события, создано в разуме полубезумного демиурга, склонного к садизму. Весь этот мир - причудливая помесь Нью-Кробюзона и произведений Дика, Кафки и Йейтса, которой вполне мог бы вдохновляться Босх.
Люди здесь живут в воплощённом кошмаре свихнувшегося всемогущего мозга - они могут исчезнуть в мгновение ока по воле тоталитарно настроенных солдат-надсмотрщиков; среди них ходят киборги и паровые полуроботы; уродливые жертвы вивисекторов, живущие в подземке; а чуть дальше в лесах, окружающих Отличный Город, обитают древесные полулюди и предки-прародители стерегущие путь в рай. Мир выглядит чуждым, неестественным и каким-то порченным, но, при всём при этом, он потрясающе логичен, на свой чудной манер, и основан на безупречном, математически рациональном фундаменте.
По признанию центральной персоны этого мира - "Мира-за-гранью" - он был создан по принципам мнемоники. Складывался из воспоминаний, ассоциаций, образов; а затем рос и развивался по весьма специфическим законам, по каким работает наше подсознание. Этот аспект романов, кстати, довольно трагичен. В нём и боль, и утраченная любовь, и бегство от всего этого. Чистейший воплощённый эскапизм, замешанный на страхе и душевных муках. Отсюда и жестокое безумие царящее в этом мире.
В плане формы и композиции, все три романа похожи на мозаику состоящую из неестественных, странных, но очень символичных образов. Визионерство в чистом виде. Как в буквальном понимании, когда происходящее в прямом смысле является забавами безумного бога; так и в переносном - когда поступки и образы персонажей, на первый взгляд, или вообще лишены логики, или подчиняются некой непостижимой её разновидности. Кстати, обязательно стоит отметить, что практически всегда создаётся именно второе впечатление. Персонажи и их поведение выглядят скорее странными, чем бессмысленными, что отлично соответствует общей концепции истории.
Я бы с удовольствием растащил все три романа на эти отдельные образы, но, пожалуй, не стану). Хотя, вот парочка: Герой, физиогномист первого класса, превращает лицо одной из героинь в ужасающе уродливую маску, убивающую одним своим видом. Или два тюремщика-близнеца, касательно которых никто не уверен - это действительно два человека или один и тот же, но одевающий днём и ночью разные маски. Или любовь главного героя к одному из воплощённых воспоминаний демиурга, омрачённую осознанием, собственно, нереальности и эфемерности этого воспоминания. И это всё только начало. Только цветочки.
Также интересно обратить внимание на то, как скачут акценты в повествовании. Фокус постоянно смещается с центральных фигур на некие посторонние символы и обратно. Примерно так же работает восприятие действительности под ЛСД или чем-то похожим, когда всё мироздание и вы сами на время становитесь едины и не остаётся никаких условных разграничений. Я очень удивлюсь, если автор не употреблял психоделиков.
-
8
-
-
Только что, tеnshi сказал:Конечно. Мы все можем сделать вид что ты молча пришёл и отметился за все прочитанные с начала года номера разом)
Очень мило с вашей стороны.
-
1
-
-
P.P.S. Спасибо пользователю tеnshi за лайк) После двух лет жестокой вольноподрядческой работы кодером я абсолютно разучился иметь дело с живыми людьми. Хотя, и раньше был не слишком хорош в этом. Приятно, что когда начал заново привыкать к человеческому общению, хотя бы в Сети могу словить лайк-другой.
-
Я прочитал "книгу с магией", дамы и господа. Называется она "Волшебники" Льва Гроссмана. По ней ещё есть одноимённый сериал.
И она, по-своему любопытна, должен отметить. Начинается всё весьма и весьма в духе Нарнии и Гарри Поттера. Сказка, мечты, волшебство... Потихоньку, вместе с самим героем, отвлекаешься от законов реальной жизни и проникаешься духом зазеркалья. Но вот автор о реальности прекрасно помнит. И помнит, что с хорошими людьми порой случаются плохие вещи; что побеждает обычно тот, кто сильнее, а не тот, кто более прав; и что у жестокости может и не быть никакой причины.
Вот таким вот образом, с волшебными школами, сказочными странами и говорящими зверями с ведьмами и бараноподобными богами соседствуют довольно драматичные и депрессивные, сугубо жизненные и психологичные истории о вопиющей несправедливости, потерях и примитивной, приземлённой человеческой жестокости. Без пафоса и помпы, как в последних книгах о Гарри Поттере, а простенько так, обыденно. И это было интересно.
Такое вот постмодернистское (в некоторой степени) переосмысление основ сказочных жанров. Внедрение классической волшебной истории в бесчувственный мир, где этой самой истории становится довольно неуютно. И именно с таким чувством проходит большая часть книги - неуютно её читать. И порою грустно. Короче, она производит впечатление.
Прочитанная вашим добрым другом - Мсье Кроликом - книга является только первой частью трилогии, продолжение которой ещё не переведено на русский язык. Жалею, что литературный английский ещё не подтянул на тот уровень, на котором буду получать удовольствие от чтения. Но работаю над этим.
P. S. А считаются книги прочитанные в этом году, но до ознакомления с этой темой?
-
11
-
-
17 минут назад, AlexZebol сказал:Никак нет. Во многих играх имеется опора на какой-никакой сюжет, имеется геймплейная механика (а не тупо развлекаловка с камерой), различные режимы... А это просто какая-то безделушка, что заставляет людей как овечек бесцельно бродить на улице, забывших о реальной жизни (теперь люди стали за рулём в это играться, по кладбищам бродить... Бррр, кощунство).
И до меня не доходит этот всеобщий форс. То уже сколько никто не вспоминал об этих чудаках из Покемонов и тут "БУМ!", внезапно, все, словно, головы потеряли. Ностальгия, как же.
Есть разные жанры. В рамках одних ты больше теребонькаешь мышь, в других корректней использовать геймпад. В третьих - ты ходишь с мобильным устройством по улицам и используешь камеру. Если игра соответствует своему жанру, то она не примитивная и не прорывная. Она такая, какой должна быть. К тому же, очевидно ведь, почему народу так вкатило. Это совершенно новый опыт - интересный, свежий, способствующий прогулкам на свежем воздухе и общению. И каким образом это вызывает забывание о реальной жизни, что-то не улавливаю. Да и в чём эта "реальная жизнь", вообще, заключается? Я так понимаю, у каждого своё собственное представление о ней. Вот и давай оставим каждому право самому заботиться о своей реальной жизни.
-
4
-
-
21 минуту назад, AlexZebol сказал:Нет. Просто это жуткий примитив, а не игра. Да и покемонов никогда не любил.
Ну а игра-то чем виновата, что ты покемонов не любишь? Да и где в ней примитив не разобрать. Всё вполне соответствует основному замыслу и нуждам игры. Да и не сказать, что рынок полнится чем-то аналогичным. А количество забавных, любопытных и стрёмных казусов связанных с игрой уж точно делает её, как минимум, интересной. К тому же не забываем о социальном аспекте. С удовольствием поиграл бы, если бы планшет поддерживал мобильные сети. Не думал, что мне такая функция когда-нибудь понадобится, а тут на тебе... Придётся у подруги мобилу отжать.
-
А что, приятно, уютно, камерно так, цвета приятные, детская природа неплохо раскрыта. Это хорошо, да.
-
-
Видео делали 4 паркурщика, они в конце в титрах указаны. Да и видно же, что руки мужские, как можно не отличить...
А мне чётко показались женскими. Видимо, привык я к крепким девушкам. Эти данные немного подпортили впечатление от просмотра.
-
Живо так девица скачет, да ещё и на движке объективной реальности, что в тройне сложнее.
Когда забежала в лифт вспомнилось:
-
7
-
-
Не, а ведь прикольная-то игра. Какая-то неуклюжая местами, хотя может я просто поначалу не приноровился к непривычной модели управления, но в целом игра сочная и цельная. Оружие звучит приятно и мощно, кровища аппетитная, крики агонии заразительные, а образ напрочь дебильного героя отлично вписывается в общую концепцию. То есть, бодро и расслабляюще, хоть и приедается довольно быстро. А ещё жертвы вполне реалистично спотыкаются и падают, после попадания, хотя часто ведут себя как полные имбецилы, что немного портит ощущение от охоты. С другой стороны, будь они поумнее то "перебить 100 человек" было бы с таким геймплеем вообще нереально. Весёленько, короче.
-
2
-
-
"Ах ты, сука, Питер Динклейдж!". Вот так вот, оказываются, краснолюды выражают восхищение боевой удалью товарищей.
Мистер Робот / Mr. Robot
в Сериалы
К концу третьего сезона создалось впечатление, что там назревает какой-то Проект комплементации человечества, если не что похлеще.