Inadzuma

"А У МЕНЯ НЕ ТАК" Очень похоже на то, что человек имеет основания придерживаться этой позиции, но при этом не считает нужным делиться с вами соображениями по этому поводу. Наверно зависит от конкретной ситуации, но если вы продолжите спор, есть огромная вероятность что в игнор отправитесь вы сами. имхо.

Если пошла такая пьянка. Чаще всего, за редким исключением, все споры сводятся к одному, и даже не только споры, а большая часть поступков. К одному - эго, повышения важности и значимости своей личности, своих поступков, своих выборов и конечно своего жизненного опыта, и вкусна ясен перец. Спор это противостояние эго двоих или нескольких людей, и каждый даже кто не прав по всем фронтам на 100% повышает его, не говоря о тех кто выигрывает спор, о какое облегчение и как шкала самоутверждения наполняется когда с тобой соглашается человек который был не согласен с тобой. Как раз нагляднее всего видно в ситуациях твердолобых и упрямых спорщиков, как-нибудь понаблюдайте это со стороны. Исключения это когда двое или несколько ставят цель достигнуть истину и не гнушаются своим знаниями, опытом и не ставят себя впереди. Это редко и чаще наблюдается в научной тусовке когда стоит конкретная задача, и еще чаще когда перед группой ставят цель - ну там полететь на Луну, что хотите но из кожи повыпригивайте но должны. И самыми интерсными спорами которые приходилось наблюдать это споры в математике над той или иной формулой, и в физике. Вот это я понимаю. В конце когда достигнута цель, у спорщиков лица сияют, что они наконец-то решили и даже кто был не прав не испытывает в таком случае дискомфорта потому что на своих глазах видел все. А так в обычной ситуации все сводится к одному. Я люблю вот это, это мне нравится. По большей части вообще без разницы, на самом деле. Еще есть жуткая привычка навязать свое виденье, порой через силу, через манипуляцию. Страдают все. Яркие примеры родители настаивают на том и этом выборе детей, в угоду своих вкусов. Начальники будучи твердолобыми настаивают на той задаче которая не нужна. И тому подобное. Почти любая ситуация накручивает эгоизм и чувство собственной значимости. Даже когда человек теряет абсолютно все, казалось бы вот он момент освобождения, но куда там. А если учесть еще психологию и роли - Родитель, Взрослый, Дитя, то вообще зашквар получается.

ИМХО. Споры ничего не дают по большей части. Что ни возьми все сводится к вкусовщине. По большей части вообще не вижу смысла в них. Легче промолчать, согласится и сделать по своему. А уж искусство как это вообще оценивается-то? Я меряю - включили эмоции или нет, все. Не важно плохонький спектакль вызывал мурашки по спине или какая-нибудь классическая мелодия. При этом почему-то многие считают, что все должны заниматься только серьезными, высокодуховными вещами. Но разве нельзя слушать и попсу, и рок, классику, рэп, нью-эйдж разом или под настроение. Разве насытишься реально сильными фильмами, ведь иногда и пошлую комедию приятно посмотреть. Жизнь многогранна и в ней для всего можно найти место. Так же и с играми. Да и наш выбор импульсивен часто, эмоциональные состояния тоже влияют, у каждого свой опыт. Когда говорят о сюжетах то уж тут черт ногу сломит. Когда ругают игры за сюжет то вспоминаю танчики, тетрис и марио. Ну е-мое))

Еще можно добавить. Спорщик, который вот прям ввязывается спор и может до посинения и до истерик это на мой взгляд человек который в силу разных причин пытается управлять другими. Вот прям навязать свое видение и чтобы действовали по его правилам.  Это жутко на самом деле. Ограничивание выборов жизни, не видеть других сторон. И оно надо связываться с такими?) Печально, что люди как-то разучились принимать других людей даже с противоположной точкой зрения, стали много зацикливаться на его вкусах. И извините но мне кажется уровень обезьяной толпы обсуждать что делает человек (если это конечно не УК), обращать внимания на выбор его одежды и злословить. 

В общем если смотреть с этой колокольни, то ну их на фиг эти споры. 

Цитата

 Где собеседник может встать в позу и сказать "А У МЕНЯ НЕ ТАК".

То, что у него не так, никак не отменяет того, что он может быть исключением из общего правила. В подавляющем же большинстве случаев споры идут не по на самом деле спорным вопросам, а исключительно из-за того, что, как минимум, один из спорящих не обладает достаточным кругозором, интеллектом или способностью к прогнозированию (хотя все эти вещи - части целого), чтоб увидеть картину целиком.

Итого: если человек адекватно реагирует на аргументы и выдвигает свои в противовес, то можно потратить время в попытке убедить или даже убедиться в своей неправоте, получив удовольствие от общения с кем-то, чья точка зрения отличается от твоей и кто способен мыслить, это как игра в шахматы. Если же в ответ на аргументы и сложные вопросы начинаются переход на личности и вся эта эмоциональная шелуха, то перед нами классический дурачок (или дурочка, sic!), на которого тратить время не стоит, в подавляющем большинстве случаев это бесполезно и даже вредно.