Элесар
-
Публикаций
4 347 -
Зарегистрирован
-
Победитель дней
12
Сообщения, опубликованные Элесар
-
-
С собой - потому что сделал очень, очень солидное предложение. Предложил вобмен всего лишь на патронат услуги на фигову гору денег.
Отож! А услуги других персонажей можно как-нибудь в деньги перевести и обогатиться?)
-
Есть парень, который пытался тебя убить. Есть парень, который жестоко убил целую семью по неясным причинам. И есть субъект N, который считает первого более опасным, чем второго. Уж извините, я не вижу объяснения подобной "логике". Кроме ограниченности субъекта N.
Не всякое мнение, отличное от твоего свидетельствует об ограниченности, пора бы уже узнать это.
Есть парень, который по слухам убил целую семью по неясным причинам и товарищ, который здесь и сейчас пытался закончить дело Серых Стражей. ГГ как-то второе должно больше интересовать, нет? Ну и инстинкт самосохранения работать должен, а то сотнями подобных киллеров мочим, а этот заговорил, ну и тогда, естественно, нужно его с собой.
-
Так. Уж сразу реши-- ты говоришь либо как игрок, либо "от лица" персонажа. Как игрок, ты прекрасно знаешь, что всегда есть сейв-лоад. От лица персонажа-- убийца опасен не более, чем маньяк, кровожаный пьяница, малефикар или мутная монашка. Все могут угрожать твоей миссии. Все могут воткнуть нож в спину. Единственная причина, по которой герой берёт с собой их всех, но избавляется об убийцы-- это то, что герой туп.
Потенциальная опасность и опасность реальная - две большие разные. Если рассматривать потенциальную опасность всерьез - бежать на Архи нужно вместе с Алом и то, только потому что так больше шансов ему убить. А так как в начале мы игры и этого не знаем, бежать этому герою в одну харю.
Опасность реальная - это когда паренек пытается тебя убить. От всех остальных, пытавшихся до этого, он отличается только правом голоса. Если смотреть со стороны персонажа - не так уж и многим, противники и так много чего орут.
И ах, ох уж это "я не говорю, что не имеете права, но ваш герой туп". Вот уж где реальное лицемерие)
-
Вобщем, я понял точку зрения. Но если делать ИИ неограниченным ничем, и позволить ему свободно получать и анализировать знания - он станет высшим существом, многократно превосходящим своих создателей интеллектуально. Не думаю, что такому существу захочется жить в обществе недоразвитых приматов. воспитывай его, не воспитывай, все равно своей головой будет думать, и в итоге, может прийти к неожиданным умозаключениям ...
Если предусмотреть в коде ИИ эмоции, как ограничивающий фактор, чтобы ему не чужды были понятия "преданность", "привязанность" и пр, то получим нестабильную систему, КПД которой зависит от эмоций, которая вообще может отказаться выполнять функцию из-за своих морально-этических принципов. А может и предать. Может решить, что жизнь - тлен, органики - порочные ублюдки, нужно захватить власть и построить лучшее общество! и т.д.
Ограниченный ИИ сможет решать очень сложные задачи, т.к. он будет совмещать абстрактное(образное) мышление и высочайшее быстродействие. Но будет ограничена сфера применения. Я склонен думать, что это единственный целесообразный подход, в противном случае, получим то, что я описал выше.
А про полноценное обучение - слишком сложный вопрос, пока наверняка никто не сможет на него ответить
Да, с этим я, в принципе, согласен. Проблема как раз в том, что для увеличения быстродействия переходят к нелимитированному построению ИИ, с полным самообучением. А тут, либо жертвуешь ресурсами ради безопасности, либо жонглируешь динамитными шашками в надежде, что ИИ не найдет поводов быть враждебным к человечеству. С одной стороны, ему какое дело, ну ходят себе люди по земле, и чего. Пока его не трогают и ресурсов хватает - об чем, как говорится, вопрос. С другой, при добавлении эмоционального компонента может возникнуть проблема, если его эмоции и мораль не будут состыковываться с людскими. Но как по мне, очень тонкая настройка исходных морально-этических принципов, в которые воспрещено будет влазить самому ИИ - возможность ограничить опасность, при этом не ограничивая поле деятельности. Проблема в реализации этой самой настройки.
Да, как вариант. Будут страдать смежные с другими дисциплинами области и области, в которых ИИ необходимо взаимодействие с человеком. Но безопасность будет выше в разы.
-
1
-
-
Пересмотри сцену по ютубу. Зевран действительно приносит клятву.
Кхм. Тогда герой выходит полным тупицей. Мыслительную операцию "он пытался меня убить" > "он для меня опасен" он в состоянии осилить. На мыслительную операцию "он по непонятным причинам убил целую семью" > "опасно находиться с ним рядом" он неспособен.
Я не говорю, что никто не имеет право отыгрывать "я грохнул его, потому что он был опасен!". Но уж будьте последовательны, люди...
Дешевая сцена, не более. Но я уже сказал - на мой взгляд.
Не более туп, чем герой, который развесил уши и повел убийцу за собой.)
Чем он опасен уже 20 раз было написано, но ты упорно гнешь свою линию и возвращаешься к опасности в целом. При такой сложной миссии опасность ГГ должна волновать одна - для Серых и для миссии в целом. Убийца, пытавшийся кокнуть Стражей опасен именно для завершения миссии. Остальные компаньоны становятся опасны, опять же, когда пытаются прикончить героя (Лелиана и Урна, Винн и маги) и в этом случае они тоже умирают.
-
См. мои предыдущие посты. Скажу лишь про Стена, поскольку он самый яркий пример: чувак по непонятным причинам перебил целую семью, включая детей. Но почему-то никто не доказывает, что его нужно грохнуть на месте и спокойно берут в пати-- как будто держать рядом с собой ТАКОЕ меньший риск, нежели держать давшего тебе клятву верности ассассина.
Клятва верности ассасина - слишком громко для обещания наемного убийцы, но это уже уход от темы и сугубо вкусовщина, спорить не буду :D
Все они опасны, ктож спорит. Только больше никто черепушку самому герою за денюжку, али по призванию проломить не больше не пытался.
-
Что ты понимаешь под словом "враг"? Если речь идёт о том, кто может намеренно или с большой вероятностью ненамеренно причинить вред ГГ-- то враги ВСЕ. Кроме Алистера и пса.
Есть какая-то особенная, правильная версия игры, где мы со всеми сопартийцами знакомимся во время того, как они пытаются нас убить?)
-
Все возможности ИИ предусматриваются программистом. Количество нейронов в сетях, количество связей, а так же возможности самоорганизации можно жестко ограничить на аппаратном уровне. ИИ должен создаваться как инструмент для выполнения определенного круга задач, в противном случае рискуем получить непредсказуемый самоизменяющийся алгоритм, стабильность которого невозможно будет обеспечить.
Вообще, если подумать, обучающий алгоритм следует изолировать от самого искусственного интеллекта, это решило бы все проблемы. Давать ИИ только то, что ему нужно для решения круга задач, ни больше, ни меньше. Никакого своевольного изучения внешней среды, никакого самостоятельного выбора предмета изучения.
Придерживаюсь мнения, что машину не нужно интегрировать в человеческое общество, как члена социума. Это лишнее. ИИ должен быть инструментом.
Конечно, научить машину любить, дружить и ненавидеть - это очень круто и интересно, но не имеет практического смысла. Только ради научного интереса.
Представьте себе искусственный мозг, функционирующий в миллионы раз быстрее человеческого. Какое тут может быть "воспитание"? Не продуктивно, и не разумно. Все равно, что заставить шимпанзе обучать человеческого ребенка. Дело в том, что "воспитание" рассчитано на взаимодействие двух органических систем с одинаковым интерфейсом и быстродействием.
Если ИИ - не "черный ящик", разумнее обучать машинными методами, путем ускоренной имитации среды функционирования, например.. Можно обучить 100500 конфигураций, по разному, за небольшой промежуток времени, проверить быстрым тестом, выбрать лучшего.
А с "воспитанием" так не сделаешь. Вдруг алгоритм "воспитания" очень далек от оптимального? Чтобы проверить разные варианты, внести изменения, снова проверить... нужна куча времени.
Какой же это ИИ, позвольте. Это самый что ни на есть высокоуровневый ВИ, если мы будем ему давать инструменты для решения задач. Весь смысл ИИ в том, что он сам ищет пути решения задачи.
Идея с ограничением по выполняемой задачи интересна, но от этого пострадает эффективность ИИ (а его поэтому и создают. Для решения задач более сложных, чем простые программки). То что предлагаете вы - постоянный апгрейд и контроль за ВИ, но никак не создание полноценного ИИ. Ограничение по задаче, повторюсь, интересная идея, но получится ли организовать при этом нормальную самообучаемость - вопрос.
Проблема не в этом, проблема в том, что ИИ во вселенной МЕ - это универсальный рабочий. Может выполнять разные задачи и при этом сам решать, как это делать эффективнее. А работать в социуме и при этом не сталкиваться с морально-этическими проблемами невозможно. Да, на теперешнем уровне развития, все что связано с ИИ - далеко от человеческого общества, но тут-то речь о полноценном ИИ, а не обрывках в виде нейросетей, генетических алгоритмов и прочего.
Воспитание не рассчитано на системы с одинаковым быстродействием. Оно рассчитано на системы с одинаковыми приемами мышления (к чему и стремятся при создании ИИ, между прочим). И разница между человеком и шимпанзе не столько в быстродействии, сколько в способе мышления. Обезьянка на внешний раздражитель может даже быстрее среагировать, но её мышление куда более примитивное.
-
1
-
-
А при чем тут этот случай? В этом случае он идет, чтобы вершить СПРАВЕДЛИВОСТЬ над коллекционерами!
Как причем? При всех возможностях выбора он все равно отправляется сражаться с коллекторами, хоть и Шепа едва знает.
-
И почему все так уверены, что у Гарэ выбора не было? Когда очухался, мог бы сказать, ты, Шепи, извини, конечно, но с Цербером я работать не буду. Высади где нибудь на Палавене, у меня там мать больная, о ней заботиться надо.
И да, Тали с Гарэ-самые верные друзья, что сам Шепард и говорит в конце МЕ3.
Ну так-то Гаррус работает в МЕ2 с Шепом даже если его в МЕ1 в команду не брать. Так что конкретно в этом случае он работает с Цербером и Шепом не только и не столько из-за большой дружбы с коммандером =)
-
А вот то. Проку от того, что в какой-то дыре галактики находится артефакт уж точно нет. А гадать, что модеж случится, если вдруг Лёв выпилят (что весьма сомнительно, надо сказать) смысла нет, да оно и не нужно.
Лёв? Я про артефакты. Все яйца в одной корзине
-
Они не ИИ. Они стояли на полпути между ВИ и чистым ИИ. Именно их "коллективный разум" и сыграл злую шутку. Как там легиоша говорит во второй "массе"... я точно цитату не помню, но там было что-то про отличие от "настоящего ИИ". Кворы просто не захотели обучить каждого гета, проще ж пристрелить.
Еще какой ИИ. При жнецовском коде они становятся более продвинутыми и приторно похожими на людей, но и до этого были ИИ. Важнейший параметр ИИ - саморазвитие, именно с его помощью они восстали против кварианцев.
Нельзя применять к ИИ такие термины, как "воспитание", "мораль", "член общества" и т.д. Эти понятия введены людьми для человеческого общества. К тому же, воспитание, как модель обучения машины, крайне неэффективна.
Мне представляется, что в ИИ нужно будет загружать какие-то данные, на основе которых будет проводится процедура обучения, занимающая несколько минут.. И на выходе будем иметь конкретную искусственную "личность" с ожидаемыми (прогнозируемыми с высокой долей вероятности) характеристиками.
Проблемы с лояльностью решить легко - просто не нужно предусматривать само понятие "лояльность" в коде. Так же, видимо, будут решатся прочие проблемы ИИ, описанные в современных произведениях НФ: не хотим, чтобы машина страдала от проблем морального выбора?? Просто исключаем из ее логики некоторые области понятий. Делаем их недоступными - потому что они не нужны.
И вообще, никто в здравом уме не будет создавать машину, обладающую таким недостатком, как потенциальная возможность потери контроля над ней.
Все написанное, конечно, замечательно. Только вот ИИ подразумевает возможность самоорганизации и самосовершенствования. Если не вводить понятия из человеческого общества, ИИ не сможет в этом обществе нормально функционировать, а следовательно придет к собственным выводам в этой сфере. Так не легче взять под контроль процесс воспитания, чтобы увидеть результаты?
-
Я сказал не что "артефактов Лев теперь много", я сказал, что "артефактов У Лев теперь много". Смекаешь? Предполагается, что раньше артефакты были разбросаны по всяким вонючим дырам, навроде Марса. А теперь их доставляют пришельцам, т.е. теперь они у них на руках. Доступней не бывает.
Што? А то что все артефакты Лёв в общем-то в собственности Лёв, где бы они не находились - это фигня?
И то, что артефакты теперь кучкой - скорее минус для креветок. Их же все разбить теперь можно одним махом,
-
Можете, пожалуйста, ссылочку кинуть по поводу того, что все DLC к МЕ2 целиком делали монреальцы?
Они и не делали целиком, помогали в создании. В чем именно - непонятно.
А вот мисси N7 их.
-
1
-
-
В каком месте я говорил, что Альянс делал для Лев артефакты? Процитируй. Я по-моему доступно сказал - снабжали.
А как еще объяснить ваше заявление, что теперь артефактов Левиафанов много?) Я спросил - Лёвы новые сделали, на что вы ответили, что их снабжал Альянс. По-моему вполне логично предположить, что вы имели ввиду, что Альянс начал клепать артефакты, нет? Потому как от того, что специальные части таскали по фронту артефакты, их больше не стало.
-
Ну эээ... Это когда солдаты альянса берут артефакты из одного места и несут их в другое место, а не то, что они их делали :rolleyes:
-
У них теперь артефактов много
Они что, новых наделали?)
-
Ага, только на словосочетании "восстание ИИ" сходство заканчивается.
-
Черт, а посредник ИИ это было бы замечательно. А при определенном раскладе неплохой кирпичик в идею Биоварей о восстаниях ИИ
-
Здесь всё взаимосвязано. Не найди Шеп Лиару в МЕ1, она не расшифрует архивы на марсе... А СП Лиара становится и без Шепа, не все же проходили DLC.
Да и с расшифровкой маяка, я так думаю, Шепу пообломаться пришлось бы)
-
С другой стороны делать паралельную историю может быть и будет интересно... нам раскроют тайну Горна, Цитадели, Хранителей... но это уже для эстетов и ценителей серии... вряд ли эта история интересна большинству обычных геймеров.
Качественные пострелушки, драма, интересный сюжет и сопартийцы - и остальным тоже будет интересно)
Это как? Параллельные события, происходившие во время действия оригинальной трилогии?
Как вариант да. Не Шепом единым спасалась галактика)
Всегда есть возможность сделать игру о событиях до трилогии. Ну или, как некоторые предлагали, что-то вроде альтернативной вселенной, со всеми расами, но без Жнецов.
В любом случае, если Биовари не будут думать над тем, как нивелировать разницу в выборе разных игроков, на создание самого сюжета, персонажей и т.д. уйдет побольше времени.
-
Шлем Явику это прикольно
, но что у нас с цитатником то? Или я пропустила обсуждение этого вопроса? Может все хором по мере перепрохождения соберем его фразы? )))Идея отличная, конечно. А чтобы всем хором собирать, все равно нужен координатор, который будет вылавливать эти цитаты из темы.
лол тынеповеришь...
http://izoldedeith.d...ard-2-333942115
главное что, рисовалось это еще хрен знает когда.
нет, жуки, конечно, круты. круче яиц. и могут дышать в вакууме (кстате, может поэтому Явик так часто посылает всех в известное место? потому что для представителя его расы это была не смерть, а что-то типа гаупвахты? или проигрался в карты - опа! - в шлюз).
НО! КАК можно, имея ВИ, которые распознают одурманивание, слить бункер будучи подставленным одурманенными?
:D Все хорошие идеи уже давно используются.
А вот шут его знает, если честно. Может Горновский ВИ самая продвинутая технология? Ну или индоктринацию на ранних стадиях распознать нельзя, а когда ВИ уже могли это сделать, уже слишком поздно было
-
Ну я и прошу поэтому не пересекать тонкую черту. Потому что одно дело - обсуждать синтез и высказывание Катализатора как унификацию для сиквела, а другое, скатиться к обсуждению действий Катализатора) Я знаю, что очень тонкая граница, прошу прощения)
Ну так теоретически, это при любом каноне можно будет сделать (ну кроме Отказа разве что, хотя и там можно постараться). И если с синтезом все понятно, то например в случае Контроля ученые при помощи Шепарда доходят до синтеза, то есть технологии поднимают до необходимого уровня. А при уничтожении самостоятельно доходят, своим умом.
Но вообще я надеюсь что да, все же не сиквел будет) Но если он все же будет, и там будет такое объяснение - я буду спокоен и доволен)
А как по мне объяснение будет на очень большого любителя)
Эх, все-таки надеюсь будет что-нибудь повеселее продолжения.
-
Респираторы примитивны, неужели не понял?) А мод наверняка есть..в виде очков с картинки Deal with it :D
В предыдущем цикле респираторы были не чета нынешним. Нечего даже пытаться надевать эти)
, но что у нас с цитатником то? Или я пропустила обсуждение этого вопроса? Может все хором по мере перепрохождения соберем его фразы? )))
Зевран Аранай / Zevran Arainai
в Персонажи
· Изменено пользователем E1esar
Черт, такие эпичные планы на следующее прохождение вырисовывались...
Осспади, и вот как после этого можно обвинять в нетерпимости людей, заявляющих, что убийство Зеврана - логично?) Тут же через предложение туп-глуп-лицемер, переводим каретку глуп-лицемерен-туп, снова переводим каретку...
Тю, так у Зеврана тоже мотивация - остаться в живых. Это почему-то его услуги не обесценивает, а у других обесценивает. Лицемерие!(с)Налия