Линкор класса "Заградитель"

[Mackintosh 4 211]

Линкор класса Заградитель символизировал всю мощь Империи Ситов Ревана. Этот "чисто военный корабль" должен был занять стратегически важный пробел между линкорами класса Неприступный и фрегатами класса Хаммерхэд во флоте Республики. Только один прототип, Левиафан, был выпущен из Кореллианских верфей. К сожалению для Республики, адмирал Сол Кэрат принял на себя командование кораблем - а потом дезертировал к Ситам вместе с ним.

600 метров длины, вооруженный до зубов, и снаряженный последней технологией генератора массовой тени, Заградитель представлял собой совершенство Кореллианской инженерии. Реван не тратил время на реконструкцию дизайна корабля, с помощью Звездной Кузницы он создавал сотни копий для армады Ситов.

[NearBird 6 979]

Для меня - один из самых красивых кораблей ЗВ (спорит за первое место со старореспубликанским Венатором и новореспубликанским Маджестиком)

[Мелькорн 424]

Красивый корабль, но в это время уже существовали более интересные например опустошитель(флагман Нехилуса). 

[Yami 937]

Красивый корабль, но в это время уже существовали более интересные например опустошитель(флагман Нехилуса).

Ага, и этот самый опустошитель был задрочен по самые помидоры. Да и вообще выглядит не солидно по сравнению с этим линкором.

Изменено 12 июня, 2010 пользователем Yami

[Мелькорн 424]

Ага, и этот самый опустошитель был задрочен по самые помидоры. Да и вообще выглядит не солидно по сравнению с этим линкором.

Это потому что состояние в котором корабль держал г. Нехилус нельзя назвать даже удовлетворительным. 

Изменено 12 июня, 2010 пользователем Мелькорн

[Дарт Трейус 1 078]

Во времена Ревана "Левиафан" считался очень большим, что бы его современники сказали, увидев "Звездный Разрушитель" класса "Империал" длиной в 1600 метров?

[NearBird 6 979]

Во времена Ревана "Левиафан" считался очень большим, что бы его современники сказали, увидев "Звездный Разрушитель" класса "Империал" длиной в 1600 метров?

Executor-class Star Destroyer 12500м

Sovereign-class Star Destroyer 15000м

Eclipse-class Star Destroyer 17500м

P.S. И не Империал, а Император

[Мелькорн 424]

Executor-class Star Destroyer 12500м

Sovereign-class Star Destroyer 15000м

Eclipse-class Star Destroyer 17500м

P.S. И не Империал, а Император

Executor 17600м, Eclipse(базовый)16000

[NearBird 6 979]

Executor 17600м, Eclipse(базовый)16000

Посмотрел английскую вукипедию и несколько других ресурсов, про Эклипс все сходится с моими данными (Official Star Wars Fact File), 17.5 км, а c Экзекьютором сложнее, хотя, вроде как, договорились таки считать, что 19 км, но раньше мнения расходились от 8 до 20+

[Yami 937]

На вукипедии много несостыковок. Но это лучше, конечно, чем наша - отечественная.

[NearBird 6 979]

На вукипедии много несостыковок. Но это лучше, конечно, чем наша - отечественная.

Несостыковок, конечно, много, но чем хороша забугорная вукипедия - к любому более-менее значимому факту прилагается множество пруфлинков, что позволяет отфильтровать информацию и сделать вывод об ее каноничности самостоятельно, нашей вукипедии до этого долго, там половина статей вообще из одного названия состоит.

[Yami 937]

там половина статей вообще из одного названия состоит.

Про половину - мягко сказано. =)

Лучше, конечно же, пользоваться печатными энциклопедиями ЗВ. Помню, видел одну в Библио Глобусе, как раз про ЗВшные крейсеры.

[Xenon 173]

Назад к теме.

[TiRTo 3 214]

Реван не тратил время на деконструкцию дизайна корабля

Может, "реконструкцию"?

Вообще корабль красивый. Вот только не думал, что он всего 600 метров в длину.

[Дарт Трейус 1 078]

Я всегда думал, что "Левиафан" был больше обычного заградителя ситхов. А тут, как я понял, это его точные дубли.

[Mackintosh 4 211]

Может, "реконструкцию"?

Fixed. tnx)

[Мелькорн 424]

Дизайн неудачный, невозможно нормально расставить орудия. 

[Дарт Трейус 1 078]

Дизайн неудачный, невозможно нормально расставить орудия. 

Как раз нет. Подлетающие истребители попадают под перекрестный огонь.  Изменено 13 июня, 2010 пользователем Дарт Трейус

[Мелькорн 424]

Как раз нет. Подлетающие истребители попадают под перекрестный огонь. 

Как раз да.Потому что такая форма создает мертвые зоны в зенитной защите и уязвимые точки в конструкции не говоря уже о невозможности использовать многие орудия при прорыве(атака по фронту).

[Dmitry Shepard 30 742]

Далеко не факт. И не забывай о щитах. Впрочем, дизайн скорее для авианесущего крейсера, а не линкора прорыва. Меньше возможность словить торпеду в ангар для истребителей при запуске оных (если ангар между волнообразными палубами)

[Мелькорн 424]

Далеко не факт. И не забывай о щитах. Впрочем, дизайн скорее для авианесущего крейсера, а не линкора прорыва. Меньше возможность словить торпеду в ангар для истребителей при запуске оных (если ангар между волнообразными палубами)

Щиты это конечно хорошо, но панацеей они не являются особенно от торпед.Защищенный ангар конечно хорошо но судя по картинке двигатели находятся в месте соединения верхнего и нижнего сегмента а это делает корабль не мение уязвимым чем неудачный ангар.

[Дарт Трейус 1 078]

Самая главная уязвимая точка - капитанский мостик. Вспомните, как кончил вейдеровский "Исполнитель".

[NearBird 6 979]

Самая главная уязвимая точка - капитанский мостик. Вспомните, как кончил вейдеровский "Исполнитель".

По "Экзекьютору" долбил весь альянсовский флот, включая "Хоум Уан", так что от щитов там вряд ли что-то осталось, а "удачно" попавший А-винг просто-напросто лишил корабль управления на достаточное время для того, чтобы поцеловать Звезду Смерти. Да и вообще говорить про какие-то уязвимости в контексте ЗВ трудно - корабль жив, пока живы щиты, а торпеду можно словить куда угодно и когда угодно, файтеры с бомберами уж очень юркие.

[Мелькорн 424]

Самое уязвимое в ЗВ место кораблей это генератор, стоит ему лопнуть и корабль сразу превращается в кучку обломков.

[AnderKiller 8]

 Красивы корабль а огневая мощь просто невообразимая! 

Изменено 15 октября, 2010 пользователем DmitriRaskalov