Dragon Age vs. Dragon Age II

[Dragn 18 892]

Хоук или молчаливый Страж? Скоростная боевка DA2 или медитативная DAO?

История одной личности или спасение целого мира?

Всем, кто желает начать спор, ролик обязателен к просмотру!

Не ступайте на пути ненависти.

 

 

[939 38]

Вот интересно наблюдать, что за последние дни в этом разделе ДА2 живет только тема сравнения ДА:О и ДА2

[Rookie 966]

Карвер/Бетани - родственники.

Согласен,здесь применимо.

Авелин - можно списать на привычку (вместе спаслись) и землячество. К тому же в самом начале она таки отмечает перед мужем, что Хоук их спас. долг благодарности. Для её характера вполне себе причина что бы тусить с Хоук даже на соперничестве.

В таком случае все ее принципы пустой звук.Присоединяеться к Хоуку в вырезке послов кунари.И покрывает Хоука.Держиться Хоука когда тот заводит раба.Держиться Хоука когда тот шантажирует храмовика.Ну и пр.Достаточно,чего угодно из этого списка,чтобы она оказалась бесхребетной лицемеркой.

Фенрис - Хоук помог ему. Он мог остаться из чувства долга, ну и по привычке (бывший раб всё-таки).

Фенрис судя по его словам не терпит МК и рабовладельцев.Но Хоука он терпит и не придает.Тоже бесхребетный лицемер?Еще и зовет его на помощь во всех делах,хотя с той же Авелин более близок по дружбе и взглядам.

Изя - тож самое, держится за влиятельного горожанина, которым можно прикрываться.

Тут ничего сказать не могу ибо серьезных конфликтов с совестью у нее по идее нет

Мерриль - её отослали с Хоук, ну она за него и держалась. Плюс, она в него ещё и влюбляется.

То,что Хоук может быть девушкой не рассматриваем?Ах да,все же би .Но по итогам она бегает за помощью к человеку,который на соперничестве явно представляет угрозу ее иследованиям и взглядам,хотя более терпимые Изабелла,Авелин и Варрик всегда рядом.Тоже лицемерка?Или это такой мазохизм?

Варрик - ему интересен Хоук и всё что с ним связано.

Может наблюдать как Хоук позволяет брату/сестре умереть,присоединяеться к Петрис,заводит рабов,сдает друзей,шантажирует достойных людей,хамит самому Варрику?Это что за мазохизм-то?

Нет,не понимаю я эту систему.Эх...жаль,что в любом случае она будет в DA3

[tw3025 581]

*терпеливо*

Ну представьте себе термометр. У него шкала. С одной стороны -100, с другой стороны +100. Посередине 0. Измеряет градусы.

Шкала измеряет некую одну единицу чего-то.

Если единицы разные, шкалы тоже будут разные.

У нас шкала. От 0 до 100 в обе стороны. С одной стороны написано "дружба". С другой стороны что тогда? Словарь антонимов таки дает "вражда"

[Мелькорн 424]

Ну как же, мы где не встретимся там и спорим, следовательно мы соперники, по крайней мере в вопросе игры, следовательно по вашей логике мы должны друг друга ненавидеть.

Сочувствующие сказать "это не даёт тебе жить, успокойся" значит гнобить? Упрекнуть в том, что вымещает на других свой гнев и не держит слово значит гнобить? Заступиться за Бетани когда он называет её змеёй значит гнобить?

А теперь внимание. В теории соперничество это форма близких отношений(что то на уровне дружбы) при которой есть значительное противоречие по принципиальным взглядам. Вывод сделаем сами?

С точки зрения того кто этим прошлым(точнее своим представлением о нем) живет? очень даже.

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем Мелькорн

[Inadzuma 5 363]

В теории соперничество это форма близких отношений

В чьей теории?

Соперничество это соревнование, спор, какие при этом у соперников отношения вопрос другой.

С точки зрения того кто этим прошлым живет? очень даже.

Ну да, вот он и злится. Но это с его точки зрения. А объективно это не так, это даже может быть во благо. Он, кстати, в итоге тоже приходит к этому выводу.

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем Inadzuma

[Мелькорн 424]

В чьей теории?

Соперничество это соревнование, спор, какие при этом у соперников отношения вопрос другой.

Ну да, вот он и злится. Но это с его точки зрения. А объективно это не так.

Может в противном случае люди не расходятся своими дорогами? Внешние обстоятельства не могут их удержать просто потому что они по разному их воспринимают.

Многие могут думать объективно когда подымется вопрос личной шкурки?

[Inadzuma 5 363]

Может в противном случае люди не расходятся своими дорогами?

Если предмет спора их занимает, а желание доказать правоту сильно, то не расходятся.

Многие могут думать объективно когда подымется вопрос личной шкурки?

Так я говорю не столько о его точке зрения, сколько о моей как игрока и моего персонажа. А ещё говорю, что он в итоге соглашается со словами Хоука, признаёт его правоту в этом, значит это не гнобление со стороны жЫстокого Хоука, а удар по башке животворящий В моём отыгрыше, по крайней мере.

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем Inadzuma

[Ребекка 4 720]

Rookie, у вас другое видение ситуации. У меня своё. В ДАО помню спор был о том, что и Винн лицемерка и Лелиана. А я их такими не считаю.

tw3025, мыслите шире, а не категориями. Разрабы решили сделать сопартийцев не друзьями или врагами, а друзьями или соперниками. Соперничество не всегда приводит к вражде. И хватит использовать софизмы в споре.

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем Failee

[Мелькорн 424]

Если вопрос спора их занимает, а желание доказать правоту сильно, то не расходятся.

Так я говорю не столько о его точке зрения, сколько о моей как игрока и моего персонажа. А ещё говорю, что он в итоге соглашается со словами Хоука, признаёт его правоту в этом, значит это не гнобление со стороны жЫстокого Хоука, а удар по башке животворящий В моём отыгрыше, по крайней мере.

Одного этого мало. Как только появится что то более достойное внимания все кончится.

А ведь я говорил об отношении к вопросу именно у объекта.

С точки зрения того кто этим прошлым(точнее своим представлением о нем) живет? очень даже.

[Ad2 1 074]

2)Ты уже забыл что мы говорим о том что можно значительно поднять отношение с сопартийцем первым же разговором? если пройтись по всем темам для разговора можно набрать 40-50 единиц отношения без использования подарков, этого достаточно что бы открыть диалоги на получение квестов которые дадут еще 30-40 единиц отношения при правильном построении диалогов. Итого игрок может поднять отношение с сопартийцем на 70-90 единиц без использования подарков. Тебе этого мало? А ведь я говорю лишь о диалогах, кроме них есть еще и реакции на действия игрока по ходу игры.

Мы не говорили о поднятии отношений, мы говорили исключительно о системе подарков. Либо мы ее используем что приводит к озвученным мной аргументам, либо не используем ( у нас же есть выбор, ага !!!11), но тогда возникает резонный вопрос - что это за система подарков что для сохранения нормального ролеплея ее нельзя использовать.Ну так что используешь подарки или нет?

[Мелькорн 424]

Мы не говорили о поднятии отношений, мы говорили исключительно о системе подарков. Либо мы ее используем что приводит к озвученным мной аргументам, либо не используем ( у нас же есть выбор, ага !!!11), но тогда возникает резонный вопрос - что это за система подарков что для сохранения нормального ролеплея ее нельзя использовать.Ну так что используешь подарки или нет?

Может подарки не поднимают отношения? А в силу выше сказанного они лишь придаток так как есть возможность поднять отношение и без них. ТЕ есть желание сделать побыстрее пользуешься, нет желания сделать побыстрее не пользуешься. О чем тебе уже на протяжении страниц трех постоянно повторяют!

[Inadzuma 5 363]

Одного этого мало. Как только появится что то более достойное внимания все кончится.

Ну и что? Соперничество это противостояние. Неважно сколько времени оно продолжается, оно не имеет отношения к близости.

А ведь я говорил об отношении к вопросу именно у объекта.

А я говорю о том, что для меня имеет значение в моём отыгрыше. По моему замыслу у Хоука не было цели загнобить Фенриса. Вы будете спорить с моим замыслом? Это не гнобление, не гонение, не притеснение, не травля.

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем Inadzuma

[Ребекка 4 720]

Соперничество это противостояние. Неважно сколько времени оно продолжается, оно не имеет отношения к близости.

Вспомнились миссис и мистер Смитт))) Кстати, кто там хотел примеров из кино?

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем Failee

[Мелькорн 424]

Ну и что? Соперничество это противостояние. Неважно сколько времени оно продолжается, оно не имеет отношения к близости.

А я говорю о том, что для меня имеет значение в моём отыгрыше. По моему замыслу у Хоука не было цели загнобить Фенриса. Вы будете спорить с моим замыслом? Это не гнобление, не гонение, не притеснение, не травля.

семь лет соперничества это вам не две недели форумной войнушки о том что лучше DAO и DA 2. Не путайте божий дар с яичницей, должно быть что то очень сильное что связывает помимо спора из за расхождения во взглядах.

Однако для самого Фенриса в силу уже указанных причин это именно гнобление, следовательно с точки зрения Фенриса ваш Хоук именно сволочь которая сыпет соль на рану.

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем Мелькорн

[tw3025 581]

tw3025, мыслите шире, а не категориями. Разрабы решили сделать сопартийцев не друзьями или врагами, а друзьями или соперниками. Соперничество не всегда приводит к вражде. И хватит использовать софизмы в споре.

А отсутствие соперничества не всегда приводит к дружбе ))))

Можно быть друзьями и соперниками, можно быть врагами и соперниками. Это вообще 2 разные категории. А шкала одна.

Предлагаю как-то прийти к единому знаменателю. То есть у нас или шкала дружба-вражда, или шкала единомышленник-соперник. Я еще как-то согласна списать на косяки локализации.

Или вы хотите сказать, что разрабы запихали 2 разных понятия в одну шкалу? Тогда это халтура.

Тогда у нас получается следущее:

Слева у нас дружба. От 0 до 100 - то есть от равнодушия к дружбе. И сопартиец никогда согласно шкале не будет Хоука не любить, у него для этого шаклы не предусмотрено.

Справа у нас соперничество. От 0 до 100. Ну, предположим, здесь имеются в виду взгляды. Тогда сопартиец может быть равнодушен к взглядам Хоука или активно не разделять их.

Разделять взгляды Хоука или ненавидеть Хоука сопартиец не может, у него для этого шкалы нету )))

2 разные шкалы объединены в одну? Так что ли?

Или все-таки локализация путаницу вносит? Ведь маркер-то движется все-таки по одной шкале туда-сюда.

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем tw3025

[Ребекка 4 720]

А отсутствие соперничества не всегда приводит к дружбе ))))

И где тут противоречие с моими словами? Не всегда. И что?

Или вы хотите сказать, что разрабы запихали 2 разных понятия в одну шкалу? Тогда это халтура.

Обратитесь к разрабам с этим вопросом. Меня всё устраивает.

[Inadzuma 5 363]

семь лет соперничества это вам не две недели форумной войнушки о том что лучше DAO и DA 2. Не путайте божий дар с яичницей, должно быть что то очень сильное что связывает помимо спора из за расхождения во взглядах.

А я не думаю, что Хоук постоянно и бесконечно ругается с напарниками, так же как я не думаю, что за все эти годы они поговорили ровно столько раз сколько у нас было диалогов в игре.

Однако для самого Фенриса в силу уже указанных причин это именно гнобление, следовательно с точки зрения Фенриса ваш Хоук именно сволочь которая сыпет соль на рану.

А для меня всё-равно важнее моё восприятие и цели моего персонажа. Следовательно это не гнобление Но, в любом случае, оно заставляет Фенриса задуматься, а значит Хоук не такая уж сволочь даже с его точки зрения.

[Ad2 1 074]

Но объяснить смысл этой шкалы почему-то не может никто из тех, кого все устраивает )))))

А что там собственно обьяснять ? Справа дружба, слева соперничество - условные обозначения взаимоотношений между Хоуком и сопартийцами.

[tw3025 581]

То есть ты признаешь, что объяснить не можешь?

Может, кто-нибудь другой сможет? Или соглашаемся, что это ерунда какая-то, а не шкала отношений?

Ad2

я так понимаю, ты весь предыдущий разговор не читал ))

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем tw3025

[Мелькорн 424]

А я не думаю, что Хоук постоянно и бесконечно ругается с напарниками, так же как я не думаю, что за все эти годы они поговорили ровно столько раз сколько у нас было диалогов в игре.

А для меня всё-равно важнее моё восприятие и цели моего персонажа. Следовательно это не гнобление Но, в любом случае, оно заставляет Фенриса задуматься, а значит Хоук не такая уж сволочь даже с его точки зрения.

Тоесть вы играете персонажем который делает что хочет и плевать хотел на выбор игрока. Получается именно так, либо вы отыгрываете персонажа и в промежутках времени он ведет себя по заданной вами схемме, либо вы играете персонажем который большую часть времени творит что хочет невелируя ваш выбор. (я не перевожу тему я просто показываю что следует из ваших слов)

Вот именно ваше восприятие Хоука, ХОУКА а не Фенриса. Фенрис уже исходя из банальной психологии будет воспринимать это именно как гнобление. В случае если Хоук в отрезки времени выпавшие из игры ведет себя так же как и во время когда вы им руководите это должно вести к разрыву отношений отсутсвтие чего делает систему бредом, в случае если Хоук ведет себя в остальное время как хочет вопрос почему отношение между персонажами не выравнилось за пропущенное время(не выравнись работает первый вариант).

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем Мелькорн

[Ребекка 4 720]

То есть ты признаешь, что объяснить не можешь?

Я признаю, что ты ничего воспринимать не хочешь, что отличается от твоего мнения.

[Мелькорн 424]

Ты не ответил, да или нет ? Если да то тогда приводи аргументы чем эта система хороша, если нет то там все ясно и так.

На что я должен ответить да или нет если ты попросту игнорируешь очевидное?

Подарки поднимают отношение персонажа к ГГ, при желании можно поднять отношение персонажа без подарков. Итог подарки необязательный к использованию придаток, не более не менее.

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем Хаархус

[Ad2 1 074]

Ad2

я так понимаю, ты весь предыдущий разговор не читал ))

Прочитал, не понимаю что там может быть неясно.

На что я должен ответить да или нет если ты попросту игнорируешь очевидное?

Подарки поднимают отношение персонажа к ГГ, при желании можно поднять отношение персонажа без подарков. Итог подарки необязательный к использованию придаток, не более не менее.

Вот этот необязательный придаток мы и рассматриваем, рассматриваем его использование в ДАО и ДА2. А не его неиспользование в ДАО и ДА2.

[Хаархус 4 235]

Не советую дальше переходить на личности.

Идет спор ради спора.

[Ребекка 4 720]

tw3025, кто-то в друзьях, кто-то в соперниках. Вот первый друг из примера - соперник. Как я себя поведу если станет за дело, не знаю. Поддерживать эти взгляды делом не могу, но и друга терять тоже. Зависит от ситуации. Видимо у персонажей в ДА2 именно такая ситуация, когда друг оказался дороже. Соперничество это та же дружба, просто с разностью во взглядах. То есть, если на неполной дружбе перс может предать, то на неполном соперничестве тоже. А когда шкала заполнена, не важно в какую сторону, - значит заполнены и отношения. И в критический момент они дают о себе знать.

И на реальную дружбу переводить игровую схему - не корректно. Не могу я обозначать цифрами свои чувства. Но в игре по другому НЕ ВОЗМОЖНО. Если брать ДАОшную систему отношений, так она по мне ещё более абсурдна - другу и слово нельзя сказать поперёк, что бы дружбу не потерять. С реальными друзьями у вас тоже так? Очень сочувствую, если да. Ты можешь выразить в цифрах свою дружбу? поздравляю.

Однако я делаю скидку на то, что это игра. И в ДА2 система мне подходит больше. Кароче, как это работает в игре мне ясно. Вам не ясно - спорьте и доказывайте тут дальше.

Хаархус, не видела твоего поста. Если считаешь мой оффтопным - три.

Изменено 11 сентября, 2011 пользователем Failee