Dragon Age vs. Dragon Age II

[Dragn 18 680]

Хоук или молчаливый Страж? Скоростная боевка DA2 или медитативная DAO?

История одной личности или спасение целого мира?

Всем, кто желает начать спор, ролик обязателен к просмотру!

Не ступайте на пути ненависти.

 

 

[Ребекка 4 720]

эффективность арбольтичков против латников на более боя незначительна?

Так уж незначитальна?

Беганье и прыжки требуют лишь на 60-65% (в это входит и вес доспехов и вес тела) больших усилий и трат выносливости

Всего лишь? Я не знаю откуда эти цифры... Но всего лишь? Я не ослышалась, 60% это всего лишь?

Может то что и тяжелые доспехи могут обеспечивать высокую подвижность?

Хороший доспехи могут. Но не как не более высокую подвижность, чем лёгкая броня.

Изменено 8 сентября, 2011 пользователем Failee

[Verina 3 773]

Об чем вообще речь :blink: Я потеряла нить беседы... где закончились ДЭО и ДЭ2 и начались обсуждения средневековых войн?

[Ad2 1 074]

Может быть мы не выяснили что эффективная дальность пробивания лат арбалетным болтом невелика? Может не следует из этого что эффективность арбольтичков против латников на более боя незначительна? Что до пробивают пробивают, в большинстве случаев болт попросту застревает в пластине для владельца же доспеха максимальный урон небольшая а так же неглубока колотая или рваная рана.

Что пробивает выяснили, хоть что-то. Эффективность арбалетчиков вообще вне конкуренции, они были непременной частью рыцарского войска.

Беганье и прыжки требуют лишь на 60-65% (в это входит и вес доспехов и вес тела) больших усилий и трат выносливости чем при прыжках и беганье в кожанных доспехах.

65 % это всего лишь ? откуда цифры кстати

А то что исключение на то и исключение что на общую картину никак не влияет так пустота ?

Влияет, но слабо.С общей картиной у нас все ок, пираты не носили доспехов, еще ни одного аргумента против этого не увидел.

[Мелькорн 424]

Я не говорила о непомерности и измотке сам по себе. Хотя через поределённое время их желательно было снимать. Иначе на следующий бой можно было уже и не выйти от усталости. Сколько можно носить тяж.доспех не снимая? Даже сильному и выносливому воину. Ну двое суток могу приписать - но это потолок. Хотя, конечно, каких только извращенцев не бывает. С лёгкой бронёй время носки - больше. По умолчанию. При затяжной осаде, как раз то что нужно.

Ну это так..

Я говорю про намеренную измотку противника в тяжёлых латах. Вы ж читали и знаете как бесила крестоносцев (тяжёлых и на конях) тактика арабов? Знаете же. Ну это тоже к слову.

И меж тем пробивали. Ричарда, того что львиное сердце, очень любили поругать церковники, за то что он частенько пользовал это богомерзкое оружие арбалеты. Как раз пользовал их из за пробивной силы. Да, во времена РЛС такой тяжёлой брони, о которой вы вероятно ведёте речь, ещё не было. Но вот такой доспех, как у вас на ссылках появился как раз во времена зарождения огнестрела. А затем и вовсе сошёл на нет. Как раз из-за неустойчивости к огнестрельному оружию. Про турнирные речь не ведём. Они защищали супер-пупер, но и для боя не предназначались, да и подвижность в них как раз была минимальная. А именно боевую броню старались максимально облегчить.

Повторяю. Доспех защищает лучше. Но он не является лучшей бронёй по умолчанию, которую предпочтёт любой воин.

100 метров за 20 это кто преодалеет? Вот с лишними 10-ю секундами тоже интересно. Какую ситуацию и куда они не изменят?

На чём основано утверждение?

А теперь внимание. Латы предназначаются для БОЯ, еще раз БОЯ !!! Доспехи в принципе предназначены для БОЯ и если в лагере время осады они нужны не особо то во во время штурма(основного столкновения сил) они попросту незаменимы.

Бесить до бесила однако стойкость крестоносцев не в последнюю очередь обеспечиваемая броней делала свое дело. Пока у арабов не появилась тяжелая конница он ничего не могли сделать с крестоносцами.

Пробивать то пробивали но насколько глубоко входили. Огнестрельное оружие далеко не сразу стало таким совершенным что сделало бессмысленными доспехи, оно было мощнее арбалетов изначально однако гарантированно пробивали доспехи не чаще чем арбалеты.

Доспех наиболее универсальная защита. В большинстве случаев латы предпочтительнее а значить и предпочтение будет отдаваться им.

100 метровку в старших школьных классах бегают за 11-14 секунд.

Может на том что любой маломальски стоящий чего то фектовальщик может наносить серии ударов с движением вперед (обычно один шаг один удар) а значить придется либо резко выйти из зоны досягаемости противника что тянет за собой необходимость прыжков либо парировать и контратаковать что учитывая защищенность противника не имеет особого смысла так как тот вместо что бы парировать атаку противник может принять ее на доспех одновременно нанеся удар по легко защищенному противнику что как минимум нанесет ему значительную рану?

[Хаархус 4 234]

Прекращайте оффтоп и переходы на личности.

Мелькорн, если продолжишь троллить и оскорблять оппонентов, то в бан уйдешь на долгий срок.

[Ребекка 4 720]

Мелькорн я тебе могу на всё это ответить, но не буду. Начали спор с твоего голословного утверждения и закончил ты им же. Причём безо всяких вменяемых доказательств, с постоянными перескоками и троллингом. Иррациональный у тебя метод ведения спора - плохо замаскированый под логический. Половину (если не больше) моих аргументов ты просто проигнорировал. Повторять их и дальше по второму кругу нет никакого желания.

апд: Мелькорн, мы закончили.

Очень хочется поговорить о значении слова изматывать. И о том, что я в упор не вижу причин, по которым лёгкому воину нужно начинать серии ударов, а не просто бегать вокруг, или джигитовать (если он на лошади) пока латник не упадёт, или пока не начнёт делать ошибки от усталости. И про конницу арабов, которая не была тяжелее рыцарской, и даже не была такой же тяжёлой, и не пользовалась их тактикой, и за кем в итоге остался Иерусалим. И про 100 метровку школьника, которая к спору вообще отношения не имеет. И про большинство случаев, в которых тяжёлые латы предпочтительнее. И про ламиляры о которых вы вероятно забыли. Но не буду.

Изменено 8 сентября, 2011 пользователем Failee

[Мелькорн 424]

Так уж незначитальна?

Всего лишь? Я не знаю откуда эти цифры... Но всего лишь? Я не ослышалась, 60% это всего лишь?

Хороший доспехи могут. Но не как не более высокую подвижность, чем лёгкая броня.

Именно незначительна. Так как дальность на которой они в принципе могли достать тяжелую пехоту ставила их в положение при котором эта тяжелая пехота через минуту максимум оказывалась среди них со всеми вытекающими в виде резни.

Именно всего лишь. Скажем при одинаковом уровне подготовки латник без труда сделает грубо говоря 30 ударов прежде чем устанет против 50 у лекговооруженного бойца. Что до математики из за которых идут эти подсчеты. Берем изначальные 50 взмахов мечем на каждый из них приходится по 2% выносливости бойца. Теперь берем шестьдесят процентов дополнительных расходов о которых я говорил и получаем что каждый воин в латах тратит на каждый удар по 1.ХХ% выносливости дополнительно итогом чего становятся те самые 30 ударов против 50. Как видите различие есть но оно уравновешивается тем что латнику нет необходимости резко уходить из зоны досегаемости противника каждый раз как противник начинает серию. Итог при примерно равных затратах энергии латы обеспечивают лучшую защиту.

В том то и дело что тяжелым доспехам эта подвижность просто ни к чему.

Прекращайте оффтоп и переходы на личности.

Мелькорн, если продолжишь троллить и оскорблять оппонентов, то в бан уйдешь на долгий срок.

Мы уже почти закончили. Что до тролинга тут несколько спорная ситуация

Что пробивает выяснили, хоть что-то. Эффективность арбалетчиков вообще вне конкуренции, они были непременной частью рыцарского войска.

65 % это всего лишь ? откуда цифры кстати

Влияет, но слабо.С общей картиной у нас все ок, пираты не носили доспехов, еще ни одного аргумента против этого не увидел.

Настолько вне конкуренции что спустя максимум минуту они превращались в фарш под ударами тяжелой пехоты конница же их попросту сметала.

Может с отношения массы доспеха относительно массы тела (для здорового мужчины от 75 кг) 50% и бонус 10-15% из за худшего чем у мышц распределения веса.

Пиратам идущим во второй волне абордажников ничто не мешало носить доспехи за исключением стоимости доспехов разумеется.

Изменено 8 сентября, 2011 пользователем Мелькорн

[Chencho 1 699]

Прошу прощения, что влезаю.

Пиратам идущим во второй волне абордажников ничто не мешало носить доспехи за исключением стоимости доспехов разумеется.

Мешало хотя бы то, что доспехи по традиции одеваются до боя, а не во время него. При сближении с кораблем противника для абордажа гарантии того, что шальное ядро не проделает твоему же корыту дыру ниже ватерлинии или не залетит по несчастливой случайности в пороховой погреб и т.п., ни у кого не было. В таком случае абордажа могло и не случиться, а преждевременный визит к Дэви Джонсу случиться мог. И чем больше металла было моряке, тем быстрее он мог стать утопленником.

Кроме того, шаткая палуба корабля, заваленная обломками и обрывками оснастки и такелажа - не лучшее место для беготни в тяжелом доспехе. Это не поле перейти маршем. Да и вылететь за борт можно было в любом случае, даже во второй волне абордажа - крен судна, неприятельский багор в спину и т.д.

Конечно, пираты могли одевать в бой элемент доспеха - кирасу, шлем, кольчугу, латные перчатки и т.д., но точно не полное латное обмундирование. Они не сковывали движения, при этом защищая грудь, спину, голову и оставляя свободными руки и ноги. Стоимость доспеха, конечно, также играла свою роль, но не настолько значительную. Латный доспех в первую очередь был удобен для конного кавалериста, возможно для пехотинца, но не для моряка-пирата.

Изменено 9 сентября, 2011 пользователем Chencho

[Скользкий 2 962]

Об чем вообще речь :blink: Я потеряла нить беседы... где закончились ДЭО и ДЭ2 и начались обсуждения средневековых войн?

О не соответствии брони и внешнего вида в ДА2. Карвер как пример. Был задан вопрос - какого Карвер бегает в рубахе, которая по броне не уступает латному? Была попытка отмазаться, дескать некоторые воины предпочитают подвижность, от этого и понеслась. Но ответа почему рубашка Карвера бронированней латного доспеха - так никто и не дал.

Влияет, но слабо.С общей картиной у нас все ок, пираты не носили доспехов, еще ни одного аргумента против этого не увидел.

Где-то тут уже вылаживали инфу и сканы, показывающие что пираты вполне себе носили доспехи. Кирасы и прочее. Полистай если не лень. Так что почему Изабелла в тряпках (даже не в лёгком доспехе), да ещё и после столького времени пребывания на суше - загадка.

[Skvorec 4 739]

Насчёт Изабелы пушки кунари конечно могут обьяснить почему она не носит доспехов,вот только её выживание в любом из боёв(в DA2) врядли,по идее первых попавший удар сделает её калекой\трупом,хотя вы правы в латах подвижность хреновая ,обзор(в шлеме) кстати то же.

Мелькорн,я очень хочу посмотреть как ты пробежишь строметровку в тяжёлых доспехах,приезжай в томск я те их предоставлю

Незльф предлагаю тебе подтвердить верность твоих теорий на эксперементе и постоятять без доспехов против меня в латных,для остроты эксперемента предлогаю незаточеную сталь,текстолит не то. Как совет можете взять двуруч, от него(даже тупого) доспехи хреново помогают,ну или можете попробовать меня уронить,встать в этом металоломе сложно.

Изменено 9 сентября, 2011 пользователем Skvorec

[Verina 3 773]

Мелькорн,я очень хочу посмотреть как ты пробежишь строметровку в тяжёлых доспехах,приезжай в томск я те их предоставлю

Если верить программам на Дискавери, римляне и средневековые воины вполне могли пробежать стометровку, а то и пару километров в ламинарном доспехе или кольчуге (кольчуга сама по себе весит килограмм 12), вероятно и в броне тоже (этого момента на помню), могли они и отжиматься в этой всей сбруе и даже прилечь вздремнуть (удобным это назвать сложно - но терпимо было). Все это, конечно, делали подготовленные воины, а не те, кто надел доспехи впервые. Но ведь воины почти только тем и занимались, что тренировались или сражались - это были не наши ролевики, которые облачаются в дроспехи раз в неделю и по праздникам, пыхтят и потеют, а потом сбрасывают его, чтобы не угореть окончательно.

Кроме того, в средние века был документально зафиксирован случай, когда человек в двойном доспехе, надетом один на другой, с разбегу заскочил на лошадь, причем этот человек вовсе не отличался богатырским телосложением и ему было лет 20 от роду всего, то есть не сказать, чтобы он был более тренированнным, чем другие воины.

[Skvorec 4 739]

Честно ни разу не встречался с античным вооружением, так что сказать нечего. Насчёт физической подготовки вы конечно правы,мне просто охото посмотреть как теоретики будут подтверждать свои выводы. Бегать в доспехах можно,но такое даже врагу не пожелаешь: жарко, равновесие держать сложно, ускорятся сложно, тормозить вообще. а если они не подогнаны бррр..

Кольчугу кстати не признаю устаёшь в ней почти так же, а вот если прилетит рёбра ,буквально, трещат.Вообще доспех имеет смысл лишь если против тебя не стоят с алебардой, двуручем, топором. В противном случае думаю(проверять не охото) железо не поможет.Испытавали однажды алебарду, так она обитый щит расколола. Эх сколько матов было от того кто этот щит держал, странно как рука целой осталась.

Изменено 9 сентября, 2011 пользователем Skvorec

[Мелькорн 424]

Прошу прощения, что влезаю.

Мешало хотя бы то, что доспехи по традиции одеваются до боя, а не во время него. При сближении с кораблем противника для абордажа гарантии того, что шальное ядро не проделает твоему же корыту дыру ниже ватерлинии или не залетит по несчастливой случайности в пороховой погреб и т.п., ни у кого не было. В таком случае абордажа могло и не случиться, а преждевременный визит к Дэви Джонсу случиться мог. И чем больше металла было моряке, тем быстрее он мог стать утопленником.

Кроме того, шаткая палуба корабля, заваленная обломками и обрывками оснастки и такелажа - не лучшее место для беготни в тяжелом доспехе. Это не поле перейти маршем. Да и вылететь за борт можно было в любом случае, даже во второй волне абордажа - крен судна, неприятельский багор в спину и т.д.

Конечно, пираты могли одевать в бой элемент доспеха - кирасу, шлем, кольчугу, латные перчатки и т.д., но точно не полное латное обмундирование. Они не сковывали движения, при этом защищая грудь, спину, голову и оставляя свободными руки и ноги. Стоимость доспеха, конечно, также играла свою роль, но не настолько значительную. Латный доспех в первую очередь был удобен для конного кавалериста, возможно для пехотинца, но не для моряка-пирата.

Внезапно утонуть от шального ядра можно либо на лодочке либо при попадании ядра в пороховой погреб, первый вариант отметаем так как на лодочках пиратствовать по понятным причинам сложно, что до второго оно во первых маловероятно(из за того что погреба усиливались и прочих ухищрений) во вторых после такого бабаха многие погибали скорее благодаря элементам конструкции корабля чем из за помощи воды. Что до остального после багора в спину так и так уйдешь, а относительно качки часто ли брали суда на абордаж при неспокойном море?

Может штурм какой ни будь цитадели лучшее?

Далее с чего вы решили что говоря о пиратах и ношении ими доспехах я говорил именно о полных латах? С того что я говорил о латах в принципе? Пираты часто не могли позволить себе носить доспехи в то время как флотские офицеры многих государств баловались ношением кирасы в бою.

[Ребекка 4 720]

постоятять без доспехов против меня в латных

Скворец, речь шла не об отсутствии доспеха, а о том, что некоторые предпочитают более лёгкие. Кальчуги, например, стёганую кожу. На бугурте видела людей и в тех и в других. И ничего, вполне себе броня.

можете попробовать меня уронить,встать в этом металоломе сложно

И это тоже. А тут Мелькорн пытался доказать, что тяжёлая броня лучше по всем параметрам, и воин при возможности предпочтёт её ВСЕГДА. Попытка указать на условия и предпочитаемую тактику боя твак же провалилась.

Если верить программам на Дискавери, римляне и средневековые воины вполне могли пробежать стометровку, а то и пару километров в ламинарном доспехе или кольчуге

Посмотрм доспехи на ссылках, что выложил Мелькорн. Спор шёл о тяжёлом латном доспехе.

Бегать в доспехах можно,но такое даже врагу не пожелаешь: жарко,равновесие держать сложно,ускорятся сложно, тормозить вообще.а если они не подогнаны бррр

С этим то как раз никто и не спорил, кроме Мелькорна)))

Вообще доспех имеет смысл лишь если против тебя не стоят с алебардой, двуручем, топором

Мелькорн, это для тебя тоже не аргумент?

Изменено 9 сентября, 2011 пользователем Failee

[Skvorec 4 739]

Скворец, речь шла не об отсутствии доспеха, а о том, что некоторые предпочитают более лёгкие. Кальчуги, например, стёганую кожу. На бугурте видела людей и в тех и в других. И ничего, вполне себе броня.

Можно и так,но кожанных у нас нет. Кольчугу?Это ещё лучше,кажется про неё я уже писал.

И это тоже. А тут Мелькорн пытался доказать, что тяжёлая броня лучше по всем параметрам, и воин при возможности предпочтёт её ВСЕГДА. Попытка указать на условия и предпочитаемую тактику боя твак же провалилась.

Ну по личному опыту на неё самый большой спрос,можно не заморачиватся над защитой если спаринг не на технику(тяжёлым оружием никто в полную силу не дерётся дураков нет).

Изменено 9 сентября, 2011 пользователем Skvorec

[Скользкий 2 962]

Хоть и лично не носил, но наблюдал, как люди в хорошо подогнаных латных доспехах очень даже быстро бегали и даже кувыркались. Сами потом вставая ессно. Да и мой друг, служил в миротворческих войсках, пулемётчиком был. Его разгрузка ЕМНИМ около 50 кг весила. Это конечно не доспех, но в плане дополнительного веса - вполне себе. И бегал он в ней, и пулемёт (который кстати тоже не пёрышко) тягал и вообще.

[Verina 3 773]

С этим то как раз никто и не спорил, кроме Мелькорна)))

Я спорила. Потому, что воочию видела, как бегают. Повторяюсь: для тренированного именно в доспехе воина, а не ролевика, это не так уж непосильно.

[Мелькорн 424]

Мелькорн,я очень хочу посмотреть как ты пробежишь строметровку в тяжёлых доспехах,приезжай в томск я те их предоставлю

Незльф предлагаю тебе подтвердить верность твоих теорий на эксперементе и постоятять без доспехов против меня в латных,для остроты эксперемента предлогаю незаточеную сталь,текстолит не то. Как совет можете взять двуруч, от него(даже тупого) доспехи хреново помогают,ну или можете попробовать меня уронить,встать в этом металоломе сложно.

Может быть и приеду, как раз сейчас собираю для себя родимого полный готический доспех.

Вот и я о том же говорил.

[Skvorec 4 739]

Хоть и лично не носил, но наблюдал, как люди в хорошо подогнаных латных доспехах очень даже быстро бегали и даже кувыркались. Сами потом вставая ессно. Да и мой друг, служил в миротворческих войсках, пулемётчиком был. Его разгрузка ЕМНИМ около 50 кг весила. Это конечно не доспех, но в плане дополнительного веса - вполне себе. И бегал он в ней, и пулемёт (который кстати тоже не пёрышко) тягал и вообще.

Кувыркались?!!В латах?Чёрт мой респект им.

[Ребекка 4 720]

тренированного именно в доспехе воина, а не ролевика

Ты именно о полном тяжёлом латном доспехе? Ну пробежит.. А как он сражаться будет после этого с тем, кто в броне полегче? А доспехи римлян не нужно приводить для примера. Они не такие, как тяжёлые средневековые, а полегче. И расчитаны были на походы, от слова ходить.

И я не говорю, что в доспехе невозможно бегать. Посмотри выше, я как раз согласна с тем, что хороший доспех обеспечивает подвижность и удобство. Но я говорила ещё и продолжаю утверждать, что у лёгкого доспеха подвижности и манёвренности больше. По этой причин воин, который делает ставку на атаку (более поднаторел во владении оружием), а не на защиту, может предпочесть её.

Я тоже не о ролевых. Реконстркторы таки стараются делать приближенные к реальности. И на всяких турнирах по историческому фехтованию все же больше людей в более лёгкой броне, и мало в полном латном доспехе. Значит есть причины, по которым они предпочли имено их.

Ну по личному опыту на неё самый большой спрос,можно не заморачиватся над защитой если спаринг не на технику(тяжёлым оружием никто в полную силу не дерётся дураков нет).

А на настоящей войне?

Изменено 9 сентября, 2011 пользователем Failee

[Мелькорн 424]

Скворец, речь шла не об отсутствии доспеха, а о том, что некоторые предпочитают более лёгкие. Кальчуги, например, стёганую кожу. На бугурте видела людей и в тех и в других. И ничего, вполне себе броня.

И это тоже. А тут Мелькорн пытался доказать, что тяжёлая броня лучше по всем параметрам, и воин при возможности предпочтёт её ВСЕГДА. Попытка указать на условия и предпочитаемую тактику боя твак же провалилась.

Посмотрм доспехи на ссылках, что выложил Мелькорн. Спор шёл о тяжёлом латном доспехе.

С этим то как раз никто и не спорил, кроме Мелькорна)))

Мелькорн, это для тебя тоже не аргумент?

Ловил удары меча как в кольчуге так и в латах, латы определенно лучше чистая физика в виде распределения кинетической энергии на площадь между прочим.

Именно по всем, как я вам уже указал два раза тактика боя в легких доспехах изматывает не меньше чем ношение на себе латного доспеха.

И, в них можно бегать и бегать довольно успешно при соответствющей подготовке. О чем я говорил между прочим.

Это аргумент однако, кольчуга а уж тем более стеганка или кожанный доспех в данной ситуации будут вести себя еще хуже чем латы.

[Skvorec 4 739]

Я тоже не о ролевых. Реконстркторы таки стараются делать приближенные к реальности. И на всяких турнирах по историческому фехтованию все же больше людей в более лёгкой броне, и мало в полном латном доспехе. Значит есть причины, по которым они предпочли имено их.

Ну наш клуб относится именно к историческому фехтованию, даже выступали недавно.По секрету скажу что лёгкую броню берут для соревнований на очки.А вот для боя до "накаута"(неоф) и стенка на стенку,тут уж увольте всё что можно на себя цепляют.

Изменено 9 сентября, 2011 пользователем Skvorec

[Ребекка 4 720]

Ловил удары меча как в кольчуге так и в латах, латы определенно лучше чистая физика в виде распределения кинетической энергии на площадь между прочим.

Читай меня внимательно. Латы обеспечивают лучшую защиту, с этим я тоже согласна. А вот с тем, что защита единственный аргумент в пользу выбора лат нет. Есть и другие критерии выбора. Именно поэтому на бугуртах не все в доспехе. Есть те кто принимают на себя удары - а есть те, кто быстренько забегает в тыл и там орудует. Хотя по совести - в итоге всё смешивается в королевсте датском))

кольчуга а уж тем более стеганка или кожанный доспех в данной ситуации будут вести себя еще хуже чем латы.

Я про то что в них увернуться всё же проще. С этим вы вроде бы согласились. Видела как уворачивались люди на бугурте. В ПОЛНОМ ЛАТНОМ доспехе они бы так не попрыгали. У латного воина ставка на то что он таран. У лёгкого на подвижность и прыгучесть. Главное не дать себя сбить. А щиты для защиты были у всех, кроме тех, кто с длинным оружием. Ну Мелькорн, трудно согласиться с тем, что некоторые предпочитают лёгкую броню не из одного лишь нищебродства?

.По секрету скажу что лёгкую броню берут для соревнований на очки

Знаю)

.А вот для боя до "накаута"(неоф) и стенка на стенку,тут уж увольте всё что можно на себя цепляют.

Потому что "сбить с ног" там тоже считается за победу. Да, для такой тактики доспех лучшн, но епт есть же ещё и другие тактики.

Есть Япония и прочий восток, где не распространился тяжёлый доспех как раз из-за иной тактики боя. Ну не всегда латный доспех предпочтительнее. Не всегда.

Изменено 9 сентября, 2011 пользователем Failee

[Мелькорн 424]

Ты именно о полном тяжёлом латном доспехе? Ну пробежит.. А как он сражаться будет после этого с тем, кто в броне полегче? А доспехи римлян не нужно приводить для примера. Они не такие, как тяжёлые средневековые, а полегче. И расчитаны были на походы, от слова ходить.

И я не говорю, что в доспехе невозможно бегать. Посмотри выше, я как раз согласна с тем, что хороший доспех обеспечивает подвижность и удобство. Но я говорила ещё и продолжаю утверждать, что у лёгкого доспеха подвижности и манёвренности больше. По этой причин воин, который делает ставку на атаку (более поднаторел во владении оружием), а не на защиту, может предпочесть её.

Я тоже не о ролевых. Реконстркторы таки стараются делать приближенные к реальности. И на всяких турнирах по историческому фехтованию все же больше людей в более лёгкой броне, и мало в полном латном доспехе. Значит есть причины, по которым они предпочли имено их.

А на настоящей войне?

Вот я бы очень хотел что люди говорящее подобное хоть раз постояли в спаринге без доспехов потом в легких потом в кольчуге а под конец в латах. И только потом рассуждали о монервенности и пр ...

На настоящей войне примерно то же самое, с поправками на площадь режущей кромки клинка разумеется но все же то же самое. Те как я и сказал при желании/необходимости можно принять удар доспехом.

[Skvorec 4 739]

А на настоящей войне?

Охото выжыть думаю.Так что максимально тяжёлый из тех что позволяют силы,в массовом замесе слишком высок шанс получить шальной удар, вокруг ни чё не видно,непонятно кто где,то и дело да прилетает.

Изменено 9 сентября, 2011 пользователем Skvorec