Средь крови и огня прекрасная любовь

[Tigress 11]

Еще одна эмоциональная тема.Тема любви и отношений.Расскажите о своих впечатлениях и предпочтениях,любимых фразах и моментах или наоборот выразите свое неодобрение.

Персонажи для опроса выбраны основные,насколько я знаю с другими нельзя полноценную романтик стори пройти.Но если вдруг кого то не хватает,всегда можно написать о нем и так))

Изменено 18 марта, 2011 пользователем Маринка

[Налия 11 478]

В ДАО герою слишком часто приходилось прогибаться под сопартийцев, в ДА-2, наоборот, сопартийцы прогибаются под героя.

И при этом система Друг-Соперник мне все равно ближе)

У этой системы есть другой минус: приходится иногда специально гнобить героя, чтобы он набрал определённое количество соперничества и пошёл с тобой в постель. У меня так с Фенрисом было: Хоук ненавидела рабство, с удовольствием била морды работорговцам, но горячо защищала магов. В результате приходилось специально издеваться над Феней, чтобы получить + к соперничеству и романс продолжился.

Развили бы лучше то, что было в зачатке в ДАО: ужесточение героя, или, наоборот, смягчение. То есть чтобы романс мог развиваться по двум дорожкам-- "сладкая парочка" и "мы разные, но мы вместе", но не мог развиваться, если отношения в минусе.

[Jeina 4 576]

Налия, а в ДАО обратная ситуация: там приходится сюсюкаться с сопартийцами, чтобы не только не уйти в минус, но и продвинуться по роману) В этом плане обе системы неидеальны.

[Никто не знает все 404]

Для романов в DA2 разве нужны очки отношения? Вроде, просто надо было флиртовать и пройти по сюжету дальше. Мне это так раздражало. В реальности так все просто не делается

Изменено 8 января, 2012 пользователем Никто не знает все

[Амелл 49]

Для романов в DA2 разве нужны очки отношения? Вроде, просто надо было флиртовать и пройти по сюжету дальше. Мне это так раздражало. В реальности так все просто не делается

Роман не будет иметь логического завершения, если не завершены личные квесты, например квест "Вопросы веры", который появляется при отношениях -50/+50.

Ой. С левелапом меня. ^^

Изменено 8 января, 2012 пользователем Амелл

[Inadzuma 5 363]

Inadzuma, я прошу прощения, но с кем вы сейчас так энергично спорите? Разве кто-то утверждал, что в сиквеле сопартийцы не могут покинуть героя?

мне гораздо ближе система ДАО, где ГГ приходилось хоть в чем-то считаться с сопартийцами. И они не были безвольными болванчиками, бегающими за ГГ при -100.

Все для удобства игрока, не иначе.

проблема в том, что ты можешь творить с Фенрисом что угодно, но до финала он все равно никуда не уйдет. Может, конечно, попытаться свалить, но только с разрешения ГГ.

[Jeina 4 576]

Inadzuma, а где в моем посте утверждение, что Фенрис не может уйти?) Но я же о другом говорила, а именно о разных причинах ухода сопартийцев в ДАО и ДА2.

Изменено 8 января, 2012 пользователем Jeina

[Inadzuma 5 363]

Jeina

ты можешь творить с Фенрисом что угодно, но до финала он все равно никуда не уйдет

Ну это же. И это неправда.

[Jeina 4 576]

Inadzuma, до финальной битвы не уйдет, если попросить его остаться) Причем он порывается покинуть Киркволл не потому, что Хоук его достал. Поэтому, да, с Фенрисом мы можем творить, что угодно, но до финала он в пати останется. Хотя в финале же при игре за магов он не просто уходит, а нападает.

Изменено 8 января, 2012 пользователем Jeina

[Inadzuma 5 363]

Jeina

если отказаться ему помогать с Адрианной в переулке он уходит решать свои проблемы самостоятельно.

[Jeina 4 576]

Inadzuma, в смысле, навсегда уходит?

[Inadzuma 5 363]

Jeina

он там ставит ультиматум - либо пошли за Адрианной, либо ухожу. Он уходит если отказать ему.

Вроде он ещё может свалить после "горькой пилюли" при определённых репликах на соперничестве. Но про это я только читала, так что хз.

Изменено 8 января, 2012 пользователем Inadzuma

[Elshe 6 891]

Если соперничество и выбрать агрессивную реплику говорит что-то типа "ну что ж, не буду больше надоедать" и отчаливает навсегда. При дружбе минусовал, но продолжал торчать посреди коридора.

Изменено 8 января, 2012 пользователем Elshe

[Jeina 4 576]

Inadzuma, не знала о_О Я думала, он как остальные персы. Их квесты можно не делать, но они остаются.

[nomadka2011 1 392]

Фенрис в третьем акте может уйти после квеста alone и вв-2. если сказать что-то типа, тебе же здесь не нравится. моя ГГ так случайно его из пати выкинула.

[Windwald 7 623]

Схема "добряк-петросян-грубиян" просто раздражает, особенно "петросян" - мне даже неловко становится за Хоук, когда она начинает "шутить". Вообще ход мыслей разработчиков очень интересен: они считают, что аудитории нравится выбирать между добрыми, петросянистыми или грубыми репликами. Им даже в голову не пришло, что в колесе могут быть другие варианты: хитрая реплика, метафоричная реплика, логичная реплика... То, что игрок хотел бы заранее знать, что скажет персонаж, разработчикам тоже в голову не пришло. Ну а сердечки - это действительно за гранью добра и козла. Все волнения по поводу того, что тебя неправильно поймут, что флирт примут за что-то другое, что тебе ответят отказом - все то, что делает отношения жизненными - просто убито. Ты просто тыкаешь на сердечко и получаешь ГАРАНТИЮ, что тебе ответят взаимностью. Тыкаешь на сердечко несколько раз - и выбранный персонаж гарантированно окажется в койке с твоим героем. Все это так захватывающе, так интригующе...

Вот кстати мне на эту тему мысль одна пришла. Я долго понять не мог, что конкретно меня в колесе раздражает, в частности - модель флирта и романса. Понял!

Вспомним диалоги как в БГ, КОТОР, да том же ДАО. Что там было самое главное? Помимо кучи выбора?

То, что персонаж НЕ проговаривает реплику!

Следите за рукой - когда мы выбирали реплику в этих играх, мы ее проговаривали про себя, читая. Не знаю, кто как, но я ее с интонацией даже проговаривал, представляя, как бы я ее сказал - грубо, по-доброму, задумчиво, посмеиваясь или как-то еще. Следом за кликом мышью сразу же следовал ответ собеседника.

Вот ведь в чем основная соль-то. Дело даже не в колесе, по сути (ну да, выбора мало, не без этого). Мы не можем представить себе, как бы мы это сказали. Нить диалога попросту рвется: вот Андерс, скажем, нам что-то сказал, мы видим варианты, мы жмем "Да" (про себя произнося это "Да", кто как хочет - с упреком ли, с сочувствием или как еще)... и Хоук проговаривает это "Да", прибавляя еще тонну отсебятинки.

Итог? Сопереживание отсутствует. Мы просто смотрим диалог двух перцев - не без эмоций, естественно, но такой стойкой ассоциации со своим "я" уже нет. Когда я романсил с Джахейрой в БГ2, я часто про себя проговаривал все свои реплики, жмакал на выбор, она незамедлительно отзывалась. Создавалось такое волшебное ощущение, будто я и впрямь разговариваю с живым человеком, просто как бы про себя, а не вслух. Это сразу напоминало мне о ДнД, где я говорил что-либо - и живой человек сразу отзывался на это соответственно, ДМ не проговаривал за меня мою фразу в духе "Виндвальд обращается к Трейси. Трейси, Виндвальд говорит тебе... бла бла бла...".

И выходило:

Джахейра: Я люблю тебя.

Виндвальд: Я тоже тебя люблю.

Джахейра: Я рада.

А в ДА2 выходит:

Изабелла: Я испытываю к тебе некоторого рода чувства.

Виндвальд: (сердечко) Я тоже.

Виндвальд (мысленно): Я тоже.

Хоук: А уж как я тебя люблю, пончик ты мой сладенький, так бы всю и съел!

Виндвальд (мысленно, со злобой):. Нет. Просто "Я ТОЖЕ!", кошкин ты сын!!

Не знаю - почему, но в Масс Эффекте это так не парило. Наверное, потому что я заранее к нему как к интерактивному кино отнесся и гхыр бы с ним. В ТОРе - зе сейм щит. В ДА2... как-то вот. :/

Такие мысли.

Изменено 21 января, 2012 пользователем Windwald

[Conrad1508 1 157]

Далеко не все отождествляют себя с ГГ.

И вообще раз система прижилась, значит она большинству нравится.

[Windwald 7 623]

Далеко не все отождествляют себя с ГГ.

И вообще раз система прижилась, значит она большинству нравится.

Не спорю. Я свои ощущения описал.

[Machetta 1]

НЕт, я ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за роман ГГ с Фенрисом!Во первых,по моему мнению, Феня куда симпатичнее остальных мужчинок.Во-вторых-это единственный персонаж который показывает довольно эмоциональное поведение к своей влюбленности к Хоук(при этом пытаясь неловко отрицать при других эту любовь,но в итоге все равно сознается).Я специально чтоб роман с ним был на 100 процентов-проходила игру заново! Я играла магичкой.А так как он всю свою жизнь НЕНАВИДЕЛ магов за порабощение,с ним довольно не просто и долго строить отношения.И кстати это единственный персонаж,который переписывает свою жизнь, если влюбился в магессу и РАДИ НЕЕ-даже один может остатся в финальной битве!"остается даже если все против них с Хоук"-он даже такую фразу интересную сказал в финале,когда я вынудила ее идти за магов,против хромовниковЦитирую)-Ну вот он я, готов защитить магов в безнадежной битве!-В странные места ты меня заводишь, Хоук"=)))А дальше от Хоук прям супер пупер ответ-пошлятина пойдет=))

[Qunary 192]

Если говорить о своих предпочтениях, то мне нравится безумный Андерс (не потому что он безумный)). Но романсила обычно с Фенрисом. С ним роман интереснее и получает свое развитие на протяжении всей игры. Андерс остается просто другом. Маг очень трогательно-заботлив по отношению к своим друзьям

[Windwald 7 623]

Если говорить о своих предпочтениях, то мне нравится безумный Андерс

Да, согласен. Вернее, в реальной жизни я б его святой водой облил и заорал "Сдохни нечисть!". :D Наверное. Но в рамках игры это наиболее интересный для отыгрыша ЛИ персонаж. Особенно, когда он впадает в безумие - превращается в эдакого Рэмбо, на котором девушки гроздями должны виснуть. Эх, сочетание весельчака из ДАА и брутального безумца из ДА2 - это лучшее, что могло бы быть, наверное.

[Ларитэ 785]

Особенно, когда он впадает в безумие - превращается в эдакого Рэмбо, на котором девушки гроздями должны виснуть. Эх, сочетание весельчака из ДАА и брутального безумца из ДА2 - это лучшее, что могло бы быть, наверное.

А по мне, кошмар, хоть я и девушка)) Просто ЛИ должны быть с разными характерами и на разный вкус. Проблема в том, что написать действительно неизбитый характер и роман тяжело. И оба романа - и с Фенрисом и с Андерсом очень избиты и затасканы. Я, в силу того, что очень много раз встречала развитие событий а-ля "Мы с тобой против всего мира, и я влюбился в тебя с первого взгляда за твою небесную красоту" очень много раз во всех книгах/фильмах, предпочитаю всё-таки Фенриса.

Хотя иногда мне кажется, что ничего не может быть страшнее, чем фанаты чего-либо, даже того, что тебе нравится.

[Windwald 7 623]

Да, согласен. Отсюда встает основная проблема 21го века - всё банальное становится экзотикой. В том числе банальная любовь и банальные характеры. :rolleyes:

[Ларитэ 785]

Ох, вы просто сейчас выразили мои мечты))

Ну, с банальными характерами сложно - люди в принципе все разные, но вот с банальной любовью - да. Хочется, чтобы как у классиков "нет смысла рассказывать - все счастливые люди счастливы одинаково".

Изменено 27 января, 2012 пользователем Ларитэ

[Windwald 7 623]

Под банальным я подразумевал несколько иное) Знаете, как есть такое выражение: озарение наступает, когда банальные вещи/истины перестают быть банальными.

В данном случае я имел в виду классические характеры мужчин и женщин. Мужчина: наиболее ярко выраженные архетипы, которые были весьма распространены (банальны) в определенное время - "Джентльмен", "Интеллектуал", "Творец", "Воин" и "Дипломат" - в текущий момент являются экзотикой (речь идет не о высших кругах, конечно же, а о типичной обстановке). Все эти архетипы широко представлены в классических произведениях прошлого века (включая кинематограф). В 70-90 они стали банальными и архетипы несколько изменились. На текущий момент архетипы, соответственно, тоже претерпели изменения, широко распространены такие, как: "Бизнесмен", "Богема", "Неформал" и так далее. Мысль, полагаю, в общем и целом ясна.

И эти, конкретные, архетипы сейчас являются банальными. Всё, что является актуальным изначально, в процессе становится банальным (обыденным, повседневным). Никого не удивишь "Богемой" как раньше - актеры и музыканты свободно встречаются с фэнами, на "ты", распивают пивко и общаются о гольфе или комиксах (или о чем еще). "Бизнесмен" встречается в любом уголке города - многие молодые гендиректоры и руководители предприятий уже не приемлют обращение "на Вы" как раньше, отдыхают со своими подченными (которых принято теперь называть "командой", "коллегами"), "Неформалы" перестали быть неформальными, они уже не совершают разнообразных выходок, не отпугивают внешним видом обывателей как раньше, не бунтуют. Ну и так далее. Когда-то на смену им придут другие архетипы, а пока царствуют эти - всё, когда-то бывшее обыденным, стало экзотикой: трудно встретить опрятного джентльмена в цилиндре и с тростью, тяжело найти творца, которого абсолютно не интересует внешний мир, а лишь мир внутренний, не замечающего окружающих его людей - на смену таким творцам пришла богема, раскрепощенная, социализированная, находящаяся на одной волне со своими поклонниками.

И именно исходя из этого контекста, представленные в играх архетипы - абсолютно современные, они никого не удивляют (Андерс, Фенрис - по сути, такие характеры можно найти где угодно, в любой стране, в любом городе).

Зато, к примеру, такой персонаж как Алистер пользуется наибольшей популярностью - почему?.. Потому что это "вымерший" архетип Рыцаря, когда-то бывший чрезвычайно банальным, о коем дамы, зевая, говорили "Ах, сударь, Вы скучны и предсказуемы", о которых говорили "В них нет ни капельки хулиганства, ах, это абсолютно не интересно". Сейчас - интересно, не скучно, не предсказуемо.

И именно таких, устаревших, архетипов не хватает. В играх и кино идут в ногу со временем: Шерлок пользуется мобильными телефонами, хрупкие и не тренированные физически мужчины способны дать отпор кому угодно и даже эротические сцены (коли таковые присутствуют) являются современными - даже, если условно в произведении двенадцатый век, герои используют в общении и любви то, что принято сейчас, а не тогда. Ни один персонаж Dragon Age (за исключением "стереотипного" Алистера) не дарит даме прекрасный цветок, не поет ей балладу, не добивается ее денно и нощно; ни одна дама не оказывает робкие знаки внимания и не роняет небрежно платок: в ходу эмансипация и средневековая жрица соблазняет мужчину так, словно это происходит в двадцать первом веке. И по этой причине многие остаются недовольными: не духовно, не эмоционально, не романтично.

И это, к слову, абсолютно естественно: повседневность редко случается романтичной, то, как персонажи себя ведут, мы видим каждый день - и потому нас так привлекают старые книги в духе Дюма-отца или фильмы, в которых герой, неукротимый, бесстрашный, не ведающий комплексов (и не знающий даже такого слова) одной рукой спасает даму, а другой рукой фехтует или стреляет из револьвера. Именно потому, если бы, скажем, создатели ввели в игру два персонажа, условно "Джек Воробей" и "Уилл Тёрнер", большинство предпочли бы Воробья.

Изменено 27 января, 2012 пользователем Windwald

[Резчица 19 043]

Конечно Воробья!