Маги и Храмовники

[Torja 678]

Маги или Храмовники?

Один из самых важных выборов в игре - кого поддержать в решающей схватке - магов или храмовников?

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Предлагаю обсудить их здесь и обосновать свой выбор.

Начну с себя.

 

В первое свое прохождение я поддержала магов. Причин тому было несколько. Хоть и сама по себе моя первая Хоук была от природы аполитична и в основном до темы противостояния магов и храмовников пофигистична (класс разбойник), то на ее выбор повлияла судьба дорогих и близких ей людей - сестры Бетани и - самое главное, даже решающее - Андерса, в которого она была без памяти влюблена. Победа магов для нее означала хотя бы кратковременное спокойствие любимого человека, одержимого если и не демоном мести, то уж идеей свободы - точно.

[LoginamNet 48 949]

Как и ожидалось - большая часть СВОБОДНЫХ МАГОВ! - тупое, агрессивное мясо с космическим ЧСВ, которое хочет  стать маленькими божками. Более менее адекватные считвают их идиотами и болванами, вполне справедливо, и держатся от революции как можно дальше.

[Резчица 19 043]

Как и ожидалось - большая часть СВОБОДНЫХ МАГОВ! - тупое, агрессивное мясо с космическим ЧСВ, которое хочет  стать маленькими божками. Более менее адекватные считвают их идиотами и болванами, вполне справедливо, и держатся от революции как можно дальше.

Ну вот о чем я и говорю. Без Кругов будет только хуже.

[Воин1 307]

Это то, что показали нам в игре. И мне очень нраивтся, как у маголюбов подгорает.

Не тешьте себя иллюзиями. Не подгорает. В игре много чего показывают, но каждый видит то, что хочет видеть.

 

 

Как и ожидалось - большая часть СВОБОДНЫХ МАГОВ! - тупое, агрессивное мясо с космическим ЧСВ, которое хочет  стать маленькими божками. Более менее адекватные считвают их идиотами и болванами, вполне справедливо, и держатся от революции как можно дальше.

Тупое мясо божками стать не захочет.

Ну вот о чем я и говорю. Без Кругов будет только хуже.

Кому хуже? Все относительно. Одним хуже, другим лучше.

[Резчица 19 043]

 

 

Кому хуже? Все относительно. Одним хуже, другим лучше.

ДА всем хуже. Прежде всего- саими мгам.

[Воин1 307]

ДА всем хуже. Прежде всего- саими мгам.

Нет худа без добра. После хорошей встряски и пускания дурной крови социальная ситуация обычно улучшается, посмотрите в истории.

 

Ну и все могут ошибаться. Но когда придется магам решать общественные проблемы и регулировать ситуацию, то почти все поумнеют. Ну а уж самых упоротых и мешающих политике партии всегда можно успеть прибить или использовать для пользы дела. Главное чтоб религиозных фанатиков не было. Обычно все проблемы с них начинались.

[Удюдюка 7 196]

Я вам не верю, вы всё врёти. (С)

Такое ощущение, что вы что-то замалчиваете. Мне вот с самого начала даи бросилось в глаза, что по словам магички, усмиренных одинаково унижают обе стороны. Т.е. все "хороши"

С точки зрения логики "красивое" поведение в кризисные времена объясняется тем, что любой преступный элемент желает воспользоваться моментом вседозволенности и вылезает из своих нор на свет, а во-вторых, эйфория от осознания собственной свободы из-за резкого снятия всех ограничений, как оголодавший набрасывается на хлеб. В любом случае, после установления гегемонии какой либо из сторон, а мы вродь к этому и стремимся, возникнет необходимость восстановления порядка, т.е. всё наладится до приемлемого уровня.

[faraon1983 2 281]

Такой вопросик по ДАИ - правильно ли я понял (по некоторым диалогам в начале игры), что ГГ-маг не принимал участия в восстании магов и м/х войне? Или потом будут диалоги, в которых можно будет сказать, что участвовал (то есть, отдадут это на выбор игрока)?

Изменено 22 ноября, 2014 пользователем faraon1983

[alorine 3 846]

Такой вопросик по ДАИ - правильно ли я понял (по некоторым диалогам в начале игры), что ГГ-маг не принимал участия в восстании магов и м/х войне? Или потом будут диалоги, в которых можно будет сказать, что участвовал (то есть, отдадут это на выбор игрока)?

по умолчанию говорит, что не принимал

[faraon1983 2 281]

То есть, даже не было вариантов в диалогах, где можно сказать обратное? Или может кто-то про ГГ такое говорил?

[alorine 3 846]

То есть, даже не было вариантов в диалогах, где можно сказать обратное? Или может кто-то про ГГ такое говорил?

нет, моя гг сама говорила, что не принимала участия. и везде подчеркивается, что оствикский круг был одним из самых спокойных и лояльных.

[Borland30 2 957]

Моя ставка сработала-  Маги агрессивные бестолочи, а у храмовников голова работает.

Настолько хорошо работает, что нажрались красного лириума, да.)

А вообще в игре всё показано так: есть адекватные маги-повстанцы (Редклиф) и агрессивные бестолочи, палящие во всё что движется. Также и с храмовниками - есть адекватные во главе с Лордом-Искателем и агрессивные бестолочи, рубящие всё что движется. В этом они одинаковы. Ну а дальше всё зависит от выбора игрока.)

Изменено 23 ноября, 2014 пользователем Borland30

[faraon1983 2 281]

нет, моя гг сама говорила, что не принимала участия. и везде подчеркивается, что оствикский круг был одним из самых спокойных и лояльных.

Спасибо за ответ. Вот же... подлянка от Био, если не сказать хуже. Отыгрыш персонажа накрылся медным тазом. Придётся заново другим персом начинать (хорошо хоть не очень далеко забрался). Хотя чёта желания особого уже и нету

 

Блин, а как же биография Тревельяна-мага, выложенная за пару месяцев до игры:

"Там, под защитой, но в неволе, вы осваивали магическую науку, отрезанные от мира, и провели бы в Круге весь остаток жизни, не подними маги мятеж против церковных правил. Нравилось вам то или нет — пришлось сражаться за собственную жизнь с храмовниками, развязавшими охоту на всех "свободных" магов."

 

А главное, как же биография Риона из мультиплеера:

"Рион был одним из первых магов в оствикской башне, поднявших восстание. Полный ужаса от увиденного в Киркволле, он принял эту сторону с пылким идеализмом..."

 

Значит, восстание-то в Оствике было, сражения с храмовниками были, но Тревельян там и не при делах особо? Или эти биографии - полная туфта? В общем, грустно всё это...

[Janus_Audron 70]

Да Инквизитор человек-Травелиан лоялист и андрастианин Орлейской Церкви до мозга костей и пятого колена в семье в коей полно храмовников и церковников. Самая убогое происхождение если конечно не отыгрывать истинного храмоника и фанатика церкви.

Изменено 23 ноября, 2014 пользователем Janus_Audron

[faraon1983 2 281]

Ну, я думал, что можно будет отыграть человека, который обиделся на свою семью и в контрах с ней (например, из-за того, что его в Круг отдали, а не наняли учителя-отступника) и для которого нынешняя и единственная семья - это другие маги.

Блин, вот так вот продумываешь два месяца характер и детали биографии своего героя, думаешь уже почти как он (тем более, что во многом это было моё альтер-эго) - а тебе ррраз, и средний палец показывают

[Janus_Audron 70]

Играй за коссита, гнома или эльфа долийца, его происхождение таки идеальное для Инквизитора в сюжетном плане.

 

И из таких в этом конфликте отыграть легче стороны, хотя храмонвиков/искателей выбирать, нет абсолютно никакого смысла и выгоды,

они все слились и упоролись красным лириумом и те пару солдатиков, что благодаря нам спасутся в итоге и будут за наш счет востанавливаться и существовать, и лириум за наш счет лакать и мы потеряем вторых что нам гораздо полезнее и выгоднее

Изменено 23 ноября, 2014 пользователем Janus_Audron

[faraon1983 2 281]

Долийца-мага или обычного? И есть ли смысл и интерес играть девушкой ради романа с Соласом или пофиг на это?

[alorine 3 846]

Ну, я думал, что можно будет отыграть человека, который обиделся на свою семью и в контрах с ней (например, из-за того, что его в Круг отдали, а не наняли учителя-отступника) и для которого нынешняя и единственная семья - это другие маги.

Это как раз можно отыграть, например, в разговоре с Жозефиной о наших семьях, о прошлом, да и со многими другими можно обозначить свою позицию. Насколько я поняла, в предыстории говорится, что оствикский круг не бунтовал, но распался, когда все круги были распущены. Это сделано для того, чтобы у гг был выбор, без автоматического навязывания определенной стороны. Что касается личности инкви, то только Тревелиан-маг имеет непосредственное отношение к конфликту, а остальные мимокрокодилы и вообще лица незаинтересованные и не в теме.

[Lamp 216]

Спасибо за ответ. Вот же... подлянка от Био, если не сказать хуже. Отыгрыш персонажа накрылся медным тазом. Придётся заново другим персом начинать (хорошо хоть не очень далеко забрался). Хотя чёта желания особого уже и нету

 

Блин, а как же биография Тревельяна-мага, выложенная за пару месяцев до игры:

"Там, под защитой, но в неволе, вы осваивали магическую науку, отрезанные от мира, и провели бы в Круге весь остаток жизни, не подними маги мятеж против церковных правил. Нравилось вам то или нет — пришлось сражаться за собственную жизнь с храмовниками, развязавшими охоту на всех "свободных" магов."

 

А главное, как же биография Риона из мультиплеера:

"Рион был одним из первых магов в оствикской башне, поднявших восстание. Полный ужаса от увиденного в Киркволле, он принял эту сторону с пылким идеализмом..."

 

Значит, восстание-то в Оствике было, сражения с храмовниками были, но Тревельян там и не при делах особо? Или эти биографии - полная туфта? В общем, грустно всё это...

а почему подлянка? вот подумай, не ведь логики в том, чтобы поставить во главу инквизиции человека, который на 100% поддерживает одну из сторон.

[faraon1983 2 281]

а почему подлянка? вот подумай, не ведь логики в том, чтобы поставить во главу инквизиции человека, который на 100% поддерживает одну из сторон.

Во главу Инквизиции ставят того, у кого метка. Потому что главная цель - закрыть разрывы... Ставят же мага-долийца, к примеру, который тоже вполне может быть на 100% против храмовников.

 

Насколько я поняла, в предыстории говорится, что оствикский круг не бунтовал, но распался, когда все круги были распущены. Это сделано для того, чтобы у гг был выбор, без автоматического навязывания определенной стороны.

Наоборот, выбор бы был - поддержать бунт в первых рядах, как Рион, или не поддерживать вообще, или что-то среднее. А так сейчас как раз выбора-то (отыграть ярого либертарианца) и нет - потому что я очень плохо представляю, как либертарианец и сильный маг мог сидеть сложа руки всю войну, когда, собственно, и решается будущее всех магов.

 

Кстати, спойлерните мне, пожалуйста - живы ли на момент игры Рис, Ева и Адриан, и если да, то появятся ли они в игре?

[alorine 3 846]

Наоборот, выбор бы был - поддержать бунт в первых рядах, как Рион, или не поддерживать вообще, или что-то среднее. А так сейчас как раз выбора-то (отыграть ярого либертарианца) и нет - потому что я очень плохо представляю, как либертарианец и сильный маг мог сидеть сложа руки всю войну, когда, собственно, и решается будущее всех магов.

если бы гг участвовал в восстании, то инквизитором он бы не смог стать. 

[faraon1983 2 281]

 

если бы гг участвовал в восстании, то инквизитором он бы не смог стать.

Почему?

Изменено 23 ноября, 2014 пользователем faraon1983

[alorine 3 846]

Почему?

это бы противоречило сюжету

[faraon1983 2 281]

это бы противоречило сюжету

А можно чуть поподробнее, пусть и со спойлерами? -) Не знаю, спойлеры щас уже разрешены вроде на форуме, если их под тэг спрятать? Или в спец. спойлерную тему можем перейти, чтоб преды не наполучать...

Изменено 23 ноября, 2014 пользователем faraon1983

[Janus_Audron 70]

это бы противоречило сюжету

Нисколько, почти все воставшие с обоих сторон(и наемники как гном и коссит Инквизитор) присутствовали или собирались присутствовать на конклаве и пара спаслись

Изменено 23 ноября, 2014 пользователем Janus_Audron

[Воин1 307]

Настолько хорошо работает, что нажрались красного лириума, да.)

А вообще в игре всё показано так: есть адекватные маги-повстанцы (Редклиф) и агрессивные бестолочи, палящие во всё что движется. Также и с храмовниками - есть адекватные во главе с Лордом-Искателем и агрессивные бестолочи, рубящие всё что движется. В этом они одинаковы. Ну а дальше всё зависит от выбора игрока.)

Ну вот, а Резчица опять выдала желаемое за действительное.