Маги и Храмовники

[Torja 678]

Маги или Храмовники?

Один из самых важных выборов в игре - кого поддержать в решающей схватке - магов или храмовников?

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Предлагаю обсудить их здесь и обосновать свой выбор.

Начну с себя.

 

В первое свое прохождение я поддержала магов. Причин тому было несколько. Хоть и сама по себе моя первая Хоук была от природы аполитична и в основном до темы противостояния магов и храмовников пофигистична (класс разбойник), то на ее выбор повлияла судьба дорогих и близких ей людей - сестры Бетани и - самое главное, даже решающее - Андерса, в которого она была без памяти влюблена. Победа магов для нее означала хотя бы кратковременное спокойствие любимого человека, одержимого если и не демоном мести, то уж идеей свободы - точно.

[Эвглена 618]

Вы явно не видели нормальных матерей. Нормальная мать и пулю и нож за своего ребенка примет, лишь бы он жил дальше. вы сейчас говорите о кукушках, которым плевать на их детей и которым они нужно только для того, чтобы чувствовать себя "полноценной" женщиной не более того. Таким и права то рожать нельзя давать(как и отцам-алкоголикам)

*Радикальная феминистка мод-он*

Вот здесь, на частном примере высказывания одного человека мы видим как средний мужчина представляет себе идеальную женщину. Во-первый это Мать! Вот именно так с большой буквы. Такая клуша-наседка, которая привязана к своему отпрыску, и не имеет права на какие-то другие желания, даже если ее материнство - поступок сделанный под давлением социальной среды (государства, родителей, окружения, которые навязывают женщине материнство), заставляя ее при иных исходах чувствовать себя неполноценной.

Активное социальное неодобрение звучит в определении "мать-кукушка", но в этом кроется еще один нюанс. Роль родителя, активно заботящегося о своем ребенке достается женщине, хотя мужчина не способен только рожать и производить грудное молоко. Научить ребенка социальным навыкам мужчина вполне способен. Заниматься с ребенком мужчина вполне способен. Если он только захочет и не будет шарахаться от ребенка, как от ящика с пластидом. Но где? Где же тут речи про заботливого отца? Нету. Где негодование про отца-кукушку? Нет!

В качестве мужчины упоминается отец-алкоголик, производитель с плохой наследственностью, и, как ожидается, жестокий, по отношению к ребенку. Оцените разницу в пороговых нормах социального неодобрения!

В словах не упоминается отец - гневный мститель за дитя, хотя такие ситуации в жизни нередки. Чувства для мужчин, сфера куда более низменная, по отношению к интеллектуальной. Подразумевается, что если отец начнет мстить, его месть не будет такой слепой и бездумной, как у женщины.

Оратор говорит о настоящей матери с восхищением. Но явно не считает ее чем-то равным. Он относится к настоящей матери как к стихии. Вот она, вся поглощенная чувствами, должна карать других и жертвовать собой, ради своего дитя, не прибегая к логическому мышлению. А если не так, то она не мать, нет, она - кукушка. Мать - это полубожество, в своем ослепляющем блеске самопожертвования, мать - это полуживотное, живущее своими инстинктами. Но это не человек, способный подчинять разуму свои порывы.

Заметьте, я не хочу осудить такое явление, как самопожертвование. Но самопожертвование - это не социальная норма, и нельзя ни в данном контексте, ни в каком-либо другом требовать ее от кого-то. Тем оно и хорошо, что человек делает этот поступок сознательно, а не под давлением.

Оратор просто не имеет представления, что полное растворение в собственном дитяти - вещь нездоровая. Что старея такие настоящие мамашки очень становятся обузами для собственных детей (мамашек, которые пытаются вытереть носик своему двадцатилетнему дитяти, вообще-то стесняются, но такие по-другому не умеют), часто пытаясь разрушить их семьи (она, понимаете ли, всю жизнь посвятило ребеночку, а тот предал, нашел себе охламона или профурсетку), или начинают разрушать себя. Материнская любовь - это не священная корова. Это такое же чувство, как отцовская, как любовь дитя к своим родителям. И у женщин - сюрприз! - тоже бывают желания, интеллектуальные потребности, и они тоже имеют право на личное пространство.

Любопытно, что сила материнской любви, о которой оратор имеет несколько идеализированные представления, окрашенные дискриминацией, такой галантной, обожающей, но ничуть не менее унизительной от этого, для оправдания другой дискриминации, дескать, вот во-первых бабы такие дуры (бабы-не-дуры плохие бабы), во-вторых среди магов тоже встречаются бабы, в третьих, представляете, какая грандиозная сила - одновременно маг и баба в состоянии самой сильной душевной нестабильности?

При этом лицемерно игнорируется еще одна вещь. Сила материнской любви к отпрыску (которой восхищаются, да) представляется как угроза безопасности для Круга. При этом, текущие меры, когда беспомощного ребенка отбирают у матери, пережившей сильнейший стресс для организма - роды, принимаются как нормальные. Хотя отъем ребенка в этом случае, является для женщины сильнейшим стрессом (не меньшим, чем переживания за ребенка подросшего), который может привести к угрозе как психического, так и физического здоровья матери. То есть, в рассмотрение ситуации нет системы. С одной стороны, восхищение матерью-героиней и осуждение матери-кукушки, с другой стороны прагматичность: если отобрать пока мамашка беспомощная, то и проблем не будет.

Кроме того любопытны вот эти слова:

Таким и права то рожать нельзя давать

Эта частная позиция весьма интересна. Да, там, конечно и еще отцы-алкоголики упоминались. Ну, ладно, допустим допиться можно до розовых слоников и лишения дееспособности. Но в этих словах есть так же желание контролировать поведение других людей, и оправдание этого контроля.

Ну, и наконец, теория справедливого мира в чистом виде. Мир справедлив, а значит, все, кому плохо, заслужили несправедливость по отношению к ним. Маги - а не фиг было рождаться опасными, маги Киркволльского Круга - а не фиг было жить в Круге, в том городе, где почему-то много малефикаров. Сочувствуем не жертвам насилия, а бедным храмовником, которым в перерывах между посещением борделя, надо кого-то ловить, (а тут эти гады под ногами путаются). Сочувствуем Эльтине, которая может потерпеть угрозу потерять свой пост (!), испытать давление со стороны храмовников (!!), и почувствовать дискомфорт от того, что говорит неприятные вещи своей подруге Мередит, которая всем ей обязана (!!!), если будет как-то более активно сочувствовать магам (хотя её мотивы туманны, вплоть до "выглядеть доброй женщиной и светочем при минимуме затрат"), не соизмеряя, как это относится с реальным физическим насилием.

Далее много букв.

Социальное восприятие с позиций “теории справедливого мира”

Феномен “веры в справедливый мир” был открыт в 60-е годы ХХ столетия канадским

социальным психологом Мэлвином Лернером (1966), который и описал его в своей теории

справедливого мира. Согласно Лернеру, вера в справедливый мир является выражением

общественного мировоззренческого, даже философского взгляда на устройство мира. Но вера эта не

только и даже не столько мыслительная конструкция, сколько психическая потребность, т. е.

необхо-димость и желание верить в то, что мир справедлив. Лернер полагает, что относительное

благополучие одних (большинства) на фоне неблагополучия других (меньшинства) требует каких-то

объяснений и оправданий. Вера в “справедливый мир” как раз и позволяет человеку, достигшему

определенного уровня достатка и комфорта, считать, что он свое благополучие заработал и заслужил.

В то же время и другие также имеют то, что заслужили и заработали. А в конечном итоге каждый

получает то, чего он достоин: ведь мир — справедлив! Так что участь каждого — это справедливое

воздаяние или возмездие “по делам его”.

В повседневной жизни вера в справедливый мир сплошь и рядом оборачивается тем, что

жертвы обманов, ограблений, избиений, изна-силований и т. д. вместо сочувствия и поддержки со

стороны окружающих слышат осуждения и обвинения в свой адрес. Именно на них возлагается вина

и ответственность за случившееся. Первое, что слышит, например, обманутый человек даже от самых

близких: “Нельзя же быть таким наивным и доверчивым!”, “Ну почему ты такой ротозей?”, “Зачем

ты поверил?”. По сути, все это означает — “сам виноват”. В правоохранительных органах

ограбленного человека обязательно станут спрашивать: “Почему в вечернее время вы ходите в такой

доро-гой одежде?”, “Зачем вы носите с собой столько денег?”, “Почему у вас такие слабые замки в

дверях?”. За всеми этими вопросами кроется откровенное осуждение: ведь если бы ты шел днем и не

в шубе, а в ватнике и без копейки денег с собой, то разве бы кто тебя стал грабить? Следовательно,

сам виноват!

Довольно типичными и распространенными являются обвинения в адрес изнасилованных

женщин. Вину за случившееся, как правило, возлагают на саму жертву. Причем чаще эти обвинения

следуют от мужчин, чем от женщин. Вероятно, это связано с тем, что женщинам в большей мере

самим угрожает опасность разделить участь жертвы. Осознание этой опасности служит

сдерживающим фактором против обвинений женщин со стороны женщин.

В целом те, кому приходилось оказываться в положении жертв различных несчастий, или те,

кто опасается попасть в такое положение, проявляют больше осмотрительности и милосердия к

жертвам, они менее склонны столь рьяно отстаивать веру в “справедливый мир”.

Источник: Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования: Учебное пособие, автор Семечкин Н.И.

*Радикальная феминистка мод-офф*

А вообще запрет на создание семьи прост, что бы ограничить появление новых магов.

Сравните с определением геноцида:

Геноци́д (от греч.γένος — род, племя и лат.caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:

• убийства членов этой группы;

• причинения тяжкого вреда их здоровью;

• мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;

• принудительной передачи детей;

• предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.

Маги, конечно не подходят под расовую, этническую или религиозную группу (хотя текущее положение вещей, когда они вынуждены жить в Круге вместе, подводит их под социальную группу), но сами методы обращения с ними довольно знаковые.

Выделение мое.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Эвглена

[Nethalf 5 345]

Я хоть и совсем на другой стороне, но либертарианец и феминистка во мне одобряют оффтопный кусок из поста выше

Что до темы, то в любом случае - да, мне уже давно не кажется, что существующая система - это нормально.

[асе 583]

Тут поднимали тему "Что будет если все маги выйдут из-под контроля, и не будет ли хуже"?

[Скользкий 2 962]

Мне вот ещё интересно, почему защитники нынешних кругов свято верят, что магократия=Тевинтер? Там были рабы при старом Тевинтере, там были рабы при позднем Тевинтере (эт когда Магистров власти лишили) и там есть рабы и ныне (когда Магистры власть вернули). То бишь в Тевинтере, независимо от того была там магократия или нет, рабы были. Магократия это не равно рабовладению.

[QtRUS 897]

*Радикальная феминистка мод-он*

Вот здесь, на частном примере высказывания одного человека мы видим как средний мужчина представляет себе идеальную женщину. Во-первый это Мать! Вот именно так с большой буквы. Такая клуша-наседка, которая привязана к своему отпрыску, и не имеет права на какие-то другие желания, даже если ее материнство - поступок сделанный под давлением социальной среды (государства, родителей, окружения, которые навязывают женщине материнство), заставляя ее при иных исходах чувствовать себя неполноценной.

Активное социальное неодобрение звучит в определении "мать-кукушка", но в этом кроется еще один нюанс. Роль родителя, активно заботящегося о своем ребенке достается женщине, хотя мужчина не способен только рожать и производить грудное молоко. Научить ребенка социальным навыкам мужчина вполне способен. Заниматься с ребенком мужчина вполне способен. Если он только захочет и не будет шарахаться от ребенка, как от ящика с пластидом. Но где? Где же тут речи про заботливого отца? Нету. Где негодование про отца-кукушку? Нет!

В качестве мужчины упоминается отец-алкоголик, производитель с плохой наследственностью, и, как ожидается, жестокий, по отношению к ребенку. Оцените разницу в пороговых нормах социального неодобрения!

В словах не упоминается отец - гневный мститель за дитя, хотя такие ситуации в жизни нередки. Чувства для мужчин, сфера куда более низменная, по отношению к интеллектуальной. Подразумевается, что если отец начнет мстить, его месть не будет такой слепой и бездумной, как у женщины.

Оратор говорит о настоящей матери с восхищением. Но явно не считает ее чем-то равным. Он относится к настоящей матери как к стихии. Вот она, вся поглощенная чувствами, должна карать других и жертвовать собой, ради своего дитя, не прибегая к логическому мышлению. А если не так, то она не мать, нет, она - кукушка. Мать - это полубожество, в своем ослепляющем блеске самопожертвования, мать - это полуживотное, живущее своими инстинктами. Но это не человек, способный подчинять разуму свои порывы.

Заметьте, я не хочу осудить такое явление, как самопожертвование. Но самопожертвование - это не социальная норма, и нельзя ни в данном контексте, ни в каком-либо другом требовать ее от кого-то. Тем оно и хорошо, что человек делает этот поступок сознательно, а не под давлением.

Оратор просто не имеет представления, что полное растворение в собственном дитяти - вещь нездоровая. Что старея такие настоящие мамашки очень становятся обузами для собственных детей (мамашек, которые пытаются вытереть носик своему двадцатилетнему дитяти, вообще-то стесняются, но такие по-другому не умеют), часто пытаясь разрушить их семьи (она, понимаете ли, всю жизнь посвятило ребеночку, а тот предал, нашел себе охламона или профурсетку), или начинают разрушать себя. Материнская любовь - это не священная корова. Это такое же чувство, как отцовская, как любовь дитя к своим родителям. И у женщин - сюрприз! - тоже бывают желания, интеллектуальные потребности, и они тоже имеют право на личное пространство.

Любопытно, что сила материнской любви, о которой оратор имеет несколько идеализированные представления, окрашенные дискриминацией, такой галантной, обожающей, но ничуть не менее унизительной от этого, для оправдания другой дискриминации, дескать, вот во-первых бабы такие дуры (бабы-не-дуры плохие бабы), во-вторых среди магов тоже встречаются бабы, в третьих, представляете, какая грандиозная сила - одновременно маг и баба в состоянии самой сильной душевной нестабильности?

При этом лицемерно игнорируется еще одна вещь. Сила материнской любви к отпрыску (которой восхищаются, да) представляется как угроза безопасности для Круга. При этом, текущие меры, когда беспомощного ребенка отбирают у матери, пережившей сильнейший стресс для организма - роды, принимаются как нормальные. Хотя отъем ребенка в этом случае, является для женщины сильнейшим стрессом (не меньшим, чем переживания за ребенка подросшего), который может привести к угрозе как психического, так и физического здоровья матери. То есть, в рассмотрение ситуации нет системы. С одной стороны, восхищение матерью-героиней и осуждение матери-кукушки, с другой стороны прагматичность: если отобрать пока мамашка беспомощная, то и проблем не будет.

Кроме того любопытны вот эти слова:

Эта частная позиция весьма интересна. Да, там, конечно и еще отцы-алкоголики упоминались. Ну, ладно, допустим допиться можно до розовых слоников и лишения дееспособности. Но в этих словах есть так же желание контролировать поведение других людей, и оправдание этого контроля.

Ну, и наконец, теория справедливого мира в чистом виде. Мир справедлив, а значит, все, кому плохо, заслужили несправедливость по отношению к ним. Маги - а не фиг было рождаться опасными, маги Киркволльского Круга - а не фиг было жить в Круге, в том городе, где почему-то много малефикаров. Сочувствуем не жертвам насилия, а бедным храмовником, которым в перерывах между посещением борделя, надо кого-то ловить, (а тут эти гады под ногами путаются). Сочувствуем Эльтине, которая может потерпеть угрозу потерять свой пост (!), испытать давление со стороны храмовников (!!), и почувствовать дискомфорт от того, что говорит неприятные вещи своей подруге Мередит, которая всем ей обязана (!!!), если будет как-то более активно сочувствовать магам (хотя её мотивы туманны, вплоть до "выглядеть доброй женщиной и светочем при минимуме затрат"), не соизмеряя, как это относится с реальным физическим насилием.

Далее много букв.

Социальное восприятие с позиций “теории справедливого мира”

Феномен “веры в справедливый мир” был открыт в 60-е годы ХХ столетия канадским

социальным психологом Мэлвином Лернером (1966), который и описал его в своей теории

справедливого мира. Согласно Лернеру, вера в справедливый мир является выражением

общественного мировоззренческого, даже философского взгляда на устройство мира. Но вера эта не

только и даже не столько мыслительная конструкция, сколько психическая потребность, т. е.

необхо-димость и желание верить в то, что мир справедлив. Лернер полагает, что относительное

благополучие одних (большинства) на фоне неблагополучия других (меньшинства) требует каких-то

объяснений и оправданий. Вера в “справедливый мир” как раз и позволяет человеку, достигшему

определенного уровня достатка и комфорта, считать, что он свое благополучие заработал и заслужил.

В то же время и другие также имеют то, что заслужили и заработали. А в конечном итоге каждый

получает то, чего он достоин: ведь мир — справедлив! Так что участь каждого — это справедливое

воздаяние или возмездие “по делам его”.

В повседневной жизни вера в справедливый мир сплошь и рядом оборачивается тем, что

жертвы обманов, ограблений, избиений, изна-силований и т. д. вместо сочувствия и поддержки со

стороны окружающих слышат осуждения и обвинения в свой адрес. Именно на них возлагается вина

и ответственность за случившееся. Первое, что слышит, например, обманутый человек даже от самых

близких: “Нельзя же быть таким наивным и доверчивым!”, “Ну почему ты такой ротозей?”, “Зачем

ты поверил?”. По сути, все это означает — “сам виноват”. В правоохранительных органах

ограбленного человека обязательно станут спрашивать: “Почему в вечернее время вы ходите в такой

доро-гой одежде?”, “Зачем вы носите с собой столько денег?”, “Почему у вас такие слабые замки в

дверях?”. За всеми этими вопросами кроется откровенное осуждение: ведь если бы ты шел днем и не

в шубе, а в ватнике и без копейки денег с собой, то разве бы кто тебя стал грабить? Следовательно,

сам виноват!

Довольно типичными и распространенными являются обвинения в адрес изнасилованных

женщин. Вину за случившееся, как правило, возлагают на саму жертву. Причем чаще эти обвинения

следуют от мужчин, чем от женщин. Вероятно, это связано с тем, что женщинам в большей мере

самим угрожает опасность разделить участь жертвы. Осознание этой опасности служит

сдерживающим фактором против обвинений женщин со стороны женщин.

В целом те, кому приходилось оказываться в положении жертв различных несчастий, или те,

кто опасается попасть в такое положение, проявляют больше осмотрительности и милосердия к

жертвам, они менее склонны столь рьяно отстаивать веру в “справедливый мир”.

Источник: Социальная психология на рубеже веков. Ч.1. История, теория, исследования: Учебное пособие, автор Семечкин Н.И.

*Радикальная феминистка мод-офф*

А вообще запрет на создание семьи прост, что бы ограничить появление новых магов.

Сравните с определением геноцида:

Маги, конечно не подходят под расовую, этническую или религиозную группу (хотя текущее положение вещей, когда они вынуждены жить в Круге вместе, подводит их под социальную группу), но сами методы обращения с ними довольно знаковые.

Выделение мое.

Вы не слова не поняли из моего поста. У меня аж от гнева голова закружилась.(давление)

Про мать я говорил только из-за того, чт о у нас постоянно говорят только о них(как будто мужчина вообще нужен только как донор спермы) и только по этому. Если вам нужно мое представление о мужчине, то вот оно: Кормилец, защитник, стержень. Т.е. тот кто первый получит пулю если его семье будет грозить опасность. Просто мать ближе к ребенку по факту рождения и весь ваш опус не имеет отношение к тому что хотел передать. Как автор заявляю.

Можно обойтись?! Маги-- главное оружие против Моров и кунари, и это не раз подчёркивается. Без них не удалось бы остановить ни тех, ни других (хотя бы потому, что и у тех, и других маги есть).

Эээ. А одержимый маг чем-то отличается от человека "не в своём уме"-- ну, кроме разрушительных способностей (а учитывая наши реалии, огнестрельное оружие и т.п., разрушительные способности примерно равны-- да и в мире ДА уже есть химическое оружие, которое убивает не хуже магии и которое успешно использует чокнутая эльфийка)? Соответственно, опасность, исходящая от тебя, не больше опасности, исходящей от мага-- обученного мага, конечно. Ты можешь оказаться шизофреником и перебить кучу народу. Маг может оказаться слишком слабым, чтобы противостоять демонам, и перебить кучу народу. Однако вероятность последнего снижена за счёт того, что магов специально учат контролировать себя и свою силу, а слабые отсеиваются на этапе истязаний.

Магия крови не только лёгкий способ получить силу (да и не такой уж лёгкий-- ей ещё учиться надо!), но и демона в голову. А это смерть. Почему ты, опять, считаешь, что все маги априори желают силы и готовы ради неё пойти на любые жертвы? Что они, едва стоит ослабить контроль, обратятся к магии крови? Даже в Тевинтере далеко не все применяют МК.

Насчёт вселения-- направленное вселение практиковала только Тароне. В остальных случаях просто дырявили завесу, и оттуда лезли демоны. А дырявить завесу можно не только магией крови, а любой магией. И даже без магии.

Ограничения, которые заставят его выстрелить из этого ружья. Угу.

Это бред. Когда мой племянник погиб в автокатастрофе, моя дядя не кинулся мстить всем владельцам чёрных джипов. Когда у дргой моей родственницы мать сбил грузовик, она не кинулась мстить всем владельцам грузовиков. Как видишь, горе не обязательно лишает человека здравомыслия.

Это сделает только очень тупая мать. Забота о ребёнке-- забота и о его будущем. А у мага, не прошедшего истязания, будущего может и не быть.

К тому же сколько гибнет на Истязании? 90%, что ли? Точных цифр не было, но явно не большинство.

Это не хорошо-- это прекрасно. Но это утопия. В реальности тебя ребёнком отрывают от родителей и везут на другой конец света. Ты их никогда больше не увидишь, а они, скорее всего, не узнают, что с тобой произошло. При этом тебя заковывают в кандалы и везут как преступника, а потом могут бросить в подземелье и забыть, и ты умрёшь от голода и жажды. Потом тебе объясняют, что ты проклят, что ты должен нести ответственность за грехи всех магов, что были и будут. Тебя не выпускают из башни. За тобой постоянно следят, тебя постоянно подозревают во всем. Тебя избивают, если ты показываешь непокорность. Твоя потребность в любви и, так скажем, физической близости наказывается-- ты должен скрывать её и прятать. Любой протест будет безжалостно наказан. Тебе в любой момент могут сделать лоботомию-- без суда и следствия, просто за подозрения.

Заметь, я согласна с теми плюсами, что ты перечислила. Круг даёт многое: защиту, халявную пищу и кров. Но существование в нём сродни существованию той же Ораны в рабынях у Данариуса-- всё хорошо, я довольна жизнью... Ой! Моего отца пустили на фарш! Что я сделала не так?! Я же так старалась им всем угодить... И уютный дом превращается в тюрьму, а ты понимаешь, что ты-- бесправное, во всём виноватое, априори преступное животное с точки зрения тех, кто должен тебя защищать.

Есть ещё долийцы, которые отлично обходятся без кругов, и что-то толп одержимых не видно. К тому же сама Орлесианская (ферелденской её назвать некорректно, поскольку первый круг появился в Орлее) система от пары реформ не превратится в тевинтерскую.

Вот когда переключатель от "нормальные человеческие потребности" переключится в сторону "хотим захватить мир", тогда и появится нужда в ограничениях. А до этого-- зачем?

Вы опять не понимаете того, что я пытаюсь донести. Я считаю, что угроза слишком велика. Вы считаете, что её нет. Кто из нас прав рассудят только разработчики. Я за игру видел как плохих храмовников, так и плохих магов. Только от магов было больше проблем. И все равно я вставал на их сторону. Вы в упор не видите того, что нужны реформы а не революция. В ходе революции одна из сторон конфликта гибнет и только.

А по поводу матери... я даже не знаю. Вы опять надумали себе черт знает что. Я говорил О КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ. Т.е. когда её ребенок является мертвым. Т.е. не когда ему дали по попе за плохое поведение, а убили. У вас явно какие то проблемы с оценкой угроз. Серьезно, неужели так сложно понять, что мать у которой в руках есть магия, т.е. есть средства спасти её ребенка легко может ими воспользоваться. Неужели вы думаете, что мать(имея законное право) не казнила бы убийцу её ребенка? Или что, у магов не хватает смирения жить поодаль от своего ребенка, но хватит смирения смотреть на его предсмертные муки? Мне этого не понять. Вероятно для меня отцовство является слишком большим благом для того чтобы воспринимать его как данность.

И еще. Вам не кажется, что создание семейных ячеек начнет отдолять круг от церкви? Ну т.е. я не думаю, что условия, когда мать, отец и ребенок находятся на разных этажах способствует семейной жизни. Нет, нельзя так.

Тут поднимали тему "Что будет если все маги выйдут из-под контроля, и не будет ли хуже"?

Именно. Я сторонник версии, что будет.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем QtRUS

[Лукьяна 10 087]

И еще. Вам не кажется, что создание семейных ячеек начнет отдолять круг от церкви?

И слава яйцам, что будет, я считаю.

[QtRUS 897]

Мне вот ещё интересно, почему защитники нынешних кругов свято верят, что магократия=Тевинтер? Там были рабы при старом Тевинтере, там были рабы при позднем Тевинтере (эт когда Магистров власти лишили) и там есть рабы и ныне (когда Магистры власть вернули). То бишь в Тевинтере, независимо от того была там магократия или нет, рабы были. Магократия это не равно рабовладению.

Лично я так считаю по одному просто убеждению. Магия вызывает страх. Страх вызывает гнев. Гнев вызывает сопротивление. Сопротивление вызывает подавление. Исходя из этого в том или ином виде обычные люди станут рабами магов. Либо будут служить им добровольно. Но маги по праву сильного будут творить ВСЕ что им вздумается.

И слава яйцам, что будет, я считаю.

О! первое настоящее сообщение. Ну хоть у вас мыcль не растекается, а четко сформулирована. Благодарю вас, хотя бы за это. Хоть я и не поддерживаю вашу точку зрения.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем QtRUS

[Скользкий 2 962]

Лично я так считаю по одному просто убеждению. Магия вызывает страх. Страх вызывает гнев. Гнев вызывает сопротивление. Сопротивление вызывает подавление. Исходя из этого в том или ином виде обычные люди станут рабами магов. Либо будут служить им добровольно. Но маги по праву сильного будут творить ВСЕ что им вздумается.

Фигня не подтверждённая. А по факту мы имеем Андерса, за которого беженцы были готовы умереть, но не выдать храмовникам. Мы имеем долийцев, у которых маги - главы кланов. И имеем церковь, которая этот страх насаждает и постоянно поддерживает. При нормальной пропаганде и пиаре страх, конечно, не уйдёт полностью, но станет минимальным в кратчайшие сроки. Да МК ещё лет тридцать назад даже под запретом не была. А ныне она уже "злое зло". Так что в довольно короткие сроки магам можно забацать положительный имидж. Да и судя по книгам и прочему - не так уж и бояться самой магии и магов. Скорее одержимых боятся.

[QtRUS 897]

Фигня не подтверждённая. А по факту мы имеем Андерса, за которого беженцы были готовы умереть, но не выдать храмовникам. Мы имеем долийцев, у которых маги - главы кланов. И имеем церковь, которая этот страх насаждает и постоянно поддерживает. При нормальной пропаганде и пиаре страх, конечно, не уйдёт полностью, но станет минимальным в кратчайшие сроки. Да МК ещё лет тридцать назад даже под запретом не была. А ныне она уже "злое зло". Так что в довольно короткие сроки магам можно забацать положительный имидж. Да и судя по книгам и прочему - не так уж и бояться самой магии и магов. Скорее одержимых боятся.

Пока маг творит добро его боготворят. Это нормально. Но если что-то пойдет не так... тут же стадный инстинкт поднимет факелы и вилы. Дай бог, чтобы я ошибался. Но в нашем мире магов всегда боялись. А в ДА они еще и мор начали. Я занимаюсь лишь теорией и не более того, меня удивляет почему другие настолько уверены, что маги не станут злоупотреблять своей силой. Или, что демоны не начнут вырываться из них. Я просто пытаюсь встать на место церкви(с магами и так все ясно) и не вижу способа кроме круга. Особенно на фоне всех этих магов крови и демонов. В конце концов пускай делают что хотят. Я всегда говорю:"Я лишь показываю разные пути. Выбирать вам."

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем QtRUS

[Лукьяна 10 087]

Ну хоть у вас мыcль не растекается, а четко сформулирована. Благодарю вас, хотя бы за это. Хоть я и не поддерживаю вашу точку зрения.

Я не в мыслерастекательном настроении сегодня.

чОткая мысль была у... Налии, кажется. Контроль, обучение и учёт магов нужны, но то, что вытворяют храмовники и церковь - перебор.

И далее от себя. Чем дальше церковь от магов и простого люда, тем у всех чище мозги.

[QtRUS 897]

Я не в мыслерастекательном настроении сегодня.

чОткая мысль была у... Налии, кажется. Контроль, обучение и учёт магов нужны, но то, что вытворяют храмовники и церковь - перебор.

И далее от себя. Чем дальше церковь от магов и простого люда, тем у всех чище мозги.

Есть одна проблема. Кто должен осуществлять Контроль, обучение и учет?

[Лукьяна 10 087]

Есть одна проблема. Кто должен осуществлять Контроль, обучение и учет?

Сами маги. Надконтроль, т.е. контроль над контролирующими тож нужная штука, и я проголосую за кого угодно, кроме церкви. М.б. какой-нить специальный орден, не носящий кастрюльки и юбки, который будет практиковать вмешательство в дела магов только в экстренных случаях.

Не заставляйте меня думать. Мозги скрипят и я ж ведь буду продолжать бредить

[Skvorec 4 742]

Уже писал, но повторюсь.

Во всём нужен баланс. Маги - сила. Дай им свободу, не создав противовес, они, с высокой вероятностью, встанут во главе властной пирамиды. Плохо ли это? Чем-то да, чем то, наоборот, но в целом, лучше, чем представленное в игре состояние.

Тем не менее, это не единственный вариант. Вернёмся к уже упомянутому противовесу. Если он будет, маги не смогут, как класс, добиться абсолютного превосходства в обществе, это решит многие проблемы и только усилит те плюсы, что они принесут социуму, будучи свободными.

Что может сыграть роль противовеса? Ну...например, исторически негативно настроенная к магам и магии организация, члены которой способны свести на нет возможности магов к прямому силовому решению вопросов. Думаю, вы догадались о ком я....

Что, собственно, требуется. Почти ничего. Просто, заморозить, уже начавшуюся между магами и Храмовниками войну, перевести её в перманентное, скрытое состояние.

Маги пусть будут в кругах, круги на самоуправлении. Храмовники пусть существуют, как независимый орден им противостоящий. Светская власть и церковь пусть будут дополнительными регуляторами баланса. В целом, такая система более-менее стабильна и прогрессивна + её реально создать, учитывая имеющееся положения вещей.

[Налия 13 801]

Я считаю, что угроза слишком велика. Вы считаете, что её нет.

Я не считаю, что её нет. Я считаю, что забитый и озлобленный маг-- куда большая угроза, чем довольный жизнью. А чтобы маг был доволен жизнью-- ему не обязательно есть младенцев по утрам.

Вы в упор не видите того, что нужны реформы а не революция. В ходе революции одна из сторон конфликта гибнет и только.

А ты в упор не видишь, что я с самого первого поста писала о необходимости именно реформ. И о том, что революция началась из-за того, что эти реформы не проводились. Ты же доказываешь, что, мол, существующая система идеальна... только с чего маги взбунтовались-то? Даже такие тихони, как Бетани?

Я говорил О КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ. Т.е. когда её ребенок является мертвым. Т.е. не когда ему дали по попе за плохое поведение, а убили. У вас явно какие то проблемы с оценкой угроз. Серьезно, неужели так сложно понять, что мать у которой в руках есть магия, т.е. есть средства спасти её ребенка легко может ими воспользоваться. Неужели вы думаете, что мать(имея законное право) не казнила бы убийцу её ребенка? Или что, у магов не хватает смирения жить поодаль от своего ребенка, но хватит смирения смотреть на его предсмертные муки?

А при чём тут крайние случаи? От них ничего не застрахивано, знаешь ли. Невменяемая мамаша и слабовольный ребёнок-- это трагическое исключение, а не правило. И хватит сравнивать одну потерявшую голову от горя мать с Ульдредом, который всё светопредставление устроил не один, а с кучей сторонников и заранее разработав план. И спасти ребёнка от чего? От того, что он маг? Так думать надо было, когда рожала. Вменяемая мамаша должна понять, что решаясь на рождение ребёнка, она с большой вероятностью получит мага, который будет обречён на те же проблемы с демонами, что и она сама. Она уже этим обрекает его на муки. И что ребёнок может не вынести этого испытания и стать одержимым. И что в его гибели на истязании нужно винить не храмовников-- если, конечно, они не поспешили с убийством-- а демонов.

И еще. Вам не кажется, что создание семейных ячеек начнет отдолять круг от церкви?

И слава Создателю, если так. Церковь Кругам уже не нужна.

меня удивляет почему другие настолько уверены, что маги не станут злоупотреблять своей силой.

Одни-- станут. Другие сделают всё, чтобы их остановить.

Кто должен осуществлять Контроль, обучение и учет?

Сами маги. Или маги, церковь и светские власти вместе. На равных.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Налия

[Felecia 1 536]

Мне вся эта тема напоминает один эпизод из всем известного мультфильма.

"Заяц! Волк! Заяц! Волк! Заяц! Волк!"

Зайчик - милый, безобидный, постоянно преследуется волком.

Волк - антагонист, постоянно преследует зайчика.

И теперь вспоминаем, что случилось когда роботизированная версия первого достала последнего, и последний её стукнул.

Гарроту магов необходимо ослабить, я согласна. Но полностью ее снимать? Все равно что стукнуть робота зайчика молотом по голове.

[Налия 13 801]

Лично я так считаю по одному просто убеждению. Магия вызывает страх. Страх вызывает гнев. Гнев вызывает сопротивление. Сопротивление вызывает подавление. Исходя из этого в том или ином виде обычные люди станут рабами магов. Либо будут служить им добровольно. Но маги по праву сильного будут творить ВСЕ что им вздумается.

Но такого не происходит даже в Тевинтере, заметь.

Гарроту магов необходимо ослабить, я согласна. Но полностью ее снимать?

А о полном съёме и полной свободе никто не говорит.

[vitok 2 171]

Есть одна проблема. Кто должен осуществлять Контроль, обучение и учет?

А чем плох Круг? Откровенным садизмом храмовников и почти идеальной изоляцией магов от мира, как физичекой, так и идеологической. Провести чистку среди храмовников и перевести их Орден под светское командование. Уменьшить градус антимагского фанатизма в церковных проповедях. Позволить ротацию кадров в Кругах, разрешить магам заводить семьи. Т.е сделайте Круг, условно говоря, золотой клеткой, и её даже запирать не надо будет. Сами же по себе Круги как анклавы магов и магические школы были бы вполне приемлемы для всех заинтересованных сторон. Это то, что и так уже существовало в Тевинтере со времён становления Империи, только храмовники не подчинены магам, а сами маги не лезут во власть. Проблема контроля качества обучения так или иначе должна сводиться к Истязаниям (своего рода госэкзамен) - это пока единственный способ удостовериться в том, что маг может контролировать дар и защитить себя от демонов. Для нежелающих проходить через это испытание предлагать на выбор либо усмирение, либо пожизненое содержание в изолированном от остальных Круге при постоянном надзоре храмовников по типу современного - т.е. жёсткого и бескомпромиссного. Магия крови? Полностью избегать её как чумы было бы ошибкой. Это то, что надо держать за семью печатями, допуская с ведома светских\церковных властей лишь особо доверенных лиц - как к арсеналу с ядерным оружием.

[QtRUS 897]

А о полном съёме и полной свободе никто не говорит.

Но выглядит это именно так. Храмовники зло? УБРАТЬ! Церковь зло? УБРАТЬ! А дальше что? Так и будем убирать все что хоть как то сдерживает магов? Ок! Я уже сказал, делайте что хотите. Хотите массовых смертей и канавы заваленные трупами... пожалуйста. Я сказал свое слово. Ослабите структуру круга - получите проблемы. ИМХО куда лучше будет ужесточить дисциплину среди храмовников и частую сменяемость руководящего состава. Но о чем это я. Война уже идет и кровь уже льется реками, а канавы уже заполняются.

А чем плох Круг? Откровенным садизмом храмовников и почти идеальной изоляцией магов от мира, как физичекой, так и идеологической. Провести чистку среди храмовников и перевести их Орден под светское командование. Уменьшить градус антимагского фанатизма в церковных проповедях. Позволить ротацию кадров в Кругах, разрешить магам заводить семьи. Т.е сделайте Круг, условно говоря, золотой клеткой, и её даже запирать не надо будет. Сами же по себе Круги как анклавы магов и магические школы были бы вполне приемлемы для всех заинтересованных сторон. Это то, что и так уже существовало в Тевинтере со времён становления Империи, только храмовники не подчинены магам, а сами маги не лезут во власть. Проблема контроля качества обучения так или иначе должна сводиться к Истязаниям (своего рода госэкзамен) - это пока единственный способ удостовериться в том, что маг может контролировать дар и защитить себя от демонов. Для нежелающих проходить через это испытание предлагать на выбор либо усмирение, либо пожизненое содержание в изолированном от остальных Круге при постоянном надзоре храмовников по типу современного - т.е. жёсткого и бескомпромиссного. Магия крови? Полностью избегать её как чумы было бы ошибкой. Это то, что надо держать за семью печатями, допуская с ведома светских\церковных властей лишь особо доверенных лиц - как к арсеналу с ядерным оружием.

Одно НО. Семьи существовать в таких условиях НЕ МОГУТ. Нужно выдавать РАВНЫЕ права с храмовниками. А это приведет к беспорядкам на почве не подчинения и массовое укрывательство магов крови. Нельзя оставить храмовников и при этом не ущимить права магов. Короче, начнете с послаблений, а закончите новым мором еще более страшным и жестоким. Но опять таки все это теория, на практике разработчики могу сделать что угодно.

[Скользкий 2 962]

Пока маг творит добро его боготворят. Это нормально. Но если что-то пойдет не так... тут же стадный инстинкт поднимет факелы и вилы. Дай бог, чтобы я ошибался. Но в нашем мире магов всегда боялись. А в ДА они еще и мор начали. Я занимаюсь лишь теорией и не более того, меня удивляет почему другие настолько уверены, что маги не станут злоупотреблять своей силой. Или, что демоны не начнут вырываться из них. Я просто пытаюсь встать на место церкви(с магами и так все ясно) и не вижу способа кроме круга. Особенно на фоне всех этих магов крови и демонов. В конце концов пускай делают что хотят. Я всегда говорю:"Я лишь показываю разные пути. Выбирать вам."

А я не понимаю, почему ты так уверен, что маги поголовно станут злоупотреблять. Демоны вырываются и не только через магов. И вообще, почему маги все прям такие опасные? Давай сравним, например, Эмиля де'Копьи и Хоу. Один бухает в тавернах и мечтает о девчёнке, другой вырезает целый род и мечтает о власти. Один маг другой нет. И кто опаснее?

[Налия 13 801]

Но выглядит это именно так. Храмовники зло? УБРАТЬ! Церковь зло? УБРАТЬ!

Где это ты смог разглядеть?... О_о Я говорила о том, что церковно-храмовничья система в том виде, в котором существует-- зло определённо. Потому что она не "сдерживает", а натурально душит. В результате выливается во взрыв и кучи трупов. Именно жёсткость и негибкость системы-- а вовсе не ослабление, какого не было-- породило проблемы: и раскол, и восстание, и всё остальное.

А это приведет к беспорядкам на почве не подчинения и массовое укрывательство магов крови.

С чего это? Хватит уже шить всем магам невменяемость и жажду силы.

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Налия

[Эвглена 618]

Одно НО. Семьи существовать в таких условиях НЕ МОГУТ. Нужно выдавать РАВНЫЕ права с храмовниками. А это приведет к беспорядкам на почве не подчинения и массовое укрывательство магов крови. Нельзя оставить храмовников и при этом не ущимить права магов. Короче, начнете с послаблений, а закончите новым мором еще более страшным и жестоким. Но опять таки все это теория, на практике разработчики могу сделать что угодно.

Вашими словами можно оправдать любое преступление общества против группы людей, любой геноцид. (Я уже приводила вам его определение, текущая ситуация подходит под его трактовку). При чем вы оцениваете гипотетическую возможность массовых потенциальных жертв, которых может не быть никогда, гораздо выше, чем те жертвы, которые были и гарантированно будут при существующей системе, которая иных массовых жертв не исключает. Кроме того, вы забываете, что есть иные источники массовых жертв людей: порождения тьмы, кунари, которые не встроены в систему этого общества и не принимают от него никаких обязательств, а сотрудничество с магами (сотрудничество, а не эксплуатация, то есть помощь за помощь), например организованная боеспособная армия магов (армия, а не сброд испуганных и униженных людей) могли бы свести опасность этого к минимуму.

Причем, как показали ситуации с Андерсом, Ульдредом и прочие - текущая система тоже не дает никаких гарантий.

Прекрасная логика. Контроль и униженное положение - это удобно? Вот и правильно. А логической связи между тем что "систематическое унижение, нарушение естественных прав человека"->"нет надежды на скорейшее изменение" - > "бунт", вы не видите?

[vitok 2 171]

Одно НО. Семьи существовать в таких условиях НЕ МОГУТ.

Во-первых, если разрешить создавать семьи, это не значит, что все тут же кинуться плодиться и размножаться. Во-вторых, не факт, что плодами этих союзов будут исключительно дети с даром. В-третьих, адекватные родители сами должны понимать, что их чаду угрожает, если оно начнёт баловаться с огнём. В-четвёртых, те же адекватные родители должны понимать, что либо их отпрыск станет зрелым членом их сообщества, пройдя через Истязания, либо ему будет угрожать отнюдь не иллюзорная опасность стать одержимым со всеми вытекающими отсюда последствиями для _всего_ Круга. Ну и, конечно же, желающим опекать своё чадо весь остаток жизни можно предоставить эту возможность - в том самом изолированном Круге. В случае неадекватных же поступков, думается, всё почтенное сообщество магов Круга будет само заинтересовано в отсеве нежелательных персонажей - в тот же самый изолированный Круг. Или в Тевинтер. Почему бы и нет?

По крайней мере, в нашем мире нормальные родители следят за здоровьем детишек, водят к стоматологу и даже (о ужас) к хирургу, не дают играть со спичками и розетками, а повзрослевших отправляют в свободное плавание. Се ля ви.

[Beerson 730]

Где это ты смог разглядеть?... О_о

Это я говорил, скорее всего.

Церковь и храмовники - зло, потому, что не подлежат контролю по определению, свою власть они определяют, как данную свыше, узурпировали положение промежуточного звена между несуществующим Создателем и простыми смертными и используют своё положение для промывания мозгов как магов, так и прочего населения. При таком раскладе у магов не остаётся шансов на нормальную жизнь, потому, что в глазах оболваненного властной сектой большинства они выглядят виновными уже по факту наличия дара. А на тех, кто ещё способен думать своей головой, у сектантов есть орда лириумных наркоманов-садистов, которые по одному "фас" со стороны любой гадины в рясе готовы перебить целый Круг или всю родню магов. Светская власть пресечь произвол толком не может, сами маги тоже. А пчёлы против мёда не выступят.

Контроль над магами нужен, но нужен он со стороны тех, кто контролирует все прочие слои общества. В идеале - со стороны выборных или хотя бы назначаемых правителем на определённый срок людей, не имеющих ни малейшего отношения к церкви. А церковь официального права иметь собственную армию - лишить. Совсем. Это просто общественный институт. (Да-да, и заставить церковь светские налоги платить и отчитываться перед светской властью тоже. Разумеется, все без исключения деятели церкви при этом подчиняются тем же законам, что и прочий народ и никаких особенных привилегий не имеют.)

Власть над обществом должна принадлежать только выходцам из этого общества. С поправкой на классовые различия (от них никуда не денешься, даже до социализма Тедас не скоро дорастёт), но без оглядки на религию. А все люди, независимо от их личностных особенностей и талантов, должны по рождению иметь равные неотъемлемые права и урезать эти права без оснований не должен иметь права никто.

Кстати, в таком обществе и маги неограниченную власть не захватят. Они, конечно, имеют кое-какие способности, отличающие их от прочего народа, но в целом они такие же смертные, как и все остальные. А произвола общество, состоящее из личностей, готовых отстаивать свои права, не допустит надолго.

С чего это? Хватит уже шить всем магам невменяемость и жажду силы.

Бесполезно, здравый смысл против индоктринации бессилен

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем Beerson

[Лукьяна 10 087]

А я не понимаю, почему ты так уверен, что маги поголовно станут злоупотреблять. Демоны вырываются и не только через магов. И вообще, почему маги все прям такие опасные? Давай сравним, например, Эмиля де'Копьи и Хоу. Один бухает в тавернах и мечтает о девчёнке, другой вырезает целый род и мечтает о власти. Один маг другой нет. И кто опаснее?

Тут можно было бы возразить, а давайте вспомним Квентина и... ну фик знает, Эмерика того же. Можно было бы возразить, но не буду ) Ибо считаю, что люди могут быть жестокими и опасными сами по себе, и без "дара Создателя" в виде магии. И обычный пьяный полудурок, озверев, может натворить бед куда больше мага.

[QtRUS 897]

Это я говорил, скорее всего.

Церковь и храмовники - зло, потому, что не подлежат контролю по определению, свою власть они определяют, как данную свыше, узурпировали положение промежуточного звена между несуществующим Создателем и простыми смертными и используют своё положение для промывания мозгов как магов, так и прочего населения. При таком раскладе у магов не остаётся шансов на нормальную жизнь, потому, что в глазах оболваненного властной сектой большинства они выглядят виновными уже по факту наличия дара. А на тех, кто ещё способен думать своей головой, у сектантов есть орда лириумных наркоманов-садистов, которые по одному "фас" со стороны любой гадины в рясе готовы перебить целый Круг или всю родню магов. Светская власть пресечь произвол толком не может, сами маги тоже. А пчёлы против мёда не выступят.

Контроль над магами нужен, но нужен он со стороны тех, кто контролирует все прочие слои общества. В идеале - со стороны выборных или хотя бы назначаемых правителем на определённый срок людей, не имеющих ни малейшего отношения к церкви. А церковь официального права иметь собственную армию - лишить. Совсем. Это просто общественный институт. (Да-да, и заставить церковь светские налоги платить и отчитываться перед светской властью тоже. Разумеется, все без исключения деятели церкви при этом подчиняются тем же законам, что и прочий народ и никаких особенных привилегий не имеют.)

Власть над обществом должна принадлежать только выходцам из этого общества. С поправкой на классовые различия (от них никуда не денешься, даже до социализма Тедас не скоро дорастёт), но без оглядки на религию. А все люди, независимо от их личностных особенностей и талантов, должны по рождению иметь равные неотъемлемые права и урезать эти права без оснований не должен иметь права никто.

Кстати, в таком обществе и маги неограниченную власть не захватят. Они, конечно, имеют кое-какие способности, отличающие их от прочего народа, но в целом они такие же смертные, как и все остальные. А произвола общество, состоящее из личностей, готовых отстаивать свои права, не допустит надолго.

Бесполезно, здравый смысл против индоктринации бессилен

1 Церковь - есть хорошо. и точка. Жрицы не унижают и не убивают магов. По сути и круг и храмовники должны стать едиными под началом церкви. ИМХО

2 У храмовников кризис кадровой политики не более того. Лично я не вижу проблем с назначение хорошего командора.

3 Где гарантии, что какой нибудь маг крови не захватит разум этого правителя и не потребует преклониться? (А почему раньше так не сделали? о_О)

4 Между магами и обычными людьми огромная пропасть... как вы себе представляете мага, работающего в поле? Нет, серьезно. Магия слишком опасна по факту своего наличия. Я не знаю как сделать так, чтобы огонь не обжигал, а демон не убивал. А вы?

5 Я то и руководствуюсь здравым смыслом. Только с учетом интересов ВСЕХ, а не только магов.

Лично мое решение проблемы:

1-Объединить магов и храмовников в, своего рода, армейское подразделение(орден) целью которого будет война с демонами, мелефикарами и просто защита государства.

2-Дать возможность отслужившим магам и храмовникам заводить семьи(и даже жить на территории специально отведенных для них)

3-Создать объединенный совет магов и храмовников с решающим словом верховной жрицы.

4-Не разлучать детей с родителями до Посвящения.

5-Не допускать магов-родителей до обучения и на посвящение.(общего)

6-Дать возможность и магам и храмовникам самим выбирать главного(с решающим голосом верховной жрицы)

7-До вступления мага или храмовника в общий орден. Казармы храмовников будут являться частью круга и обеспечивать защиту магов.

Пока так, в теории таким образом можно:

1 Сдружить магов и храмовников(отсеив при этом фанатиков)

2 Дать им общую цель для совместного сосуществования

3 Дать надежду магам и храмовникам не семейную жизнь и при этом снизить риски на беспорядки к минимуму.

Чисто теоретически тут можно даже основать круги-города являющиеся так же военными базами.

О и еще идея в голову пришла. Дать возможность магам заниматься научной работой и уходить в коммандировки(разумеется с охраной в виде 1-2-х храмовников)

Изменено 14 ноября, 2012 пользователем QtRUS