Маги и Храмовники

[Torja 678]

Маги или Храмовники?

Один из самых важных выборов в игре - кого поддержать в решающей схватке - магов или храмовников?

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Предлагаю обсудить их здесь и обосновать свой выбор.

Начну с себя.

 

В первое свое прохождение я поддержала магов. Причин тому было несколько. Хоть и сама по себе моя первая Хоук была от природы аполитична и в основном до темы противостояния магов и храмовников пофигистична (класс разбойник), то на ее выбор повлияла судьба дорогих и близких ей людей - сестры Бетани и - самое главное, даже решающее - Андерса, в которого она была без памяти влюблена. Победа магов для нее означала хотя бы кратковременное спокойствие любимого человека, одержимого если и не демоном мести, то уж идеей свободы - точно.

[Sirinoeles 9 513]

Нейтралитет-это полное невмешательство.

Нейтралитет - это не поддерживать ни одну из сторон конфликта. Что вовсе не означает отказа от собственных целей и сидения со сложенными лапками.

[Alex123 1 364]

Нейтралитет - это не поддерживать ни одну из сторон конфликта. Что вовсе не означает отказа от собственных целей и сидения со сложенными лапками.

А каковы могут быть цели у нейтрального персонажа - захват власти или обогащение?Все-же выбирая одну из сторон и соглашаясь с ее идеологией (может и не во всем) процесс прохождения игры приобретает какой-то смысл.Ведьмаку Геральту нужнобыло разобраться с саламандрами , и было бы нерационально не воспользоваться поддержкой сильного союзника.Ведь имея врагов с обеих сторон герой лишь усложнит себе жизнь.Но я уважаю чужой выбор и выражаю лишь свою точку зрения

[jemaa 2]

Ну во первых пару слов о главном герое и его роли в происходящих событиях, как мне видится этот вопрос - все надумано и высосано из пальца, адекватной мотивации для решения проблем этих дураков нет за исключением варранта когда вы являетесь ярым поклонником обрядов магии крови либо же устранения всех этих малификаров.

Теперь о ситуации в целом: вопрос должен решаться, как пока и происходит, по принципу большинства, это значит, что кого больше тот и прав. Т.е. пока магов мало, их вполне можно угнетать и защищать интересы простых людей, и это вполне разумно, но если уже из трех человек два мага, тот тут ненормально быть обычным портным, и соответственно общество должно строиться по другому принципу.

Пока же проблема решается почти что оптимально, за очень редким исключением. Все помнят всяких там Коннаров и им подобных, вот на что способен обычный ребенок, и мы знаем, сколько пострадало народа от его действий. Глупо ожидать от вдруг внезапно освободившихся магов стойкости в сопротивлении демонам и разумности в принятии решений, вспоминаем уже Орсино, который при всей своей адекватности дошел до «точки», и слова Фенриса, про искушение и сопротивление. Но с другой стороны, наивно полагать, что ограничение свободы первых будет воспринято ими на ура. Опять же примеры когда забирают маленьких детей у родителей, усмирения и т.д. не могут вызывать положительных эмоций. Но, увы, другой альтернативы нет. Получи тот же Коннор образование в круге, этого могло бы и не быть, хотя от Ульриков тоже никто не застрахован. Возможно, нужно внести некоторые небольшие коррективы в устройство кругов, но только косметические.

В заключении добавлю слова толи Черчилля, толи Рузвельта (поправьте пожалуйста кто знает) о демократии – «Демократия худшая форма правления, но лучшей еще не придумали».

[Alex123 1 364]

Ну во первых пару слов о главном герое и его роли в происходящих событиях, как мне видится этот вопрос - все надумано и высосано из пальца, адекватной мотивации для решения проблем этих дураков нет за исключением варранта когда вы являетесь ярым поклонником обрядов магии крови либо же устранения всех этих малификаров.

Теперь о ситуации в целом: вопрос должен решаться, как пока и происходит, по принципу большинства, это значит, что кого больше тот и прав. Т.е. пока магов мало, их вполне можно угнетать и защищать интересы простых людей, и это вполне разумно, но если уже из трех человек два мага, тот тут ненормально быть обычным портным, и соответственно общество должно строиться по другому принципу.

Пока же проблема решается почти что оптимально, за очень редким исключением. Все помнят всяких там Коннаров и им подобных, вот на что способен обычный ребенок, и мы знаем, сколько пострадало народа от его действий. Глупо ожидать от вдруг внезапно освободившихся магов стойкости в сопротивлении демонам и разумности в принятии решений, вспоминаем уже Орсино, который при всей своей адекватности дошел до «точки», и слова Фенриса, про искушение и сопротивление. Но с другой стороны, наивно полагать, что ограничение свободы первых будет воспринято ими на ура. Опять же примеры когда забирают маленьких детей у родителей, усмирения и т.д. не могут вызывать положительных эмоций. Но, увы, другой альтернативы нет. Получи тот же Коннор образование в круге, этого могло бы и не быть, хотя от Ульриков тоже никто не застрахован. Возможно, нужно внести некоторые небольшие коррективы в устройство кругов, но только косметические.

В заключении добавлю слова толи Черчилля, толи Рузвельта (поправьте пожалуйста кто знает) о демократии – «Демократия худшая форма правления, но лучшей еще не придумали».

Лучше демократии лишь монархия , да и то далеко не всегда.Если монарх обладает умом и пониманием государственных дел - это намного лучше демократии.К сожалению многие монархи были обделены умом и сообразительностью А ситуацию между храмовниками и магами можно решить путем реформы церкви , о чем я говорил ранее на этом форуме.Вот только произойдет ли она мирным путем-это уже другой вопрос

[Резчица 19 045]

За магов ради Андерса. Храмовников/ паладинов не переношу- лицемеры.

Жаль нет опции показать им всем фигу, схватить Андерса и убежать.

[Tobi 3]

За магов ради Андерса. Храмовников/ паладинов не переношу- лицемеры.

Жаль нет опции показать им всем фигу, схватить Андерса и убежать.

Как можно относиться к Андерсу хорошо?

Он же под конец становится одержимым???

Тем более он только говорит, говорит, говорит, чтно нужно с храмовниками разбираться, а сам ничего не делает.

ЗЫ. это в тему о его роли в конфликте

Как можно относиться к Андерсу хорошо?

Он же под конец становится одержимым???

Тем более он только говорит, говорит, говорит, чтно нужно с храмовниками разбираться, а сам ничего не делает.

ЗЫ. это в тему о его роли в конфликте

Фанатов Андерса обидеть не хотел!!!

Изменено 28 марта, 2011 пользователем Tobi

[Демиар 37]

За магов ради Андерса. Храмовников/ паладинов не переношу- лицемеры.

Жаль нет опции показать им всем фигу, схватить Андерса и убежать.

В чем же они лицемерны? На мой взгляд, их взгляды и намерения столь же явны, как и взгляды и намерения отродий тьмы.

Андерс не побежит, ну разве что, если решит продолжить революцию в другом месте.

[volchok 12]

мда..всё-таки пока каждая сторона будет тянуть одеяло на свою сторону многого мы не решим. нужно собрать факты о намерениях обоих сторон, их плюсы и минусы а потом их обсуждать

[Brinar 558]

За магов ради Андерса. Храмовников/ паладинов не переношу- лицемеры.

Жаль нет опции показать им всем фигу, схватить Андерса и убежать.

Признаться под конец при третьем прохождении тоже испытывал сильное желание показать и магам и храмовникам средний оттопыренный палец и в обнимку с няшкой Мерриль свалить назад в Ферелден, благо Алистер приглашал. Маги под конец уже просто бесили своей банальной неблагодарностью. Особенно убили заговорщики Траска. Я всю игру магов поддерживал, открыто с Мередит и Калленом цапался, сам за Маг. Вместо того, чтобы попросить моей помощи они похищают брата (не то чтобы мне его было жалко, но просто сам факт...). Опять же, бросается в глаза тот факт, что все встреченные вне круга маги как один используют магию крови. Исключение составили только двое:Андерс и Эмиль де Копье. После такого становится трудно их поддерживать...

Но взглянув на тронувшуюся Мередит... мда... Кульминация конфликта при ближайшем рассмотрении кажется абсолютным бредом. Орсино возмутился, что Мередит собирается обыскать башню Круга. Пардон, если мне память не изменяет в Ферелденском Круге храмовники шлялись веде, по всей башне, и Ирвинг как-то по этому поводу не возникал. Ну а на счёт теракта... ДА, Андерс взорвал Церковь, убил Эльтину. Но чёрт возьми, он же отступник! Единственно здравое зерно, в момент когда Мередит объявляет право уничтожения, роняет противный лично мне Себастьян, вполне логично заявляя:

- Почему мы говорим о Праве Уничтожения, когда виновный стоит прямо здесь?

Орсино открыто же говорит, Круг к этому вообще не причастен. И все это знают. Но нет, Мередит твёрдо решила - Владычица церкви убита магом - народ потребует компенсации - он её от меня получит - я убью всех магов Круга, которые вообще не при делах!

[Wegrim 699]

Он же под конец становится одержимым???

Если уж на то пошло, то он с самого начала "одержимый". Справедливость в этом помог.

Тем более он только говорит, говорит, говорит, чтно нужно с храмовниками разбираться, а сам ничего не делает.

ЗЫ. это в тему о его роли в конфликте

Решающим катализатором начавшейся бойни стал именно Андерс, когда начал "революцию", взорвав Церковь. Так что роль у него в итоге довольно значимая.

Сложный выбор. И беда в том, что и у магов, и у храмовников во главе стоят настоящие монстры (правда Орсино притворялся довольно здравомыслящим), что еще больше осложняет выбор. Но все же маги для меня в этом конфликте предпочтительнее, хотя и среди храмовников много хороших личностей (тот же Каллен, например, в ДА2 оказался весьма рассудительным и мудрым, хоть и с налетом некоторого фанатизма, оставшегося после первой части).

Орсино открыто же говорит, Круг к этому вообще не причастен. И все это знают. Но нет, Мередит твёрдо решила - Владычица церкви убита магом - народ потребует компенсации - он её от меня получит - я убью всех магов Круга, которые вообще не при делах!

Разум Мередит к этому моменту уже был под властью идола, перекованного в меч. Возможно, раньше ее и переубедили бы выместить всю злость на Андерсе, а не на всем Круге, но уже было поздно.

Изменено 28 марта, 2011 пользователем Wegrim

[Elhant 14 572]

Вот первый раз прошел, выбрал сторону магов. Конечно следить за ними надо, но храмовники конкретно перегнули. Вот от такой неволи и становятся малефикарами, я б тоже стал(только хорошим). Я бы вообще выбрал бы мир, если бы сами знаете кто не учидил сами знаете что.

[Демиар 37]

Если говорить о личностях, то у храмовников 2 хороших человека - Каллен(классический "рыцарь в сияющих доспехах") и Траск(но он таки не выполнил своего долга, а значит предал идеалы, за которые обещал бороться). У магов тоже 2 хороших человека - Ален(всегда успевал вовремя предать) и та девочка, которую может убить Андерс(ни в чем не замечена). У остальных есть серьезные минусы. Как-то у храмовников персы по-убедительней, не правда ли?

В сущности, единственное, что заставило меня поддержать магов - это то, что их хотели казнить за то, в чем они не были виноваты. То есть я их защитил не потому, что они хорошие, а потому, что с ними поступили несправедливо.

[Yria 12 583]

Как-то у храмовников персы по-убедительней, не правда ли?

Неправда) Если почитать статью про Каллена в кодексе, становиться понятно, что до рыцаря-капитана он дослужился как раз из-за своей фанатичности и недоверия к магам, граничащего с паранойей. Да, по сравнению с тем, какой он был в ДАО после мятежа Ульдреда - прогресс налицо. Но после фразы "маги не люди, к ним нельзя относиться как к людям" вся моя начавшая было зарождаться симпатия к нему улетучилась.

Хотя он, конечно, не в пример адекватнее слетевшей с катушек Мередит в финале игры.

[Jambi 8]

За магов. Просто не люблю храмовников, тем более таких фанатичных как Мередит. Хотя маги тоже не "овечки"

Расстроило то, что Андерс сотворил с Церковью. После этого хотелось плюнуть на Киркволл с его сумасшедшими жителями и уйти. Еще больше расстроил Орсино, когда под конец сорвался. Вот и защищай потом таких. Короче хорошо, что Хоук в эпилоге уходит из города.

[Arabella 258]

Неправда) Если почитать статью про Каллена в кодексе, становиться понятно, что до рыцаря-капитана он дослужился как раз из-за своей фанатичности и недоверия к магам, граничащего с паранойей. Да, по сравнению с тем, какой он был в ДАО после мятежа Ульдреда - прогресс налицо. Но после фразы "маги не люди, к ним нельзя относиться как к людям" вся моя начавшая было зарождаться симпатия к нему улетучилась.

Хотя он, конечно, не в пример адекватнее слетевшей с катушек Мередит в финале игры.

Меня рассмешила ситуация с одержимым учеником, квест " Враги среди нас". И как это Каллен не заметил, что моя ГГ магичка? Ведь прямо перед ним швыряла файерболами

[Gerika 43]

Каллен, кстати сам говрит, моему магу. что он помог храмовникам и пока тот его в казематы сдавать не собираться.Только конечно,если Хоук будет держать языке за зубами.

Изменено 29 марта, 2011 пользователем Gerika

[Ligeia 5 574]

Конечно, разрабы попытались показать нам обе стороны этих фракций - нам встречаются и хорошие храмовники с адекватными магами, и откровенные сволочи среди тех и других. Но все равно объективно Мередит склоняет моральную чашу весов в сторону магов со своим правом уничтожения. По сути Эльтина ей только мешала, так что она лицемерно воспользовалась ее гибелью как поводом. Впрочем, я и без этого бы выбрала сторону магов, но тут мое субъективное сочувствие узникам Круга просто получило еще одно основание.

Вот только тот факт, что сами храмовники в итоге выступили против Мередит, а также ее откровенное помешательство, по сути сводят всю эту "идеологическую" борьбу на нет: то есть Хоук, выходит, просто выбирает, поддержать ли ему/ей сумасшедшую жертву лириума, чтобы одним махом решить проблему с магами и стать наместником, либо встать на защиту "сирых и убогих" (эдакий пионер-всем ребятам пример. Извините за оффтоп, но чем-то напоминает однобокий подход к парагонству/ренегатству Шепарда).

А насчет подрыва церкви... если бы этого не произошло, гг и дальше бы вел себя как политическая проститутка - и вашим и нашим. Так что повода линчевать Андерса на месте я лично не вижу, это мое имхо. Раз уж Хоук стал(а) Защитником Киркволла, то давно пора было перестать, пардон, жевать сопли и взяться за решение вопроса. А мирным путем его все равно было не решить.

Вот только озадачило то, что, поддержав магов, чаще приходилось сражаться с малефикарами и одержимыми, чем непосредственно с храмовниками оО

Изменено 29 марта, 2011 пользователем Ligeia

[Демиар 37]

Но после фразы "маги не люди, к ним нельзя относиться как к людям" вся моя начавшая было зарождаться симпатия к нему улетучилась.

Маги действительно не люди - они высшая раса, которая просто похожа на людей - мутанты короче.

Так что повода линчевать Андерса на месте я лично не вижу, это мое имхо.

А разрушение памятника архитектуры вместе с находившемся в нем людьми(плюс еще бомбардировка города осколками)?

[Arabella 258]

Маги действительно не люди - они высшая раса, которая просто похожа на людей - мутанты короче.

Вот я думаю такие мысли свойственны как раз большинству магов... потому надо их держать под замком

[Sirinoeles 9 513]

Маги действительно не люди - они высшая раса, которая просто похожа на людей - мутанты короче.

Именно что люди. У кошек рождаются котята черные, белые или разноцветные. У людей рождаются маги или не маги. У самих магов могут быть дети как с даром так и без. Так что люди они, кто ж ещё?

Вот у Перумова маги именно раса, ничего общего кроме внешности с людьми не имеющая. Там и спрос другой.

[Демиар 37]

Именно что люди. У кошек рождаются котята черные, белые или разноцветные. У людей рождаются маги или не маги. У самих магов могут быть дети как с даром так и без. : Так что люди они, кто ж ещё?

Вот у Перумова маги именно раса, ничего общего кроме внешности с людьми не имеющая. Там и спрос другой.

А что отличает человека от животного: наличие души(спорно), иной разум, иные возможности.

Возможности мага сильно отличаются от возможностей человека. А разум, в котором постоянно кто-то шепчет редко считают нормой.

Изменено 29 марта, 2011 пользователем Хаархус

[Ligeia 5 574]

А разрушение памятника архитектуры вместе с находившемся в нем людьми(плюс еще бомбардировка города осколками)?

А планомерное убийство или превращение всех магов в овощей из-за чьих-то проблем с психикой?)

думаю, этот ход, как и убийство матери, отчасти попытка показать "плохую" сторону магов, чтобы они не видели уж совсем овечками на заклании, когда делаешь финальный выбор партии. а также дать Хоук(у) пинка, чтобы наконец проявил(а) себя)) хотя владычицу, конечно, жаль.

но если уж говорить о фанатизме магов/храмовников, то по мне ярый сторонник последних Себастьян побил рекорд нашего Че Гевары от магии, когда заявил, что явится в Киркволл с армией и утопит его в крови)) вот такие святоши среди сторонников церкви, ничем не лучше горе-террориста Андерса))

А что отличает человека от животного: наличие души(спорно), иной разум, иные возможности.

Возможности мага сильно отличаются от возможностей человека. А разум, в котором постоянно кто-то шепчет редко считают нормой.

Ну никто там большинству ничего не шепчет) а у обычных людей тоже разные возможности. следуя этой логике, к людям, выходит, также нельзя относить гениальных ученых, талантливых художников и пр.

[Демиар 37]

А планомерное убийство или превращение всех магов в овощей из-за чьих-то проблем с психикой?)

думаю, этот ход, как и убийство матери, отчасти попытка показать "плохую" сторону магов, чтобы они не видели уж совсем овечками на заклании, когда делаешь финальный выбор партии. а также дать Хоук(у) пинка, чтобы наконец проявил(а) себя)) хотя владычицу, конечно, жаль.

но если уж говорить о фанатизме магов/храмовников, то по мне ярый сторонник последних Себастьян побил рекорд нашего Че Гевары от магии, когда заявил, что явится в Киркволл с армией и утопит его в крови)) вот такие святоши среди сторонников церкви, ничем не лучше горе-террориста Андерса))

То, что ты сражаешься со злом, не дает тебе право убивать невинных людей(рушить памятники, бомбардировать города). Себастьян все только болтает.

Ну никто там большинству ничего не шепчет) а у обычных людей тоже разные возможности. следуя этой логике, к людям, выходит, также нельзя относить гениальных ученых, талантливых художников и пр.

Если они в любой момент могут призвать демона, значит связь постоянна.

Возможно, но есть способности естественные и сверхестественные. Магия - это как третий глаз, из которого можно пулять лазером, по-вашему подобные существа все равно люди?

Изменено 29 марта, 2011 пользователем Демиар

[Ligeia 5 574]

То, что ты сражаешься со злом, не дает тебе право убивать невинных людей(рушить памятники, бомбардировать города). Себастьян все только болтает.

смысл моей фразы заключался в том, что я не считаю Андерса главной сволочью игры. я не поддерживаю его поступок с моральной точки зрения, но и не вижу в нем корня зла всего, что произошло дальше, он просто приблизил неизбежное. оттого праведный гнев он у меня не вызвал. и да, если ты борешься со злом - магами крови и одержимыми - это не дает тебе право убивать ни в чем не повинных магов или автоматически причислять их к потенциальным одержимым. презумпция невиновности, знаете ли)

Если они в любой момент могут призвать демона, значит связь постоянна.

любой человек тоже может взять ружье, пардон, меч, и пойти всех грабить-убивать. теоретически это так же возможно, как и призыв демона магом. но ведь не повод сажать в тюрьму всех подряд. то, что магов держат под замком, это результат страха и, возможно, зависти перед даром, который дан не всем.

Изменено 29 марта, 2011 пользователем Ligeia

[Демиар 37]

смысл моей фразы заключался в том, что я не считаю Андерса главной сволочью игры. я не поддерживаю его поступок с моральной точки зрения, но и не вижу в нем корня зла всего, что произошло дальше, он просто приблизил неизбежное. оттого праведный гнев он у меня не вызвал. и да, если ты борешься со злом - магами крови и одержимыми - это не дает тебе право убивать ни в чем не повинных магов или автоматически причислять их к потенциальным одержимым. презумпция невиновности, знаете ли)

любой человек тоже может взять ружье, пардон, меч, и пойти всех грабить-убивать. теоретически это так же возможно, как и призыв демона магом. но ведь не повод сажать в тюрьму всех подряд. то, что магов держат под замком, это результат страха и, возможно, зависти перед даром, который дан не всем.

Вижу, что спорить нам не о чем - мнения почти совпадают.