Маги и Храмовники

[Torja 678]

Маги или Храмовники?

Один из самых важных выборов в игре - кого поддержать в решающей схватке - магов или храмовников?

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Предлагаю обсудить их здесь и обосновать свой выбор.

Начну с себя.

 

В первое свое прохождение я поддержала магов. Причин тому было несколько. Хоть и сама по себе моя первая Хоук была от природы аполитична и в основном до темы противостояния магов и храмовников пофигистична (класс разбойник), то на ее выбор повлияла судьба дорогих и близких ей людей - сестры Бетани и - самое главное, даже решающее - Андерса, в которого она была без памяти влюблена. Победа магов для нее означала хотя бы кратковременное спокойствие любимого человека, одержимого если и не демоном мести, то уж идеей свободы - точно.

[KnightOfNine 6 178]

Блестящая логика. Пойдите, что-ль, взорвите наше правительство. Нуачо, у них тоже нос в пушку.

Некоторые, может, даже спасибо скажут.

Кстати, как вы относитесь к человеку, который взорвёт вашу мать? Вы не ответили. Я так понимаю, вы возьмётесь с ним за ручки и пойдёте пить пиво или есть сладкую вату.

[Skvorec 4 742]

Отвечу так, ибо эти пирамиды цитат ненавижу.

1. Согласен, что их притесняют слишком сильно. Но, сами притеснения вполне оправданны (просто посмотрите, сколько одержимых и магов крови встречаем в городе, это ж адов пиз... экхм, ужас, даже первый чародей годами изучал её, что говорить о простых магах), и второе - полная свобода, за которую воюют большинство магов, точно не приведёт совершенно ни к каким положительным результатам. Храмовники - меньшее зло, потому я и поддерживаю тех храмовников, которые только за смягчение порядков (таких как Каллен или Траск). И нам ясно дают понять в финале, что у храмовников произошёл раскол, и именно такие люди откололись от церкви.

Тут не соглашусь,если смотреть глобально,то как раз их свобода меньшее зло.И как раз таки полная свобода магов приведёт к положительным последствием для всего общества.

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Skvorec

[KnightOfNine 6 178]

Тут не соглашусь,если смотреть глобально,то как раз их свобода меньшее зло.Как раз таки полная свобода магов приведёт к положительным последствием для всего общества.

Слишком уж маги большая сила, чтобы их не контролировать вовсе, иначе будет Тевентир, с анархией и содомией. Не знаю, я храмовников сравниваю с учителями в школе или воспитательницей в детском саду В смысле, хочу чтобы они были такими.

[Стражница Тени 1 230]

Кстати, как вы относитесь к человеку, который взорвёт вашу мать? Вы не ответили. Я так понимаю, вы возьмётесь с ним за ручки и пойдёте пить пиво или есть сладкую вату.

Плохо отнесусь,отдам под суд, но убивать не буду, потому что местью ничего не исправишь. Изменено 4 августа, 2011 пользователем Стражница Тени

[Skvorec 4 742]

Слишком уж маги большая сила, чтобы их не контролировать вовсе, иначе будет Тевентир, с анархией и содомией. Не знаю, я храмовников сравниваю с учителями в школе или воспитательницей в детском саду В смысле, хочу чтобы они были такими.

Будет магократия ,хотя врядли Тевинтерского типа.Впрочем если будет новый Т. то же неплохо,может совершит такой же цивилизационный и технологический прорыв как первый.В сложившихся обстоятельствах это оптимальный вариант, даже при всех недостатках достойной альтернативой может быть лишь Кун. Изменено 13 июля, 2011 пользователем Skvorec

[Стражница Тени 1 230]

Слишком уж маги большая сила, чтобы их не контролировать вовсе, иначе будет Тевентир, с анархией и содомией. Не знаю, я храмовников сравниваю с учителями в школе или воспитательницей в детском саду В смысле, хочу чтобы они были такими.

С чего вы взяли? Так не будет. Не будут они устраивать второй Тевинтер. Ведь это приведёт к появлению новой "Андрасте" и тогда магам будет хуже. А они это понимают, а потому и не будут поступать так глупо и недальновидно.

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Стражница Тени

[KnightOfNine 6 178]

Плоохо отнесусь,отдам под суд, но убивать не буду, потому что местью ничего не исправишь.

А он прям такой послушной походкой в него пойдёт, лол xD Тем более, в мире ДЭ, насколько я знаю, судов как таковых нет, и за подобные преступления полагается смертная казнь. А, опять-же, потакать убийце только потому что "Мстить нехаласо" и отказываться от помощи действительно хорошего человека для меня несколько глупо. Что сказать, не купить меня возгласами о справедливости, путём терроризма и слезливой миной

Будет магократия ,хотя врядли Тевинтерского типа.Впрочем если будет новый Т. то же неплохо,может совершит такой же цивилизационный и технологический прорыв как первый.В сложившихся обстоятельствах это оптимальный вариант, даже при всех недостатках достойной альтернативой может быть лишь Кун.

А что плохого в простом надзоре храмовников?

[Skvorec 4 742]

А что плохого в простом надзоре храмовников?

А что подразумевается под простым надзором какие у них полномочия и что самое главное,кому они подчиняются? В Тевинтере то же есть храмовники, которые уничтожают политических конкурентов зарвавшихся магов.

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Skvorec

[GAVRILA 439]

А что плохого в простом надзоре храмовников?

Ну если бы простого как в школе было или примерно также где-то еще, тогда бы ничего плохого не было. Но храмовники непростой надзор чтут

[Стражница Тени 1 230]

А что плохого в простом надзоре храмовников?

А что хорошего?

[Skvorec 4 742]

С чего вы взяли? Так не будет. Не будут они устраивать второй Тевинтер. Ведь это приведёт к появлению новой "Андрасте" и тогда магам будет хуже. А они это понимают, а потому и не будут поступать так глупо и недальновидно.

Андрасте и мор вообще тёмная история.Она сама была как минимум очень сильным магом, с мором ещё сложнее...

[Яковлев Леонид 166]

Андрасте и мор вообще тёмная история.Она сама была как минимум очень сильным магом, с мором ещё сложнее...

Я не склонен верить в версию церкви и считаю, что война варваров с империей носила цель перераспределения ресурсов и влияния, а религия и наличие магических способностей у правителей были удобным способом отличить своих от чужих

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Яковлев Леонид

[Nethalf 5 345]

В церкви были только церковники, а они на невинных мало похожи, в особенности Эльтина.

Определять виновность/невиновность по сословию - признак фанатика. Да-да, вы ничем не отличаетесь от наиболее отталкивающих церковных фанатиков Церкви. О чем я уже давно писал в этом топике. Собственно, вы не первая и не последняя из длинного ряда освободителей няшных магов от злой Церкви, которые действуют или призывают к методам, еще более омерзительным, чем методы Церкви.

[Skvorec 4 742]

Я не склонен верить в версию церкви и считаю, что война варваров с империей носила цель перераспределения ресурсов и влияния, а религия и наличие магических способностей у правителей были удобным способом отличить своих от чужих

Тут очень сложный вопрос....по мне мор и Андрасте одного поля ягоды(что в принципе отражено в церковной версии) два удара нанесённых с одной целью, уничтожить(предельно ослабить) Тевинтер. А кто за этим стоит-вопрос посложнее...

Определять виновность/невиновность по сословию - признак фанатика. Да-да, вы ничем не отличаетесь от наиболее отталкивающих церковных фанатиков Церкви. О чем я уже давно писал в этом топике. Собственно, вы не первая и не последняя из длинного ряда освободителей няшных магов от злой Церкви, которые действуют или призывают к методам, еще более омерзительным, чем методы Церкви.

Да ладно вам, Андерс вёл войну, а на войне хороши все средства.Можно не соглашатся с целями которые он преследует, но его методы совершенно нормальны...

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Skvorec

[Nethalf 5 345]

а на войне хороши все средства.

Это сказки. Война бывает разная. Это, может быть, в XX веке стало верным "на войне хороши все средства", а в том же XVIII - XIX в.в. - ничего подобного.

[Skvorec 4 742]

Это сказки. Война бывает разная. Это, может быть, в XX веке стало верным "на войне хороши все средства", а в том же XVIII - XIX в.в. - ничего подобного.

На войне хороши все средства,если эти средства своим преминением не обесценивают цели войны.Это верно для любого времени:устрашение,убийство мирных жителей... все ужасы войны существует из покон веков.По этим меркам какае то там взорванная церквушка, наполненная преимущественно врагами, просто ангельский поступок.

[Яковлев Леонид 166]

Тут очень сложный вопрос....по мне мор и Андрасте одного поля ягоды(что в принципе отражено в церковной версии) два удара нанесённых с одной целью, уничтожить(предельно ослабить) Тевинтер. А кто за этим стоит-вопрос посложнее...

Тому кто все это спланировал победа над империей должна была принести значительную выгоду (превосходящую те усилия, которые он/она/оно/они затратили на создание мора и пиар Андрасте).

кроме того я не думаю, что лидеры варваров стали бы воевать за идею, не приносящую выгоды

Да ладно вам, Андерс вёл войну, а на войне хороши все средства.Можно не соглашатся с целями которые он преследует, но его методы совершенно нормальны...

Согласно песни света Андрасте напустила на империю голод, из-за которого армия погибла. Это не очень гуманно, да?

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Яковлев Леонид

[Nethalf 5 345]

На войне хороши все средства,если эти средства своим преминением не обесценивают цели войны.Это верно для любого времени:устрашение,убийство мирных жителей... все ужасы войны существует из покон веков.По этим меркам какае то там взорванная церквушка, наполненная преимущественно врагами, просто ангельский поступок.

Во-первых, это чушь. Гуглить "битва при Фонтенуа", а потом расскажите мне, отчего же о "хороши все средства" не знали участники того сражения.

Во-вторых, дело вовсе не в этом. Речь шла о том, что Стражница Тени - фанатик. Это никак не отменяется каким-то мифическим беззаконием войны.

Согласно песни света Андрасте напустила на империю голод, из-за которого армия погибла. Это не очень гуманно, да?

Тот, кто претендует на гуманизм к себе, не может оправдывать свою жестокость чужой жестокостью. Или пусть оправдывает - но тогда пусть не плачет о садизме храмовников. А то какие-то двойные стандарты вытанцовываются. Иначе говоря, "а у вас негров линчуют" не катит.

[Skvorec 4 742]

Тому кто все это спланировал победа над империей должна была принести значительную выгоду (превосходящую те усилия, которые он/она/оно/они затратили на создание мора и пиар Андрасте).

кроме того я не думаю, что лидеры варваров стали бы воевать за идею, не приносящую выгоды

Естественно они преследовали свою выгоду,но были лишь мясом,пешкой в чужих руках,без магической поддержки Андрасте у них не было бы шансов.

[Der_Letze_Seufer 5]

А разницы вообще никакой, и так и так маги восстанут. Спрашивается "и чего я добился?"

[Skvorec 4 742]

Во-первых, это чушь. Гуглить "битва при Фонтенуа", а потом расскажите мне, отчего же о "хороши все средства" не знали участники того сражения.

И что же такого в этой битве,что доказывает обратное?

А в вашу перипалку со Стражницей Тени я не вмешиваюсь...так общее замечание.

Глупо осуждать кого-то, будь то Андерс или храмовники,или Андрасте.У них свои цели, они добиваются их своими методами.Если методы не верны они просто мешают достижению цели.А оправдания, мораль дело десятое...ведь победителей не судят

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Skvorec

[Nethalf 5 345]

И что же такого в этой битве,что доказывает обратное?

А погуглить самому?

Французы и англичане некоторое время уступали друг другу право первого залпа.

"Сражение началось в пять часов утра. Первой в бой двинулась пехота; первую шеренгу центра составляли французские гвардейцы. Когда противники находились на расстоянии пятидесяти шагов друг от друга, английские офицеры сняли шляпы и поклонились французам. Граф де Шабанн, герцог де Бирон и все французские офицеры ответили тем же. Лорд Чарльз Гэй, капитан английских гвардейцев, сказал:"Господа французские гвардейцы, стреляйте!" Граф д`Отрош, лейтенант гренадер, отвечал: " Господа, мы никогда не стреляем первыми, стреляйте сами".

Только после этого прогремел залп англичан.

Если бы действовало "на войне все средства хороши" - то англичане сделали залп, как только французы приблизились, не тратя время на снимание шляп и поклоны. А они выстрелили, только дождавшись отказа стрелять со стороны французов. Аналогично и французская сторона.

А в вашу перипалку со Стражницей Тени я не вмешиваюсь...так общее замечание.

Глупо осуждать кого-то, будь то Андерс или храмовники,или Андрасте.У них свои цели, они добиваются их своими методами.Если методы не верны они просто мешают достижению цели.А оправдания, мораль дело десятое...ведь победителей не судят

Это общее замечание, которое не имело никакой ценности - к перепалке оно не относилось, как вы сами признали, а если оно имело целью проинформировать о ваших взглядах - так я их знаю давно, и не держу их ни за верные, ни за обоснованные, ни за людские.

Изменено 13 июля, 2011 пользователем Nethalf

[alla-n 1 933]

Тот, кто претендует на гуманизм к себе, не может оправдывать свою жестокость чужой жестокостью. Или пусть оправдывает - но тогда пусть не плачет о садизме храмовников. А то какие-то двойные стандарты вытанцовываются. Иначе говоря, "а у вас негров линчуют" не катит.

Ну, следуя этой логике, Андрасте тоже не может оправдать свою жестокость чужой жестокостью. А значит то, что из-за неё погибла армия, это массовое убийство, не оправдывающееся целью. Ведь об этом говорится в случае со взрывом. И у нас есть куча народа почитающая массовую убийцу как святую, - люди всегда были странными существами. По-моему проще сойтись на том, что война есть война, и про мораль в этом случае говорить не имеет смысла.

[Der_Letze_Seufer 5]

Ну жили же маги нормально както до этого всего. Раньше никто голоса не давал, а то что Церковь их подавляла неправда- захотели бы маги давно бы разнесли круги к чертовой матери, а так значит все их устраивало.

[Skvorec 4 742]

А погуглить самому?

Французы и англичане некоторое время уступали друг другу право первого залпа.

"Сражение началось в пять часов утра. Первой в бой двинулась пехота; первую шеренгу центра составляли французские гвардейцы. Когда противники находились на расстоянии пятидесяти шагов друг от друга, английские офицеры сняли шляпы и поклонились французам. Граф де Шабанн, герцог де Бирон и все французские офицеры ответили тем же. Лорд Чарльз Гэй, капитан английских гвардейцев, сказал:"Господа французские гвардейцы, стреляйте!" Граф д`Отрош, лейтенант гренадер, отвечал: " Господа, мы никогда не стреляем первыми, стреляйте сами".

Только после этого прогремел залп англичан.

Если бы действовало "на войне все средства хороши" - то англичане сделали залп, как только французы приблизились, не тратя время на снимание шляп и поклоны. А они выстрелили, только дождавшись отказа стрелять со стороны французов. Аналогично и французская сторона.

Вот погуглил сам

Битва при Фонтенуа — сражение между французскими войсками, с одной стороны, и союзными силами англичан, голландцев и ганноверцев у деревни Фонтенуа в Бельгии (провинция Геннегау) во время войны за австрийское наследство.

План битвы при Фонтенуа

В кампанию 1745 года главнокомандующий французской армией маршал Мориц Саксонский предпринял осаду крепости Турне, на выручку которой двинулись союзные войска (англичане, голландцы, ганноверцы) под начальством герцога Кумберлендского и генерала Кенигсегга. Французские войска, не снимая осады, вышли навстречу противнику и заняли позицию у Фонтенуа, усилив её редутами и засеками.

11 мая пехотные колонны союзников фронтально атаковали французские позиции, но после некоторых частных успехов были остановлены сконцентрированным огнем. Вслед за тем французы перешли в наступление; англо-ганноверские войска были опрокинуты и обращены в бегство.

Обычная битва,куча трупов и всё...