Маги и Храмовники

[Torja 678]

Маги или Храмовники?

Один из самых важных выборов в игре - кого поддержать в решающей схватке - магов или храмовников?

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы. Предлагаю обсудить их здесь и обосновать свой выбор.

Начну с себя.

 

В первое свое прохождение я поддержала магов. Причин тому было несколько. Хоть и сама по себе моя первая Хоук была от природы аполитична и в основном до темы противостояния магов и храмовников пофигистична (класс разбойник), то на ее выбор повлияла судьба дорогих и близких ей людей - сестры Бетани и - самое главное, даже решающее - Андерса, в которого она была без памяти влюблена. Победа магов для нее означала хотя бы кратковременное спокойствие любимого человека, одержимого если и не демоном мести, то уж идеей свободы - точно.

[Exvir 43]

Во второй части, если Фенриэля отправить к долийцам, и до того, как начать выполнять его квет пойти к ним в лагерь, там можно встретить патруль храмовников пришедших за Фенриэлем. Если поговорить с долийцами они скажут, что храмовники пытали одного из них, чтобы узнать, где тот находится. Там можно выбрать решить вопрос миром, но я всегда убиваю этих гадов.

Гадов? :blink: они свой долг выполняют вообще-то.

[alla-n 1 933]

Гадов? они свой долг выполняют вообще-то.

Пытая долийцев, и будучи готовыми всех прирезать ради одного мага. Они перешли черту, за это и получили.

[Exvir 43]

Пытая долийцев, и будучи готовыми всех прирезать ради одного мага. Они перешли черту, за это и получили.

нет черты, всё ради уничтожения беглого мага, это их долг и они обязаны его выполнить, за не послушание их изгонят, а это значит не будет новой дозы. И получится что Хоук хуже их ведь он их прирезал, а они только хотели забрать мага и если будет необходимость убить препятствующих.Они не заслужили смерти.

Изменено 15 июня, 2011 пользователем Exvir

[alla-n 1 933]

нет черты, всё ради уничтожения беглого мага, это их долг и они обязаны его выполнить, за не послушание их изгонят, а это значит не будет новой дозы. Они не заслужили смерти.

А долийцы заслужили пыток и смерти?

[Exvir 43]

А долийцы заслужили пыток и смерти?

Пытка- необходимость, он мог сразу сказать и не понадобилось пытать его, а умирать им пришлось в случае отказа выдать мага, они сами решают жить или умереть и храмовники тут не причём

Изменено 15 июня, 2011 пользователем Exvir

[alla-n 1 933]

Пытка- необходимость, он мог сразу сказать и не понадобилось пытать его, а умирать им пришлось в случае отказа выдать мага, они сами решают жить или умереть и храмовники тут не причём

Храмовники вообще не имели права к ним соваться. Они полезли к ним со своими законами. Ну для вас пытка необходимость, а для меня необходимость защитить долийцев и Фенриэля.

[Тинхен 1 177]

Пытка- необходимость, он мог сразу сказать и не понадобилось пытать его, а умирать им пришлось в случае отказа выдать мага, они сами решают жить или умереть и храмовники тут не причём

Вы серьезно? Нет, правда серьезно? Протрясающее отсутствие логики и обоснуя. Долийцы им вообще ничего не должны, они не церковная вотчина. И не храмовникам решать жить кому-то или умереть. Они в Киркволе вообще охамели.

Вообще не редкость такое поведение - в первой части говорили, что и за Хранителями охотились. "Взрывать. Взрывать к чертям Орлей".

[Bullfinch 5 718]

Храмовники переступили черту, пытая невинного эльфа. Чем они лучше Тевинтерцев или МК? Всё ради победы?

Долйицы не входят в их юрисдикцию, есть правила, знаете ли. Эльтина бы не одобрила

[Exvir 43]

Храмовники вообще не имели права к ним соваться. Они полезли к ним со своими законами. Ну для вас пытка необходимость, а для меня необходимость защитить долийцев и Фенриэля.

имели и полезли, где написано что храмовник не может убить долийца чтобы добраться до отступника?

Вы серьезно? Нет, правда серьезно? Протрясающее отсутствие логики и обоснуя. Долийцы им вообще ничего не должны, они не церковная вотчина. И не храмовникам решать жить кому-то или умереть. Они в Киркволе вообще охамели.

Вообще не редкость такое поведение - в первой части говорили, что и за Хранителями охотились. "Взрывать. Взрывать к чертям Орлей".

ну в данном случае решают, правда хоук влез не вовремя, не способность увидеть чужую логику не означает что у кого-то она отсутствует.

Храмовники переступили черту, пытая невинного эльфа. Чем они лучше Тевинтерцев или МК? Всё ради победы?

Долйицы не входят в их юрисдикцию, есть правила, знаете ли. Эльтина бы не одобрила

какая черта о чём вы? о морали? Они обязаны выполнять свой долг иначе не получат дозы, я на вас посмотрел бы если бы вы сидели на игле, тогда быстро забываются все морали.

[Тинхен 1 177]

Как обычно *рукалицо*

А где написано, что может? В чужой монастырь со своим уставом не лезут. Не имели они никакого права.

Неспособность пишется слитно.

[alla-n 1 933]

какая черта о чём вы? о морали? Они обязаны выполнять свой долг иначе не получат дозы, я на вас посмотрел бы если бы вы сидели на игле, тогда быстро забываются все морали.

Н-да, зависимые наркоманы готовые на все за дозу, отличная рекомендация для людей наделенных такими полномочиями.

имели и полезли, где написано что храмовник не может убить долийца чтобы добраться до отступника?

Там вам уже ответили, они не церковная вотчина. Нет у них этого права.

[Exvir 43]

Как обычно *рукалицо*

А где написано, что может? В чужой монастырь со своим уставом не лезут. Не имели они никакого права.

Неспособность пишется слитно.

вопрос другой что ему мешает? если ему ничего не мешает значит он это может сделать, разве не логично? Он не имеет права отпускать беглого мага, а убить долийцев которых итак большинство не любит им никто не запрещает.

Там вам уже ответили, они не церковная вотчина. Нет у них этого права.

причём тут вотчина? храмовники - это охотники на магов.

Мы все видели в первой части драгон эйджа что происходит с храмовниками которые не принимают лириум и с теми кто слишком долго его принимает. У храмовников нет юрисдикций, если есть прошу кодекс зацитировать или слова кого-нибудь из персонажей, а недомыслы.

Изменено 15 июня, 2011 пользователем Exvir

[Тинхен 1 177]

вопрос другой что ему мешает? если ему ничего не мешает значит он это может сделать, разве не логично? Он не имеет права отпускать беглого мага, а убить долийцев которых итак большинство не любит им никто не запрещает.

:blink::shok: Нет, я конечно "злобный шем", но не до такой же степени. Вы меня пугаете и смущаете.

причём тут вотчина? храмовники - это охотники на магов

Что совершенно не дает им права насиловать этих самых магов и пытать и убивать всех, кто им под горячую руку попадется.

[alla-n 1 933]

причём тут вотчина? храмовники - это охотники на магов.

Они пришли в чужой дом, в котором действуют другие законы, и попытались применить свои. Если маги сбегают в Ферелден, и Алистер отказывается их выдавать, то храмовники ничего не могут с этим поделать, они вынуждены принять то, что теперь маги не на их территории и для них недоступны. Так что у них есть ограничения полномочий.

[Exvir 43]

Они пришли в чужой дом, в котором действуют другие законы, и попытались применить свои. Если маги сбегают в Ферелден, и Алистер отказывается их выдавать, то храмовники ничего не могут с этим поделать, они вынуждены принять то, что теперь маги не на их территории и для них недоступны. Так что у них есть ограничения полномочий.

Ну к алистеру бы применила санкции церковь если бы не бунт магов. А так это их юрисдикция это по сути прилегающие к киркволу земли, то что это чужой дом тоже никогда не интересовало храмовников, Вспомни как они за Мори охотились. Долийцам хотя бы предоставили выбор жить или умереть а ферелденские храмовники-охотники такой выбор похоже не предоставляли.

Что совершенно не дает им права насиловать этих самых магов и пытать и убивать всех, кто им под горячую руку попадется.

боюсь что это средневековье, и им никто не мешает так что это всё остаётся на совести самих храмовников, и получается что они это могут делать, особенно в Киркволе, хотя насиловать они всё таки не в праве за это их бы покарали если бы это открылось.

Изменено 15 июня, 2011 пользователем Exvir

[Тинхен 1 177]

насиловать они всё таки не в праве за это их бы покарали если бы это открылось

Мередит знала, не наказала. Эльтина тоже наверняка знала (да и весь город), но, Эльтина такая Эльтина.

боюсь что это средневековье, и им никто не мешает так что это всё остаётся на совести самих храмовников, и получается что они это могут делать, особенно в Киркволе

И это правильно? Нет, права у них нет, но для Церкви запретов вообще нет. Они и к гномам полезли.

[alla-n 1 933]

Ну к алистеру бы применила санкции церковь если бы не бунт магов.

Это, я так понимаю, ваше мнение. Подтверждения в игре этому нет.

так это их юрисдикция это по сути прилегающие к киркволу земли, то что это чужой дом тоже никогда не интересовало храмовников, Вспомни как они за Мори охотились. Долийцам хотя бы предоставили выбор жить или умереть а ферелденские храмовники-охотники такой выбор похоже не предоставляли.

Ну, значит мои Хоуки взяли на себя полномочия убивать садистов, любящих пытать беззащитных.

и получается что они это могут делать, особенно в Киркволе, хотя насиловать они всё таки не в праве за это их бы покарали если бы это открылось.

Угу, в кругу они беспрепятственно насиловали магов, потому что открыться это не могло. А если бы и открылось, сказали бы, что это выдумки магов.

[Exvir 43]

Это, я так понимаю, ваше мнение. Подтверждения в игре этому нет.

Ну, значит мои Хоуки взяли на себя полномочия убивать садистов, любящих пытать беззащитных.

Угу, в кругу они беспрепятственно насиловали магов, потому что открыться это не могло. А если бы и открылось, сказали бы, что это выдумки магов.

Ну что тут поделать если времечко такое было, в кирквольском круге вообще беспредел который Мередит явно не осуждала, некоторые храмовники были опьянены властью И не считаю тех храмовников гадами, постарался бы уладить миром, не получилось бы ну что же вы сами нарвались, я пытался вас уговорить уйти с миром.

[Bullfinch 5 718]

Не применила бы. Это не в их юрисдикции. Могло бы првиести к войне

то-то они свои "обязанности" не выполняют. Или толпы Одержимых, МК и разбойников вокргу Киркволла это по их разрешению :D? Видимо они могут только на слабых и беззащитных нападать. Ну да, это же наркоманы, какая у них честь и долг?

Средневековье, но Люди ситают себя цивилизованными. Да и Церковь не поддерживает насилие. А Црековь выше Храмовников

Изменено 15 июня, 2011 пользователем Хаархус

[Exvir 43]

И это правильно? Нет, права у них нет, но для Церкви запретов вообще нет. Они и к гномам полезли.

Я не гворил что это правильно, потом вообще противоречишь сам себе в 1 предложении сначала говоришь что у них права нет потом, что церкви никто не указ как пом не два взаимоисключающих утверждения.

Изменено 15 июня, 2011 пользователем Exvir

[alla-n 1 933]

Ну что тут поделать если времечко такое было, в кирквольском круге вообще беспредел который Мередит явно не осуждала, некоторые храмовники были опьянены властью И не считаю тех храмовников гадами, постарался бы уладить миром, не получилось бы ну что же вы сами нарвались, я пытался вас уговорить уйти с миром.

Отпустили бы их здесь, а они потом начали бы пытать кого-то другого. Нет, я предпочитаю обезопасить окружающих от таких особей. Я уже один раз Карраса отпустила, по доброте душевной.

[Exvir 43]

Отпустили бы их здесь, а они потом начали бы пытать кого-то другого. Нет, я предпочитаю обезопасить окружающих от таких особей. Я уже один раз Карраса отпустила, по доброте душевной.

Свято место пусто не бывает. На их место палачей в туже секунду встали бы другие люди. Разницы не убей что убей что не убей.

Изменено 15 июня, 2011 пользователем Хаархус

[Тинхен 1 177]

Я не гворил что это правильно, потом вообще противоречишь сам себе в 1 предложении сначала говоришь что у них права нет потом, что церкви никто не указ как пом не два взаимоисключающих утверждения.

Я так понимаю, писать надо короткими предложениями? Ладно. У храмовников нет права пытать кого-либо. Храмовники подчиняются Церкви. Церковь плевать хотела на чужие права. Ей важно только собственное влияние. Следовательно для нее законов нет. Образно выражаясь. Изменено 15 июня, 2011 пользователем Тинхен

[Exvir 43]

Я так понимаю, писать надо короткими предложениями? Ладно. У храмовников нет права пытать кого-либо. Храмовники подчиняются Церкви. Церковь плевать хотела на чужие права. Ей важно только собственное влияние. Следовательно для нее законов нет. Образно выражаясь.

Права определяет конституция и законы, для церкви нет законов ибо она крупный феодал, и поэтому единственное что ограничивает храмовников это законы внутри ордена, сомневаюсь что там есть пункт "Не пытать и не убивать укрывающих магов"

[Тинхен 1 177]

Права определяет конституция и законы, для церкви нет законов ибо она крупный феодал, и поэтому единственное что ограничивает храмовников это законы внутри ордена, сомневаюсь что там есть пункт "Не пытать и не убивать укрывающих магов"

Зато там наверняка есть пункт

"ЖЕЧЬ, УБИВАТЬ, НАСИЛОВАТЬ!!!!!1111 Мы все оправдаем"

Церковь позицианирует себя гуманистической организацией, при этом покрывая нападения на неподневольных ей долийцев, гномов и угнетение магов. У Церкви нет полномочий давать храмовникам права на все. Но она себя настолько безнаказанной чуствует, что сама себе такие права дает.

Изменено 15 июня, 2011 пользователем Тинхен