Впечатления от игры

[Женечка 9 676]

Прошли? Проходите? Только начали?

Не важно. Рассказывайте о впечатлениях.

Изменено 7 марта, 2012 пользователем Женечка

[AleNes 1 374]

Видимо. К тому же финальный кошмар, когда по идее максимум смертей, на таймере—стоишь на месте и секунд через тридцать он кончается. В общем, в игре всего не услышать.

Ну, наверное тем и лучше. При каждом прохождении получится уникальный кошмар.

[Sapro 33]

Впечатления от игры (книги, продукта, человека) - это такая вселенная... Нет, не изведанная а огромная и непостижимая. Оспаривать или даже ставить под сомнение эти впечатления - можно приравнять к агрессии.

МЕ одна из игр, которая родит море впечатлений. Разных, противоречивых, неожиданных... Когда человек делится впечатлениями, в некотором роде он раскрывает самого себя, выворачивает себя на изнанку. Нужен супер такт, чтобы ненароком не навредить. Иначе человек может замкнуться, и, даже обвинить игру в том, что раскрыв себя, человека унизили, сказав ему: Ты тупой, ничего не вкурил...

Впечатлениями нужно делиться, сравнивать их со своими, но не оспаривать и не осуждать. Впечатления - сфера душевно-интимная - тонкая субстанция.

Давайте делиться впечатлениями!!! А ломать друг другу кости - для этого достаточно других тем.

[Hoffmann 402]

Поединок в конце - это клише, от которых стараются избавляться, если это возможно. Здесь это сработало как нельзя лучше. Поединок только отвлек бы от эмоционального вовлечения, что, по моему мнению, недопустимо в финале всей трилогии.

Мне сначала тоже казалось, что правильно вырезали поединок с боссом-Призраком.

А потом я понял вот что:

Какую цель преследует Призрак? Контроль над Жнецами, так? А мы знаем, что он этой цели достичь не может. Если другие одурманенные персонажи - ну там, Сарен, доктор Кенсон - преследовали ясную цель, выгодную Жнецам, и при этом могли бы ее достичь, то Призрак - другой случай. Несмотря на все свои понты и эффектную озвучку, все, что он может - это убить Шепарда.

Да любой хаск при известном везении может убить Шепарда! Вот к этому и свелась роль Призрака в конце. Большая пустышка. Уж лучше бы он был монстром-боссом, чем такой пустышкой.

Изменено 25 декабря, 2012 пользователем Hoffmann

[Dasha K. 642]

Прошла еще раз и наконец-то поняла, в чем главная проблема: Шепард три игры героически борется, чтобы в финале СДАТЬСЯ.

Сдается он, конечно, на почетных условиях, но диктует эти условия враг (Катализатор). Нет победы, есть капитуляция. 100 часов героического эпоса про супер-героического героя с мега-героической командой - и все ради того, чтобы главный враг милостиво соизволил: "Ладно уж, живите. Вот вам три договора на выбор, один из них нужно подписать".

Все остальные проблемы финала для меня вторичны. Хочется, конечно, задать Катализатору еще несколько вопросов. Например, хочется спросить, открывал ли он хоть раз учебник логики и знает ли он, какие бывают отношения между понятиями и суждениями. Хочется, чтобы Шепард выжил, потому что я не понимаю, почему сценаристы хотят его убить - единственное разумное объяснение, которое приходит мне на ум - то, что героя сегодня модно мочить в финале. Ладно, все это отходит на второй план - пусть бы все закончилось нелогично, пусть бы Шепард героически погиб на поле боя... Но когда героический эпос внезапно заканчивается компромиссом со страшным и злейшим врагом, которого герой люто ненавидит - это фейл. А то, что условия компромисса диктует враг - фейл вдвойне.

Понимание того, что же меня не устроило, настигло меня несколько дней назад, а ведь игре уже почти год. Как же долго эти концовки давили на мой бедный мозг... Наконец-то я смогла внятно сформулировать собственные впечатления и обрывки мыслей.

Изменено 25 декабря, 2012 пользователем Dasha K.

[delamer 2 049]

Прошла еще раз и наконец-то поняла, в чем главная проблема: Шепард три игры героически борется, чтобы в финале СДАТЬСЯ.

Это и все дальнейшее- почти мои мысли тоже.

Краешком ума я понимаю, что не каждая битва завершается нашей победой, бывают и такие ситуации, как описаны в игре, но мне не понятно почему в игре мы должны сталкиваться с проявлениями опостылевшей реальности, от которой мы вроде бы в игры бежим

Шеп вроде как победил, но победа, полученная из рук врага- это не победа.

Изменено 25 декабря, 2012 пользователем delamer

[Cmdr. Obvious 3 632]

Несмотря на все свои понты и эффектную озвучку, все, что он может - это убить Шепарда.

Да любой хаск при известном везении может убить Шепарда! Вот к этому и свелась роль Призрака в конце. Большая пустышка. Уж лучше бы он был монстром-боссом, чем такой пустышкой.

Let me get this straight. Все, что может TIM—убить Шепи. Все, что может босс—убить Шепи. Но первое—"пустышка", а второе—каким-то образом "лучше". Самому ничего не кажется странным в этой, гм, логике?

TIM играет одну из самых значительных ролей—сюжетную. Называть такую роль "пустышкой"—все равно что называть пустышкой Мордина за то, что не вытягивает пушку и не вступает с бой с ренегатом, угрозой заставляющим отказаться от исцеления генофага.

Вообще, в теме ME довольно странно себя чувствуешь, объясняя, что сюжет и персонажи намного важнее очередной губки для пуль. Что сказанное Харпером намного важнее босс-файта и одни только слова There. Earth. I wish you could see it like I do, Shepard. It's so... perfect—стократно, тысячекратно сильнее всех босс-файтов серии, вместе взятых (Сарен, лярва и дестроер). Предположительно, именно ради таких впечатлений и играют в ME, а не ради пыщ-пыщ-ололо.

Прошла еще раз и наконец-то поняла, в чем главная проблема: Шепард три игры героически борется, чтобы в финале СДАТЬСЯ.

СДАТЬСЯ—и убить наконец-то своего злейшего и страшнейшего, к-го люто ненавидит. Ну, например. К-й прямо говорит, что ничего не может поделать—Шепи может его на хлеб мазать, а может с кашей есть. Принес(ла) на Цитадель большую пушку и приставил(а) к голове своему злейшему—гляди, на что мы способны, если довести. "Диктует" он условия не в большей мере, чем Джокер в финале ME и TIM в финале ME2. Ох, народ... "А ведь игре уже почти год."

Хочется, чтобы Шепард выжил

Ну и выживает, боже мой. Ведь выбор, как в финале ME—кем жертвовать. Только на сей раз на кону собственная шкура. Уничтожать ради надежды на ее спасение (возможность к-го не отрицается, в отличие от иных вариантов) всех синтетов и все расы прежних циклов? Пожалуйста. Можно. Заодно не будет никакого "компромисса" со страшным и злейшим. То есть проблемы нет.

[delamer 2 049]

Ну и выживает, боже мой. Ведь выбор, как в финале ME—кем жертвовать. Только на сей раз на кону собственная шкура. Уничтожать ради надежды на ее спасение (возможность к-го не отрицается, в отличие от иных вариантов) всех синтетов и все расы прежних циклов? Пожалуйста. Можно. Заодно не будет никакого "компромисса" со страшным и злейшим. То есть проблемы нет.

Никем не хочется жертвовать. Хочется победить, с шашкой наголо, на лихом коне :cool:

Изменено 25 декабря, 2012 пользователем delamer

[Cmdr. Obvious 3 632]

Никем не хочется жертвовать. Хочется победить, с шашкой наголо, на лихом коне :cool:

But humans want to save everyone. In this war, that's not going to happen. (Garrus Vakarian)

[Dasha K. 642]

Cmdr. Obvious, вы совершенно не поняли мою мысль. Выбор в такой истории не должен диктовать главный враг, его должен давать другой персонаж или обстоятельства. Впрочем, это все дело вкуса. Мой вкус протестует, когда эпический герой делает финальный выбор по указке главного антагониста.

Что же касается концовки с уничтожением - да, этот вариант Катализатора вполне устраивает. Если бы он его не устраивал, он бы его и не предлагал.

А вот причины такого предложения весьма туманны и объясняются как обычно - бредом. Там все так объясняется. "Мое решение больше не работает, хотя Жнецы вполне работают и циклы можно продолжать. Но ты сюда добрался и стал первым органиком, который тут передо мной стоит. А, точно, ты сюда не добирался, а я сам тебя сюда приволок, а до предыдущего пункта вас добралось трое... Короче, неважно. И тебе, наверное, не очень понятно, почему наша встреча - доказательство того, что мое решение больше не работает, ведь битву я выигрываю, ты мне сделать ничего не можешь, и никаких аргументов по поводу конца циклов мы оба не выдвигаем..."

Да делать мне больше нечего, кроме как бред Катализатора расписывать... Самое логичное оправдание его поступков я по-прежнему вижу здесь:

Изменено 25 декабря, 2012 пользователем Dasha K.

[a.karpen 5 067]

Никем не хочется жертвовать. Хочется победить, с шашкой наголо, на лихом коне :cool:

Невозможно,и нам всю трилогию это твердили)

[Cmdr. Obvious 3 632]

Мой вкус протестует

С этого и надо было начинать. Когда протестует вкус, до рассуждений ли. Не до рассуждений, все просто отбрасывается как бред без рассмотрения (и любой анализ опять же сводится к перечню вкусовых предпочтений). И пожалуйста. Только вы ведь идете дальше и безжалостно кромсаете логику финала, подгоняя под свой результат—так Горнило, навсегда (я подчеркиваю. Отсюда и отсутствие возражений против Уничтожения) изменившее баланс сил и логику Катализатора, легким движением руки превращается в "ты мне ничего сделать не можешь".

Почти, действительно, год прошел с выхода игры. But you started digging the wrong way.

PS. Картинка, кстати, отличная. У того же, кажется, автора была картинка на тему ME2—Начало, но у нее вышел срок хранения на сервере, где я ее видел, увы.

Изменено 25 декабря, 2012 пользователем Cmdr. Obvious

[Dasha K. 642]

изменившее баланс сил и логику Катализатора

Логику нельзя изменить. Логика либо есть, либо ее нет. У Катализатора ее нет.

А отношение к финалу - это действительно дело вкуса и логическим операциям не поддается, как и любое явление в культуре.

[delamer 2 049]

PS. Картинка, кстати, отличная. У того же, кажется, автора была картинка на тему ME2—Начало, но у нее вышел срок хранения на сервере, где я ее видел, увы.

http://tiny-tyke.deviantart.com/

Наслаждайся

[Cmdr. Obvious 3 632]

Логику нельзя изменить.

Что логично в одной ситуации, нелогично в другой. Логика, т.о., меняется. Ситуация в финале ME3 меняется благодаря Горнилу, и все настолько элементарно... Ah, what's the point. Я бы начал сейчас свой обычный rant про тупых фэнов, не понимающих простейших вещей, но что-то и самому прискучил старый трюк. Заболел, наверное. Bottomline: логика очень даже меняется.

http://tiny-tyke.deviantart.com/

Наслаждайся

Благодетель! Вот она:

Вот эту тоже помню, дивная:

Большое тебе человеческое спасибо, друг delamer.

[Hoffmann 402]

Let me get this straight. Все, что может TIM—убить Шепи. Все, что может босс—убить Шепи. Но первое—"пустышка", а второе—каким-то образом "лучше". Самому ничего не кажется странным в этой, гм, логике?

Все-таки монстр-босс - это более достойная роль, чем обычный хаск или штурмовик "Цербера". В существующем варианте роль Призрака свелась именно к хаску/штурмовику, только с красивой озвучкой.

TIM играет одну из самых значительных ролей—сюжетную. Называть такую роль "пустышкой"—все равно что называть пустышкой Мордина за то, что не вытягивает пушку и не вступает с бой с ренегатом, угрозой заставляющим отказаться от исцеления генофага.

Роль Призрака в этот момент - "хочет контролировать Жнецов, но все равно не может, так что какая разница". Обидно за интересного персонажа, который в итоге свелся вот к такому.

В сцене с Мордином дело в том, что за Мордином стоит его идея. Противостояние Мордина и Шепа-ренегата - это противостояние идей.

И все было бы ничего, если бы противостояние с Призраком тоже было противостоянием идей. Однако тот факт, что Призрак индоктринирован, сводит на нет все противостояние идей. За Призраком идея была, за индоктринированным Призраком - уже нет.

Ну вот представьте себе сцену с Мордином, но с тем дополнением, что Мордин все равно не сможет вылечить генофаг, даже если Шеп его не убьет. Именно такая ситуация сложилась с Призраком.

Сарен и Кенсон хотя бы преследовали достижимую цель. Но Призрак по какой-то загадочной причине индоктринировался не так, как они, а по-особенному, и по-прежнему считает себя врагом Жнецов, хотя по факту является их союзником.

Что сказанное Харпером намного важнее босс-файта и одни только слова There. Earth. I wish you could see it like I do, Shepard. It's so... perfect—стократно, тысячекратно сильнее всех босс-файтов серии, вместе взятых (Сарен, лярва и дестроер). Предположительно, именно ради таких впечатлений и играют в ME, а не ради пыщ-пыщ-ололо.

Не моя вина, что большая часть сказанного Харпером ничего не стоит. Не я придумал, что он в этот момент индоктринирован.

А слова Харпера про Землю - это сильный момент, но ничего не мешало этому моменту появиться и в варианте с битвой.

Прошла еще раз и наконец-то поняла, в чем главная проблема: Шепард три игры героически борется, чтобы в финале СДАТЬСЯ.

Сдается он, конечно, на почетных условиях, но диктует эти условия враг (Катализатор). Нет победы, есть капитуляция. 100 часов героического эпоса про супер-героического героя с мега-героической командой - и все ради того, чтобы главный враг милостиво соизволил: "Ладно уж, живите. Вот вам три договора на выбор, один из них нужно подписать".

Ну не все так безнадежно. Единственный действительно копромиссный вариант - это Синтез. Разрушение Каталисту и Жнецам невыгодно ни в коем случае, так что при выборе разрушения никакой капитуляции Шепарда нет.

Изменено 25 декабря, 2012 пользователем Hoffmann

[Hoffmann 402]

Вообще я ситуацию с концовками вижу так:

Разрушение:

Катализатор и Жнецы, безусловно, терпят поражение.

Шепард и галактические цивилизации, вероятно, выигрывают.

Контроль:

Катализатор и Жнецы, вероятно, терпят поражение.

Шепард и галактические цивилизации, вероятно, выигрывают.

Синтез:

Катализатор и Жнецы, безусловно, выигрывают.

Шепард и галактические цивилизации, вероятно, выигрывают.

Отказ:

Катализатор и Жнецы, безусловно, выигрывают.

Шепард и галактические цивилизации, вероятно, терпят поражение.

По итогам: у нас есть две концовки с несомненной победой Катализатора и Жнецов и ни одной с несомненной победой Шепарда. Так что я понимаю недовольных.

Изменено 25 декабря, 2012 пользователем Hoffmann

[Sapro 33]

Катализатор(ы) - это вещества, ускоряющие химические реакции за счет снижения энергии активации молекул, ускоряющее или замедляющее химическую реакцию, сами при этом не изменяющееся.

Переносное же значение: Катализатор - Факт, явление и т.п., способствующие развитию чего-л.

Синонимы: ускоритель, энзим, фермент.

Катализатор ускоряет или делает возможной химическую реакцию. Простой опыт: кусочек сахара не горит в пламени свечи, но если его посыпать пеплом от сигареты, то загорается и горит как сухое топливо.

Отдельно бытуют и философское и психологическое определение катализатора. Если кому интересно - почитайте.

В двух словах, Катализатор - ускоритель реакций и процессов (но, с довольно заковыристым механизмом). Сам катализатор никак не изменяется. Так что, сказанное Dasha K. можно воспринимать не просто как мнение или впечатление, а как вердикт. Печальный, но верный. МЕ 3 очень часто смахивает на старый анекдот:

Институт. Два профессора обсуждают теорию черных дыр. Вахтер слушал, слушал, и вставил:

- Так если конечно, то оно как бы да, особенно если тут...

Профессора переглянулись и спросили:

- А к чему вы это сказали?

- Так это я, чтобы разговор поддержать.

[Cmdr. Obvious 3 632]

Все-таки монстр-босс - это более достойная роль, чем обычный хаск или штурмовик "Цербера". В существующем варианте роль Призрака свелась именно к хаску/штурмовику, только с красивой озвучкой.

Я прекрасно понял, что вы считаете. Совершенно непонятно было и остается—почему. Единственное, чем "босс" "достойней"—количество HP. Ну и тактикой боя. Но с TIM нет никакого боя! С какого перепугу вдруг вы сравниваете кислое с мягким?

Роль Призрака в этот момент - "хочет контролировать Жнецов, но все равно не может, так что какая разница". Обидно за интересного персонажа, который в итоге свелся вот к такому.

Персонаж типа "цель оправдывает средства", играет до последнего, ставит на кон все, включая собственную жизнь—и проигрывает. Я говорю—трагический персонаж. Получил свое, неудивительно и логично, и тем не менее. Вы говорите—"пустышка". Хорошо. Но что дало бы персонажу превращение его в очередную губку для пуль, еще раз спрашиваю? Глубины бы прибавилось в его характере? Значительности? Не смешно.

И все было бы ничего, если бы противостояние с Призраком тоже было противостоянием идей.

Оно, что ни говорите об индоктринации, и есть противостояние идей. TIM не говорит ничего нового, его убеждения давно известны. И хотя он очевидно не в состоянии сам контролировать Жнецов, он доказывает саму идею Контроля. И заодно в некотором роде олицетворяет ее.

Не моя вина, что большая часть сказанного Харпером ничего не стоит.

А то, что говорят Андерсон и Шепард, которых он контролирует в течении беседы, стоит чего-нибудь или тоже нет?

Разрушение Каталисту и Жнецам невыгодно ни в коем случае

Тут само понятие выгоды неприменимо. Вы ниже именно с позиций выгоды пытаетесь оценить финал, но такой подход методологически неверен. Попробуйте воспользоваться собственным советом из соседней темы и рассмотрите ситуацию непредвзято. Освежите в памяти финал, послушайте, что говорят, внимательно и без предубеждения.

[delamer 2 049]

Все-таки монстр-босс - это более достойная роль, чем обычный хаск или штурмовик "Цербера". В существующем варианте роль Призрака свелась именно к хаску/штурмовику, только с красивой озвучкой.

Роль Призрака в этот момент - "хочет контролировать Жнецов, но все равно не может, так что какая разница". Обидно за интересного персонажа, который в итоге свелся вот к такому.

Это смотря с какой стороны посмотреть. И все зависит от того, как геймер в целом относится к завершению трилогии. Ситуацию усугубляет то, что Биовары местами переборщили с символами (мальчик, преследующий Шепа всю игру, синтез, как наилучшая из концовок, RGB как суть мироздания, технологическая сингулярность, приравненная к концу света) настолько, что произошел перебор и отрыв от реальности. Если добавить к этому общую низкобюджетность (относительную, конечно, типа отсутствия возможности спрятать оружие, ухудшившееся качество текстур и анимации, замена анимированных диалогов на монологи, слив всей нелинейности в прохождении к банальным очкам галактической готовности, неравномерная проработка основных миссий), и отсутствие так желаемого многими хэппи-энда, или, в крайнем случае, внятной и несомненной победы над жнецами, то многие просто оказались не в состоянии объективно оценить всю прелесть и изящество отдельных сценарных ходов разработчика.

Мне, по прошествии некоторого времени, образ Призрака уже не кажется слитым.

Призрак- это пример мастерской работы жнецов над умами своего врага. Они, по сути дела, нашего самого сильного союзника заставили работать против нас же самих. Все, что им понадобилось- лишь слегка сместить акценты в мыслях и эмоциях Иллюзива. Причем сделали они это поэтапно, чтобы сам Иллюзив ничего заподозрить не смог.

-Сначала они усилили его националистические чувства. Возможно это произошло тогда еще, когда Иллюзив обзавелся новенькими глазами. Результат- создание националистической организации Цербер.

-Потом они притупили его совесть и эмоции, втянув в череду экспериментов и исследований, "благих" по целям, но бесчеловечных по методам. Благими намерениями выстлана дорога в преисподнюю?

-Потом они заронили в его сознание мысль, что жнецов можно контролировать, и маленько подыграли ему. Чтоб что-то получилось, а рыбка ухватила крепче наживку. Иллюзив получил свои любимые игрушки, а риперы получили пятую колонну в его тылу.

-Они даже смогли сподвигнуть Иллюзива оснастить себя своими имплантами, для обеспечения полного контроля в случае необходимости.

-Ну и самое главное, в момент пика борьбы со врагом риперы заставили Иллюзива воевать со своими, и при этом Иллюзив даже не подозревал, что играет на руку риперам.</p>

Что здесь слитого? Да, Иллюзив не смог сделать того, что хотел, а мы не увидели в нем союзника. Но взамен мы увидели, к каким результатам может привести зацикленность на идее и фанатизм. ИМХО- вполне равнозначный обмен.

Но для того, чтобы полностью насладиться всеми этими филигранными моментами, надо сначала избавиться от баттхерта, который доставляют другие, не столь филигранные моменты в игре. Ведь никто не будет вдаваться в хоть и прекрасные, но все же детали, если есть разочарование вещью в целом

[Cmdr. Obvious 3 632]

все зависит от того, как геймер в целом относится к завершению трилогии.

Именно.

синтез, как наилучшая из концовок [...] технологическая сингулярность, приравненная к концу света

Э-э, вообще-то синтез как раз и есть (вполне очевидно) искомая технологическая сингулярность.

ухудшившееся качество текстур и анимации

Не говоря о множестве роскошных новых движений, добавленных в ME3, просто спрошу: это семенящая "боевая" побежка из ME2 и хромающая "мирная", что ли, была лучше? А качество текстур в каком месте было лучше? Странно такое читать, честно говоря.

замена анимированных диалогов на монологи

Не заставляй меня ругать еще и тебя, пожалуйста.

Во-первых, я уже как-то слегка касался вопроса. Внимательно посмотри на разбор диалога с Властелином (13 интеракций). Сравни со вторым примером. И скажи честно: где "монолог"-то, в первом или втором случае?

Во-вторых, неподконтрольные реплики изобилуют вариациями, отражающими решения, действия (и бездействие) и даже порядок действий в ME-ME2-ME3. Принято ругать миссию с рахни... ну, действительно, вместо того, чтобы просто лишить ее тех, кто убил Королеву—как поступили в ME2 с мизерным камео—ребята Хадсона переписали секцию диалогов, адаптировав к контексту. Непростительно.

Так вот, давай на ее примере и посмотрим на монологи. Начиная прямо с начала: разговора в шаттле. Учитывается: 1) Жива королева или мертва, 2) до или после Тучанки происходит дело плюс добавочная реплика для нубов Веге*, тоже в двух экземплярах, в зависимости от первого пункта.

Понимаешь, к чему клоню? Уже приличной сложности сцена (потому и подглючивает, кстати). И не надо десять тыс. раз проходить игру, чтобы понять—слыша в диалогах явственно привязанные к определенным обстоятельствам реплики, любой человек должен (или по крайней мере может) сообразить, что есть и другие варианты.

Именно потому озвученного текста в игре значительно больше, чем в предыдущих: 40 тыс. строк в ME3, 25 тыс. в ME2 и 20 тыс. в ME.

*Кстати о Веге. Он тоже сойдет за иллюстрацию. Остроумный геймер же остается неизменно остроумным. Don't get me wrong. Шутка—сочетание описания и собственно видео—неплохая, меня позабавила. Но они ведь предельно серьезны, что уже... гм.

слив всей нелинейности в прохождении к банальным очкам галактической готовности

Сама концепция совершенно здравая, вообще-то. "Объединение усилий" и наделение измеряемым смыслом чертовой уймы интеракций, в самой ME3 и, задним числом, прошлых частях. Кто мог подумать, что дурацкие артефакты и ненужные лицензии из ME так красиво сыграют в ME3. Ну и ruthless calculus of war, конечно.

Не хватает (маловато будет!) не влияния на финал прошлых событий, оно-то есть, если призадуматься, а их освещения. Но... вообще-то все последствия к финалу уже есть. Все вопросы решены, все отношения завершены. Я ни в коем случае не отказался бы от дополнительных четырех десятков сцен (только навскидку представляется, с учетом персонажей, рас и их возможного состояния) в финале, но при всем аппетите немножко и совесть имею. И, если честно, опасаюсь, что случай не тот, когда больше значит лучше. Если даже EC прилично затягивает действие...

Как бы ни было, я вот недавно завершил "минимальное" прохождение с сохраненной в ME2 базой, и, надо заметить, финал сильно отличался даже от минимального же, но с уничтоженной. Не говоря об отличиях от "максимального".

неравномерная проработка основных миссий

What do you mean?

отсутствие так желаемого многими хэппи-энда, или, в крайнем случае, внятной и несомненной победы над жнецами

По-моему, вполне внятно и несомненно. Даже с намеком на хэппи-энд, если хватит "банальных очков готовности".

Призрак- это пример мастерской работы жнецов над умами своего врага.

Не стану спорить, т.з. валидная, но мне ближе другая, а именно: "мы увидели, к каким результатам может привести зацикленность на идее и фанатизм". Ты их совмещаешь. ))

[Hoffmann 402]

Тут само понятие выгоды неприменимо. Вы ниже именно с позиций выгоды пытаетесь оценить финал, но такой подход методологически неверен. Попробуйте воспользоваться собственным советом из соседней темы и рассмотрите ситуацию непредвзято. Освежите в памяти финал, послушайте, что говорят, внимательно и без предубеждения.

Я не рассматриваю финал с позиций выгоды. Я рассматриваю вопрос "которая из сторон выиграла после завершения конфликта", используя как критерий выигрыша изменение ситуации к лучшему с точки зрения конфликтующей стороны.

[Sapro 33]

то многие просто оказались не в состоянии объективно оценить всю прелесть и изящество отдельных сценарных ходов разработчика

Не заставляй меня ругать еще и тебя, пожалуйста.

Господа, вы сами себя слышите? Каким боком все эти размышления соотносятся с впечатлениями от игры? Особенно (не в состоянии объективно оценить) и (ругать) - высокого же вы о себе мнения, без позволения. Оффтопите по жуткому. А чего ради? При том, что:

но мне ближе...

Именно. Как и каждому когда-либо игравшему в игру, каждому, кто как может, как получается выражает свои впечатления исходя из этого магического - но мне ближе...

Так может проблема все же не в тех, кто делится впечатлениями??? Просто делится...

[The_Crow 1 193]

Не говоря о множестве роскошных новых движений, добавленных в ME3, просто спрошу: это семенящая "боевая" побежка из ME2 и хромающая "мирная", что ли, была лучше? А качество текстур в каком месте было лучше? Странно такое читать, честно говоря.

Ну конечно такая анимация и графика вне конкуренций

Даже с намеком на хэппи-энд, если хватит "банальных очков готовности".

В Темном рыцаре: Возвращение легенды крутой намек на хэппи-энд. То что есть в самой "лучшей" концовке в МЕ3 выглядит плевком в лицо тем, кто надеялся на него.

[Cmdr. Obvious 3 632]

Я не рассматриваю финал с позиций выгоды.

sigh

Разрушение Каталисту и Жнецам невыгодно

Я рассматриваю вопрос "которая из сторон выиграла после завершения конфликта", используя как критерий выигрыша изменение ситуации к лучшему с точки зрения конфликтующей стороны.

Yeah, like I said: с позиций "выгоды". Жнецы не "выигрывают", они вообще не играют. А для Катализатора, если на то пошло, любой вариант выигрышный—еще раз, Горнило поменяло расклад сил.

Ну конечно такая анимация и графика вне конкуренций

Читать умеешь? Научись. Я возражал против утверждения "анимация и графика ухудшились", петросян ты этакий,

[Sapro 33]

Пусть меня банят, так даже лучше, но все же скажу: Cmdr. Obvious вынь пальцы из розетки, тебя уже конкретно коротит не по теме. Да сколько же можно, кидаться на людей с неприкрытым цинизмом и "интеллигентным" хамством. Модераторский состав - обратите же внимание на явление. Меня за призыв и мнение можете забанить и наказать - приму как дар, особенно, если людям вздохнется свободнее от этого больного нигилизма, а носитель окажется в карантине...

Изменено 26 декабря, 2012 пользователем Sapro