Mass Effect: конкурс концовок - обсуждение работ

[Missis Taylor 13 234]

ЛУЧШИЙ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ФИНАЛ

ТРИЛОГИИ MASS EFFECT

- обсуждение работ

Внимание! Голосование продлится ориентировочно до середины августа!!!

Картинка от художницы Hellstern, на мой взгляд, как нельзя более удачно отражает то,

чего мы ждали от этой трилогии.

Перепишем историю сами!

Ещё раз о правилах конкурса:

• Формат произведения – около 6000 знаков, но можно и больше. Как пойдёт. Но если у вас 35 страниц в ворде и ваше сообщение не влезло в один пост - тут уж ничего не поделать.
  
• Стихи или проза – на выбор.
  
• Работы присылать личным сообщением Missis Taylor, в теме письма указывать название произведения.
  
• Можно публиковать сколько угодно работ.
  
• В этой теме можно обсуждать работы.
  
• Правка грамматики и орфографии по просьбе автора производится модератором.
  
• Изменять сюжетно уже выложенные произведения - нельзя.
  
• За раскрытие авторства работа снимается с конкурса. Анонимность вводится для того, чтобы избежать самопиара и критики авторами критиков, что обычно заканчивается перепалками между критиком и автором.
  
• Плюсы за работы ставить не нужно, голосование начнётся после закрытия конкурса.
  

Кроме этого, хочу выложить сюда памятку, немного подредактированную спонсором нашего конкурса, потому что от того что вы мне присылаете, у меня иногда, действительно, волосы шевелятся.

Крайне рекомендуется к прочтению авторами, отправляющими работы на конкурс:

Дорогие авторы, я очень люблю эту памятку. Надеюсь, вы ее прочитаете внимательно и тоже полюбите Я ее чуть-чуть подкорректировала в связи с тематикой конкурса.

1. Заменяя существительные местоимениями, позаботьтесь о правильном его согласовании.

2. Между нас говоря: падеж местоимения тоже важен.

3. Если Вы хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.

4. Глагол, кроме того, всегда должны согласовываться в числе с существительными.

5. Не надо нигде не использовать лишних отрицаний.

6. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.

7. Kоторые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.

8. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведется изложение, автор этих строк не рекомендует.

9. Что касается незаконченных предложений.

10. Автор использующий причастные обороты должен не забывать о пунктуации.

11. В рассказах сценариях фанфиках ставьте запятые при перечислении.

12. Не используйте запятые, там, где они не нужны.

13. Вводные слова однако следует выделять запятыми.

14. Ставьте где надо твердый знак, или хотя бы апостроф: объем фанфика так все равно не сэкономить.

15. Не сокращ.!

16. Проверьте в тексте пропущенных слов.

17. Автор должен усечь насчет рассказа: хочешь неслабо выступить, завязывай с жаргоном.

18. Если неполные конструкции - плохо.

19. Маленькое замечание о повторениях, которые иногда встречаются в фанфиках, которые присылаются на конкурсы, которые проводятся на форумах, которые иногда затуманивают мысль, которую хотел высказать автор, о которых мы и хотели сделать это замечание.

20. По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет рассказ, определенно не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.

21. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснить.

22. Вотще надеяться, что архаизмы в грамоте будут споспешествовать пониманию оной.

23. Метафора - это гвоздь в ботинке, и лучше ее выполоть.

24. Праверяйте по словарю написание слов.

25. Неделите не делимое и не соединяйте разно родное, а кое что пишите через дефис.

26. Штампам не должно быть места на страницах нашего форума!

Ваша, Кариссима

Победивший будет определяться исходя из совокупности простого большинства голосов в голосовании и учёта баллов, данных критиками в этой теме. За исключением приза зрительских симпатий, который будет определяться, исходя из отзывов читателей, и приза-сюрприза, который будет определяться, понятно, кем.

Изменено 31 июля, 2012 пользователем Missis Taylor

[Raygon 369]

Альтернативная концовка "Масс Эффект 3" (которая мне приснилась) - Последнее предвестие

"Жнец: У нас есть цель! Шепард: Какая?. Жнец: вам не дано понять. Шепард: Зачем... Жнец: вам не дано понять. Шепард: Тогда почему... Жнец: вам не дано понять." Ей Богу, это самая тупая отмазка, чтобы не придумывать мотивацию жнецов. Даже если суть не дано понять - не значит, что её нельзя принять за действительность (Или не принять вовсе), но объяснить можно всегда.

Пример:

Ш: Почему вы пожинаете наши расы?

Ж: Потому что 2+2=5 и Альфа на Омеге сделала гиперафигенный Гамма-перекидыш

Ш: 0_0 Да, ну ладно... "Ничего не понял, а значит будем воевать дальше и отстаивать, что 2+2=4".

На протяжении всех диалогов со жнецами такие отмазки у разработчиков встречаются и я бы не советовал перенимать подобное... Уж лучше молчаливая смерть. В данном рассказе, если автор не решался объяснить тот или иной вопрос, то лучше было бы его не задавать.

Так же слабо верится, что Предвестник так приспокойненько согласиться, а точнее потребует в ультимативной форме, вести с ним светскую беседу и был чем-то, вроде сервака для жнецов... Всё очень... нелогично. Оформление текста - это какой то хаос... Имхо конечно.

Точка синтеза

Раскрытие концовки синтеза. Но почему-то мне кажется, что при синтезе мира всё равно быть не должно, если не сделали промывку мозгов и единый разум. Человек - есть личность, а личность каждого человека разнообразна. Если все существа станут чем то единым, то они всё равно будут различны хотя бы по внешнему виду. Значит тут только 2 варианта 1- Промывка мозгов, все живы, все думают одинаково (Что хеппи эндом назвать сложно), 2- Война по любому продолжится, может и с другой мотивацией, но все сохранят свою личность и своё понимание происходящего в мире. В целом рассказик неплохой, немного юмора, но уж больно хеппиэндный хеппи энд )) Не хватает только живого Шепа, целующего Тали )))

Новый Эдем

Начало хоть и сокращено, но можно было бы начать сразу со встречи с Призраком. По сути это продолжение истории с синтезом. В принципе ничего оригинального. Просто болтология с Призраком стала боем с Призраком, ну и Хеппи Энд конечно. Хотя не пойму, что же произошло с Эшли? Почему она была больна и сильно похудела? Недосказанность стопроцентная на этот счёт. А вроде как персонаж ЛИ для этого Шепарда... Я бы уделил пару строчек этому вопросу обязательно.

Мужественные сердцем

Блеск) Хотя по сути раскрытие концовки уничтожения с выживанием Шепарда, но... ))) Автор молодец, стих читается легко, рифма есть. В общем респект)

День, когда мы умерли

А-ля самоубийственная миссия из МЕ2 - таким мне представилось начало рассказа. Концовка аналогична оригиналу по воздействию на психику - вгоняет в депрессию. Вроде победили, но окончательно проиграли. Бедняга Шеп - одинокий адмирал-полуробот.... в общем, мрачноватая победа. И хотя сам рассказ написан хорошо, кое что непонятно. Зачем жнецам пожинать, когда можно было бы просто уничтожить ретрансляторы, чтобы они не влияли пагубно на вселенную? Тот же вопрос и к расам. Если это известно, то лучше искать новые способы дальних полётов и так же уничтожить ретрансляторы. Думаю изучение жнецов вполне могло бы дать новые технологии в двигателях. В общем кое что можно продумать по лучше, но в целом рассказ хорош.

Изменено 24 июня, 2012 пользователем Raygon

[Raygon 369]

Сражаться за жизнь

Первая половина вроде нормально, но окончание... Шепард получает разряд от горна, каким-то магаром оказывается на земле под плитой (Видать от разряда в одно место (Уж простите, не удержался) ) и супербиотикой стреляет в жнеца, который уничтожает других жнецов непонятным магическим образом) Честно, вызывает только растерянную улыбку.

Что после тебя осталось...

Скорее стих передал эмоции, но альтернативной концовкой, концовкой, да и вообще Масс Эффектом даже и не пахнет. Понятно, что это про героя, отдавшего жизнь ради друзей, но смысл конкурса в другом совсем.

Конец, раз и навсегда

Горы орфографических и стилистических ошибок. Диалоги расположены внутри абзацев... Черт, автор, а зачем тогда вообще было делать абзацы? Можно было бы непрерывным текстом))) По сюжету опять же оригинальности нет. Цитадель бабахнула и забабахала всех жнецов - End of Story.

Сердце Цитадели

Замечательно составленный текст, романтика и хеппи энд. Красивый рассказ, пусть и не раскрывающий, что и как произошло. Просто победа, просто живы, просто любят друг друга. Всё просто и поэтому приятно. Рассказ не будет у меня лидером, но в первой пятёрке - обязательно)

Цена человечности

Очень хорошо написаный рассказ. И сравниться с его красотой может только то, насколько он грустный. Если честно, по началу хотелось засмеяться, поскольку "Тело без ног и руки", "Призрак, делающий предложение лжешепарду", "Клон"... А-ля Звёздные войны Эпизод 3 Месть... Цербера ))) Не хватало только крика "Nooooo!!!", когда лжешепард узнавал, что Тали мертва. Но впоследствии улыбка сменилась грустью. Сюжет оригинален, что очень радует. Рассказ отличный, но такой концовки я бы не хотел. Лучше бы Прометей погиб, но это имхо конечно. Просто уж очень драматичный конец... Но автору

Всё, остальное завтра)

Изменено 24 июня, 2012 пользователем Raygon

[Missis Taylor 13 234]

Приём работ заканчивается 25 июня!

[Zialar 600]

del

Изменено 26 июня, 2012 пользователем Александр Зиннуров

[Raygon 369]

Тэкс, продолжим)

За гранью

Опять пересказ в первых 4х главах... ну неужели нельзя без этого. Написано умело и со знанием дела, но раз за разом читать пересказ того, что уже знаешь, просто надоедает. Так же небольшая непонятка со временем. Повествования от третьих лиц лучше писать в прошедшем времени... Под конец, во время боя с Призраком, почему-то время переходит в настоящее, а потом вновь возвращается в норму. Вроде мелочь, но в глаза бросается очень. По сюжету: Очень хорошо раскрытая концовка уничтожения, есть бои, перестрелки, юмор. В общем, всё что нужно, но явной альтернативы тут, к сожалению, я для себя не нашёл. Жаль ещё и то, что рассказ хоть и отличный, но снова драматичный. Большинство действительно стоящих сюжетов заканчиваются смертью Шепарда или же его ЛИ. Как будто хеппи энд не так цепляет, как драма... Но это моё имхо конечно. В остальном - хороший стиль изложения, внимание к деталям несколько велико, но не напрягает. Единственное - надо автору всё же принять стандартный вид диалогов, вроде:

- Привет! - Воскликнул Шепард.

- Здравствуй. - Махнул ему рукой собеседник.

В остальном автор молодец и ему стоит задуматься о том, чтобы написать что-то более крупное (Если конечно он ещё не занимается этим )

Час презрения

"Земля была просто изничтожена.Города,самые большие мегаполисы,стали просто руинами.Там где раньше слышали смех или просто звуки жизни,теперь слышен ветер,мертвый и холодный ветер..." - первая глава моего фика тем же страдала. И один из критиков так погано на это "указал", что для меня это было словно обухом по голове и добиванием ногами в живот. Хотя я уже писал десятую главу, в которой этот "недуг" давно ликвидировался мною же. В общем, косточки в языке надо дробить, русский язык достаточно богат, чтобы не повторяться в одном предложении по несколько раз. Это так, совет на будущее)

В остальном - гора ошибок. Как просто в тексте, так и в именах персонажей. Да и собственно концовка... кстати где она? )

Цикл

Капитан Драпеш ))) А в обратном порятдке? Хех)))) Улыбнуло) Хотя в целом рассказ хороший, но грустный. Благо обошелся без трагедий с ЛИ Шепарда.

[Paroxysm 0]

Александр Зиннуров, зачем же раскрывать свое авторство. А вообще хочу спросить критиков: зачем вы задаете вопросы по фанфику? Вы хотите, чтобы вам отвечали и раскрывали свое авторство? Или хотите, чтобы в личку отвечали на них, но это тоже раскрытие авторства будет. В общем, я не совсем понимаю, зачем вы задаете вопросы, когда пишите про работу. Мало того, что на вопросы хочется ответить, вы бывает копируете какой-то момент из фанфика и объясняете его не совсем так, как подразумевал автор. И это не из-за того, что автор не правильно изъяснился в работе. И, я думаю, не у одного меня есть такие претензии к критикам. Конечно, бывают и совсем непонятные моменты в рассказах. Но так и пишите, мне не понравилась работа, потому что вот это и туда, а понравилась, потому что из-за этого и оттуда. Все равно ведь на ваши вопросы никто не ответит - это запрещено условиями конкурса.

[Рена 45]

P.S. При написании фанфика хотел уйти от канона Шепард-добро, жнецы-зло. На мой взгляд данное деление "сторон" плохо сочетается со вселенной МЕ.

• За раскрытие авторства работа снимается с конкурса. Анонимность вводится для того, чтобы избежать самопиара и критики авторами критиков, что обычно заканчивается перепалками между критиком и автором.

[Raygon 369]

А вообще хочу спросить критиков: зачем вы задаете вопросы по фанфику? Вы хотите, чтобы вам отвечали и раскрывали свое авторство?

Скорее эти вопросы должен был задать автор сам себе во время проверки фика. Не заметил, не доглядел, упустил. Бывает. Просто надо на это указать иначе подобные ошибки автор будет допускать пока не попадётся такой критик, который не просто укажет, а напрочь отобьёт все желание к дальнейшему творчеству своей... указкой. Так же бывает такое понятие, как риторический вопрос, на который отвечать не нужно. Он так же даёт автору понять, где тот дал маху. Если сам критик что-то пропустил, то его вполне можно поправить и не выдавая авторства. Для этого всего лишь надо правильно построить предложение с ответом.

Если автор ответит в личке - он не раскроет своего авторства перед всеми, поэтому я считаю, что вполне приемлемо ответить подобным образом, хотя конечно лучше спросить об этом Missis Taylor

[Bokozan 1 157]

"Мои откровения"

Добротный фик биографического жанра, если не ошибаюсь, единственный в своем роде на этом конкурсе.

Не без недостатков, но без них и не бывает. Хорошая работа. 8,5/10

"Ретирада"

Концовки, как таковой, здесь я не заметил: Жнецы не побеждены, а просто улетели из Солнечной системы, все только продолжается. Как задел для продолжения очень недурно, но и только. 6/10(если вне конкурса, то 7,5/10)

"Пробуждение"

И здесь, собственно, концовки тоже нет, есть завязка с новым циклом и Шепардом в криостазе а-ля Явик, но может он не один.

Повторилась история протеан. 6/10(вне конкурса 8/10)

p.s. Продолжение следует...

[atdar 1]

... хочу спросить критиков: зачем вы задаете вопросы по фанфику?...

Лень над ответами думать (или фантазии не хватает), а написать что-то надо, вот и задают.

[Сергий 243]

Цинично, Atdar, цинично. Если нечто литературное написано так, что задает вопросы, над которыми стоит подумать - это хорошее нечто, что бы оно ни было - стихи, роман, баллада или альтернативная концовка Mass Effect 3. А если оно оставляет вопросы, над которыми приходиться думать - в силу того, что они вызваны какими-нибудь логическими нестыковками, ошибками или ещё чем-нибудь в этом роде - что ж, нехорошо. Эти-то вопросы надо поднять. Досадно только, что нельзя обсудить с авторами или поправить, ну да ладно.

[Paroxysm 0]

Вот в этом и дело. Ладно, если бы можно было ждать ответа от автора, а так получается, что вопрос задан в пустоту. А вот Atdar хорошо ответил так то. Хотите сказать, что в литературе никогда не было концовок, которые заставляют задаться вопросами? Да это везде есть, даже в классике. Другое дело, когда после рассказа задумываешься, почему и как произошло это событие (автор не смог расписать логично каким образом все произошло), но это ладно. Я то говорил про то, что бывают вопросы достаточно глупые к работам, а автор то и не может на них ответить. И получается, что работа заведомо неправильно оценена, потому что ее не так поняли. Мне могут возразить многие, сказав, что автор должен был с самого начала адекватно расписывать, чтобы все поняли. Но сколько людей, столько и мнение, и каждый по своему всегда будет понимать работу, но если такой человек, поняв по своему работу напишет тут, то те кто прочитаю, могут изменить свое мнение, а автор же никак не может на это повлиять.

[cdnm_47 2 525]

А у меня вопросы к замечаниям, вроде: "работа хорошая, но финал открытый", "финал мрачный". Обязательное наличие хэппи-энда и окончательной и бесповоротной точки в сюжете в условиях, насколько я помню, не оговаривалось. Кто-то видит финал еще более сложным и открытым, чем имеющийся - и это тоже имеет право на жизнь!

[Honesty 11 967]

А у меня вопросы к замечаниям, вроде: "работа хорошая, но финал открытый", "финал мрачный". Обязательное наличие хэппи-энда и окончательной и бесповоротной точки в сюжете в условиях, насколько я помню, не оговаривалось. Кто-то видит финал еще более сложным и открытым, чем имеющийся - и это тоже имеет право на жизнь!

Это правда, имеет. Просто мне от этого работа будет меньше нравиться, только и всего. Оценка субъективна.

[Сергий 243]

Именно. Если рецензенту не нравится то, что в финале, например, не показывают судьбу галактики после победы над Жнецами, потому что в концовке ещё и нет никакой победы - то это, его, рецензента мнение, и он волен высказать его, как хочет. И выставить балл, какой сочтет нужным.

Изменено 28 июня, 2012 пользователем Сергий

[atdar 1]

Одно дело, если в концовке чего-то нет, и совсем иное, когда всё что нужно есть, критик этого не видит и выставляет рецензию с вопросом "а почему нет того и сего"(или ещё больший абсурд, типа "а почему я этого не заметил "). Вот и получаются отзывы с претензиями к авторам, из-за того, что рецензентам лень лишний раз перечитать рассказ и попытаться ответить на свои вопросы.

Изменено 28 июня, 2012 пользователем atdar

[Paroxysm 0]

Согласен с cdnm_47. Я вообще люблю грустные финалы, только таким образом можно показать как и что, и подействовать на людей, но так как многие люди противятся этому, хотя на самом деле мрачные финалы действуют на всех хорошо, я делал достаточно позитивную концовку. Но если работа не нравится рецензенту, и как сказал Сергий "...нет победы над Жнецами...", а кто говорил, что победа будет? Наверно дело в вас, а не авторах. Даже в самой игре описываются достаточно убедительные факты для того, чтобы Жнецы продолжили свои циклы - и если вас не устраивает какая то концовка, то лучше так и написать, мне не нравится, потому жнецы победили, а не задавать вопросы, почему жнецы победили, почему они вот это сказали, а вот это не сказали? Все просто: потому что автор решил, что жнецы вот это могут сказать, а вот это нет.

[Raygon 369]

Собственно не пойму сути спора. Автор может писать так, как ему хочется. То же самое может делать и тот, кто оценивает работу, и как он хочет. Так же относительно недосказанности в рассказе - если это какая-то мелочь - то конечно можно и оставить в плане "загадки". Но когда рассказ грубо обрывается нажатием чего-то и в итоге после этого нажатия непонятно, победили/проиграли/выжили/погибли ли и заявлять, что читающий сам должен додумать, включить свой ленивый мозг... Уж извините, а на кой тогда вообще писать рассказ? Если читатель сам может "включить мозг" он и придумать всё без вас сможет. Это как раз работа автора - выразить свою точку зрения, как он видит концовку, насколько детально он её воспринимает. Хорошо написанный и логически осмысленный рассказ сможет понять практически любой читатель, но вот написать продуманно и детально может далеко не каждый.

На счёт хорошей/плохой концовки - тут дело вкуса, уважаемые. Если конфета дорогая, но она - грильяж - мне всё равно не понравится) Хотя кто-то от неё в восторге будет) И само собой для меня её оценка будет ниже. То же самое и с рассказами. Если нравится идея, стиль написания и всё, кроме плохой концовки - само собой это немного расстраивает и занижает оценку рассказа, но с другой стороны, задумайтесь! Если ваш рассказ настолько хороший, что человек хотел бы его изменить немного, настроить под себя - это значит, что читателя "зацепила" ваша история и ему она нравится. Другое дело, когда ему абсолютно плевать. Он скажет: "Ну, написал и написал, хорошо, молодец."

Так что все эти споры - ни о чём, имхо.

Изменено 29 июня, 2012 пользователем Raygon

[cdnm_47 2 525]

Собственно не пойму сути спора. Автор может писать так, как ему хочется. То же самое может делать и тот, кто оценивает работу, и как он хочет. Так же относительно недосказанности в рассказе - если это какая-то мелочь - то конечно можно и оставить в плане "загадки". Но когда рассказ грубо обрывается нажатием чего-то и в итоге после этого нажатия непонятно, победили/проиграли/выжили/погибли ли и заявлять, что читающий сам должен додумать, включить свой ленивый мозг... Уж извините, а на кой тогда вообще писать рассказ? Если читатель сам может "включить мозг" он и придумать всё без вас сможет. Это как раз работа автора - выразить свою точку зрения, как он видит концовку, насколько детально он её воспринимает. Хорошо написанный и логически осмысленный рассказ сможет понять практически любой читатель, но вот написать продуманно и детально может далеко не каждый.

На счёт хорошей/плохой концовки - тут дело вкуса, уважаемые. Если конфета дорогая, но она - грильяж - мне всё равно не понравится) Хотя кто-то от неё в восторге будет) И само собой для меня её оценка будет ниже. То же самое и с рассказами. Если нравится идея, стиль написания и всё, кроме плохой концовки - само собой это немного расстраивает и занижает оценку рассказа, но с другой стороны, задумайтесь! Если ваш рассказ настолько хороший, что человек хотел бы его изменить немного, настроить под себя - это значит, что читателя "зацепила" ваша история и ему она нравится. Другое дело, когда ему абсолютно плевать. Он скажет: "Ну, написал и написал, хорошо, молодец."

Так что все эти споры - ни о чём, имхо.

Я отлично это понимаю и согласен практически во всем, но, пардон, то, что волчок не упал - не повод упрекать Нолана в недочетах сценария. "Финал аляповато оборван" - достойный повод для снижения оценки, "финал грустный" - нет. Иначе это не объективная оценка, а вкусовщина чистой воды. В конкурсе оценивается креативность и умение обращаться с языком, а не соответствие текста каким-то канонам.

[Honesty 11 967]

Я отлично это понимаю и согласен практически во всем, но, пардон, то, что волчок не упал - не повод упрекать Нолана в недочетах сценария. "Финал аляповато оборван" - достойный повод для снижения оценки, "финал грустный" - нет. Иначе это не объективная оценка, а вкусовщина чистой воды. В конкурсе оценивается креативность и умение обращаться с языком, а не соответствие текста каким-то канонам.

Так и есть. Более того, голосовать будут так же.

[Raygon 369]

Я отлично это понимаю и согласен практически во всем, но, пардон, то, что волчок не упал - не повод упрекать Нолана в недочетах сценария. "Финал аляповато оборван" - достойный повод для снижения оценки, "финал грустный" - нет. Иначе это не объективная оценка, а вкусовщина чистой воды. В конкурсе оценивается креативность и умение обращаться с языком, а не соответствие текста каким-то канонам.

По сути да. Но каждый человек обладает своим вкусом. И если концовка сделала рассказ недостаточно "сладеньким" я считаю что вполне можно снизить бал, но не на много. В то же время некоторые как раз могут за это же увеличить балл. Это уже от читателя зависит. То, что концовка его не устраивает - не уменьшает ни в коей мере других достоинств рассказа. Это всего лишь ещё один критерий, по которому кто-то оценивает, а кто-то нет. Каждый вправе выставить свои критерии, по которым будет вестись его оценка. И никто не имеет права диктовать ему/ей условия, по которым он должен вести эту оценку.

Объективная оценка может быть только одна, когда рецензенты совещаются и выставляют средний балл. По сути средний балл и объективную оценку получат в финале самого конкурса.

Что касается того, что оценивается в конкурсе - полностью согласен, но нельзя забывать что это конкурс "Альтернативных концовок", а не пересказа истории с небольшими вкраплениями в середину текста. Так же некоторые разворачивают имеющиеся концовки. Это, своего рода, тоже альтернатива, но она как раз таки соответствует канону (который в оригинальных концовках).

В общем, моё мнение такое: Авторов здесь никто не оскорбляет и не обижает. Зная по собственному опыту я даже удивлён, как мягко воспринимают некоторые работы местные рецензенты. Я так же получил свою долю критики в сторону своего рассказа, так что знаю, о чём говорю. В общем, авторам - не принимайте близко к сердцу. Поверьте, здесь люди вам советы дают, а не "морально опускают в дерьмо" (Уж простите меня модераторы), как на некоторых ресурсах. Рецензентам - Оценивайте так, как считаете необходимым. Никто не в праве диктовать вам, как вы должны мыслить и воспринимать написанное.

Изменено 29 июня, 2012 пользователем Raygon

[Raygon 369]

Ответы

Отличный рассказ. Замечательно передана мотивация жнецов и их создателей, а-ля "За жизнь надо бороться". Если ты достоин, то живи и развивайся. Не достоин - не мешай другим. Жестоко, но с такой концепцией сложно спорить, если отложить вопросы морали в сторону. Очень понравилась эдакая философская черта повествования. Сам к ней имею слабость). Под конец грустная концовка, подслащённая верой в то, что смерть - это только начало. Или же - что смерть синтезированного существа - не смерть вовсе (Отличная идея кстати - очень жирненький плюс за это). На удивление очень хорошо сгладила драму концовки синтеза. Такую бы идею подать биоварам для расширения зелёной концовки (даже в ЕС можно было бы добавить). Язык повествования хороший. В общем, мне в этой расширенной концовке синтеза понравилось всё. Автору

Героическим героям посвящается

"-ВИ А ЗЕ ХАРБИНДЖЕР ОФ Ё ДЕСТЕНИ! Ю'В ЧЕНДЖТ НАФИН! АЙ ВИЛ ШОУ Ю ТРУ ПАУЭР!"

какие впечатления у Предвестника!

Набирающую обороты ссору грубо прервал выскочивший из-за угла хаск, который, завидев группу, остановился, испуганно икнул и рванул в обратную сторону. Вакариан с Вегой подскочили как ужаленные, похватали оружие и с криками «Сегодня гуляем!» и «Бей мясо!» поскакали вслед за беглецом.

:D Ой не могу. Точно живот лопнет )))

любая техника через минуту езды по такой местности настойчиво выдавала мольбу о самоликвидации

Едрить того налево Это самый весёлый рассказ пока что))) Автору низкий поклон... просто реально живот сводит :laugh:

Изменено 29 июня, 2012 пользователем Raygon

[Bokozan 1 157]

"Совсем не герой"

Альтернативы здесь не очень много, но есть, и рассказ очень хороший

Из минусов отмечу лишь то, что диалог с Катализатор немного сумбурен. 8/10

"Бесконечный цикл"

Вариант концовки с победой Жнецов, после выхода ЕС, новая концовка отчасти похожа на эту.

Отличие в том, что Шепард одурманен, но все же мог сопротивляться.

Но мне не нравится, что вся команда, оставшаяся в живых, не пойми куда пропала, и вообще та часть, где Шепард пытался хоть что-то сделать, мало понятна. А в целом неплохо, но лично я бы не хотел, чтобы все было именно так. 7/10

"Блеф"

Без комментариев.

"Цена выбора (Синтез): Последнее одиночество"

Честно говоря, я совсем не понял каким образом произошел Синтез, к тому же Шепард жив, об этом надо было написать поподробнее, а так задумка интересная.

Но как-то все слишком хорошо получается. Дюже утопично.

Ах да, мелочь, но все же, если Шепарду 39, то после войны со Жнецами никак не могло пройти 5 лет.

6,5/10

p.s. Продолжение следует...

Изменено 30 июня, 2012 пользователем Bokozan

[Dominion 72]

Приношу извинения за столь долгое "молчание". Продолжим...

Решающий удар

Слабо выражаясь не серьезно. По началу произведение кажется забавным, но все же - смех смехом... Встречаются так же и литературные ошибки.

Оценка:

Жанр -4/10

Стиль - 4/10

Литературное содержание 5/10

Итоговая оценка -4/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Цикл 14.39 A

Весьма оригинально и осмысленно. Заметно, что автор старался при написании. Присутствуют ошибки. Но концовка несколько "черно-белая", не хватает колоритности.

Оценка:

Жанр -6/10

Стиль - 7/10

Литературное содержание 7/10

Итоговая оценка -7/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Три сюжета

Хм... Читая данную работу более кажется, что автор хочет просто предложить нам три концовки причем ничем не обоснованные.

Оценка:

Жанр -1/10

Стиль - 3/10

Литературное содержание 3/10

Итоговая оценка -3/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Из Далекой тьмы

Сюжет несуразный. Совсем не вливающийся в оригинал, сюжет.

Оценка:

Жанр -3/10

Стиль - 4/10

Литературное содержание 4/10

Итоговая оценка -4/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Вставай!

Нда...

Оценка:

Жанр -0/10

Стиль - 0/10

Литературное содержание 0/10

Итоговая оценка -0/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Здравствуйте. Я Кирилл Шепард

Больше подходит для комментария на форуме, чем для концовки игры.

Оценка:

Жанр -0/10

Стиль - 0/10

Литературное содержание 0/10

Итоговая оценка -0/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Код "Шепард"

Прекрасная работа. Похвала автору за старание.

Оценка:

Жанр -10/10

Стиль - 10/10

Литературное содержание 10/10

Итоговая оценка -10/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Мысли перед Забвением

Неплохо для стиха, то не имеет отношение к альтернативной концовке, несмотря на то, что в правилах стихотворное содержание регламентируется.

Оценка:

Жанр -5/10

Стиль - 5/10

Литературное содержание 7/10

Итоговая оценка -5/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Исход. Битва разумов

Очень много ошибок. Стиль хромает.

Оценка:

Жанр -5/10

Стиль - 4/10

Литературное содержание 3/10

Итоговая оценка -4/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Последний рывок

Сценарий взят с оригинала, но подкорректирован под элемент внушения.

Оценка:

Жанр -5/10

Стиль - 5/10

Литературное содержание 5/10

Итоговая оценка -5/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Этот цикл в твоих руках

Весьма хорошее произведение. Однако концовка не раскрыта.

Оценка:

Жанр -7/10

Стиль - 5/10

Литературное содержание 7/10

Итоговая оценка -6/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Выбор за тобой

Альтернативным рассказом не назовешь. А попытки слить теорию внушения и собственную альтернативу воедино, оставляет желать лучшего.

Оценка:

Жанр -3/10

Стиль - 3/10

Литературное содержание 5/10

Итоговая оценка -3/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

[Dominion 72]

Последняя битва

Хороший стиль но сюжет беловат.

Оценка:

Жанр -5/10

Стиль - 4/10

Литературное содержание 5/10

Итоговая оценка -5/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Альтернативная концовка Mass Effect 3 (которая мне приснилась) - Последнее предвестие

Хм... насколько я знаю сны длятся не более 10 - 15 минут и сознание помнит не более 5-7 % от их содержимого. Так, что тут скорее фантазия, чем сон.

Стиль написания ломаный - переломанный. Сюжет вообще без комментарий...

Оценка:

Жанр -1/10

Стиль - 2/10

Литературное содержание 1/10

Итоговая оценка -2/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Точка синтеза

В упор не увидел в сюжете альтернативы или чего бы то ни было стоящего.

Оценка:

Жанр -2/10

Стиль - 2/10

Литературное содержание 6/10

Итоговая оценка -3/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Новый Эдем

Хм... Данная работа заслуживает отдельного произведения, нежели слияния с уже существующим.

Оценка:

Жанр -5/10

Стиль - 6/10

Литературное содержание 6/10

Итоговая оценка -6/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Мужественные сердцем

Содержание норм, но рифма ломаная, что само по себе делает стих ужасным.

Оценка:

Жанр -5/10

Стиль - 5/10

Литературное содержание 3/10

Итоговая оценка -4/10

P.S - По всем вопросам касательно оценок, прошу писать в ЛС. Спасибо за внимание!

Изменено 10 июля, 2012 пользователем Dominion