Dragon Age III — Дэвид Гейдер о разработке сюжета: часть 9

[Missis Taylor 13 234]

В начале новой статьи о разработке сюжета Дэвид Гейдер — ведущий сценарист BioWare в области Dragon Age, — предупреждает нас — этот пост, вероятно, будет интересен лишь тем, кому действительно любопытны винтики написания диалогов. Однако манера изложения, юмор и возможность снова заглянуть в кухню разработчиков все равно делают очередную — уже девятую — часть блога Дэвида Гейдера в переводе Cmdr. Obvious не менее интересной, чем предыдущие.

• Дэвид Гейдер о разработке сюжета: часть 1 (За кулисами BioWare — 1 )
• Дэвид Гейдер о разработке сюжета: часть 2 (За кулисами BioWare — 2)
• Дэвид Гейдер о разработке сюжета: часть 3 (Подготовка к производству)
• Дэвид Гейдер о разработке сюжета: часть 4 (Создание персонажей)
• Дэвид Гейдер о разработке сюжета: часть 5 (Имена и названия)
• Дэвид Гейдер о разработке сюжета: часть 6 (Разработка квестов)
• Дэвид Гейдер о разработке сюжета: часть 7 (Когда все плохо — а так и будет)
• Дэвид Гейдер о разработке сюжета: часть 8 (Когда везет)
• Дэвид Гейдер о разработке сюжета: часть 9 (Пишем в стиле BioWare)

[Скользкий 2 962]

Ничего подобного. Выбирается именно смысл, и полная реплика ему соответствует. Мой пример, собственно, иллюстрирует гипотетическую "жесткую" парафразу и соответствующую ей полную реплику.

Вот, пример из начала игры: It's totally believable—I'm only surprised they let us dock. Казалось бы, wtf, по выражению Налии. Только вот ответ-то на реплику Unbelievable, так что все вполне осмысленно, если помнить и понимать, о чем вообще говорят. Контекст, то есть.

Большую часть, в выборе реплик, мы выбираем эмоциональный окрас, а не смысл реплики. Это в ДА2 так. Да и МЕ этим тоже грешит.

То в ролевой. А мы о компьютерной говорим, вообще-то. Тут какой-то эквивалент отыгрыша возможен только посредством эмпатии, соучастия—чему, кстати, отсутствие озвучки здорово мешает. Ну трудно сопереживать персонажу без голоса. Особенно когда у всех прочих персонажей голос есть.

Пожалуйста, расшифруй и переведи аббревиатуру RPG.

Ну то есть, сколько именно—секрет. Или "забыл, не знаю, неважно". Ладно.

Что за дурацкая привычка считать что умеешь читать мысли оппонента? Тебе список привести?

То, что я такого не говорил, очевидно же. А говорил я так: По моему мнению, для cRPG оно хорошо, поскольку в конечном итоге увеличивает аудиторию жанра и соответственно позволяет больший размах, в том числе в вариативности. Прогноз, а не диагноз, понимаете? (У меня вдруг появилось смешное предположение о причинах проблем с парафразами, хехе).

Я выделил. А так как игр с озвучкой ГГ есть уже много и давно, а индустрия развивается быстро, то удивительно почему ещё даже намёков на увеличение вариативности нет. Скорее наоборот.

Изменено 20 января, 2013 пользователем LoginamNet

[LoginamNet 48 951]

Вы всё ещё спорите? Я в шоке.

[Cmdr. Obvious 3 632]

Большую часть, в выборе реплик, мы выбираем эмоциональный окрас, а не смысл реплики.

Речь не о том, что "мы выбираем" (можно, действительно, выбирать чисто по эмоциональному окрасу, благо в DA2 с ним еще проще, чем в ME). Речь о том, что парафраз—сжатое изложение смысла реплики.

Пожалуйста, расшифруй и переведи аббревиатуру RPG.

"Поручик, поцелуйте меня в затылок." Давай не ходить вокруг да около.

А впрочем, чего там. RPG—role-playing game, ролевая игра. То есть, игрок исполняет роль персонажа. Иными словами, суть отыгрыша не в ответе на вопрос "как бы я поступил" (как многие почему-то считают), а в ответе на вопрос "как бы он(а) поступил(а)". cRPG отличается тем важным обстоятельством, что на вопрос уже дано несколько ответов, и игроку остается выбрать из них.

Так-то.

Что за дурацкая привычка считать что умеешь читать мысли оппонента? Тебе список привести?

Ну так я задал прямой вопрос: сколько. Ты на него отвечать не пожелал, чего теперь шуметь?

Я выделил.

Не там выделил-то. Сказано: в конечном итоге. Речь же была о направлении развития жанра. Да что ж такое.

А так как игр с озвучкой ГГ есть уже много и давно

Еще раз: сколько? И сколько из них не BioWare?

Вы всё ещё спорите?

Уже закругляемся, пожалуй. Еще пара ответов, может, и все, судя по тому, что разговор уходит в сторону теории.

Изменено 20 января, 2013 пользователем LoginamNet

[Налия 13 851]

Если речь о количестве вариантов развития событий и тем более интонаций, то озвучка подавно ни при чем.

Как это не при чём?... Гейдер же русским (благодаря тебе) языком говорит, что слова диалога пересчитываются в доллары, и использовать их надо экономно. ГГ у нас болтает больше всех, следовательно, его режут больше всего.

И кристально ясно, какая опция какой линии поведения соответствует. Черт его знает, как там можно запутаться.

В парафразе было сказано хоть слово о том, что Хоук выступит в поддержку Мередит? Нет. Так откуда же "кристальная ясность"? Где

Выбирается именно смысл, и полная реплика ему соответствует

?

То в ролевой. А мы о компьютерной говорим, вообще-то.

Ролевая игра может быть как компьютерной, так и PnP.

Речь о том, что парафраз—сжатое изложение смысла реплики.

Ну это как бе очевидно (впрочем, тебе по нику положено )). У меня претензии к тому, что это изложение довольно-таки хреновое.

cRPG отличается тем важным обстоятельством, что на вопрос уже дано несколько ответов, и игроку остается выбрать из них.

Спасибо, кеп. Только из-за охвучки и словодолларов количество этих ответов сокращается, в результате выбирать не из чего (почему я не могу сказать Эльтине, что "Мередит позорит Церковь"?! Это было бы куда более логичным вариантом, чем начать требовать от неё свободы магов). А из-за невнятных перефраз непонятно, что выбираешь.

Я как раз потому сожалею об отсутствии голоса у Стража, что его немота серьезно портит впечатление.

Могу лишь посочувствовать. Мне неозвученность главного героя абсолютно не мешает ощущать его живой личностью, продолженнием себя любимого. Вот озвучка временами мешает, да. Как и плохо прописанная история.

Изменено 20 января, 2013 пользователем LoginamNet

[LoginamNet 48 951]

Так, хватит. Понахватались. Прячьте мультицитаты под спойлеры.

[Никто не знает все 404]

суть отыгрыша не в ответе на вопрос "как бы я поступил" (как многие почему-то считают), а в ответе на вопрос "как бы он(а) поступил(а)".

тоже хотел это написать, но не знал как точнее сформулировать мысль К слову, очень интересно почему многие так считают.

[Налия 13 851]

К слову, очень интересно почему многие так считают.

А с чего это вы считаете, что многие так считают? О_О Каждый раз, когда шёл спор насчёт отыгрыша-- например, найдёт ли в себе силы Кузя помиловать Хоу-младшего, или есть ли у Стража хоть один повод принимать в отряд ассассина-- как раз речь была о том, как бы поступил бы персонаж, который не обладает теми знаниями, что есть у игрока, как он воспринимает действительность.

Никто, странно слышать это от тебя, который, когда разговор шёл о специалиях, в штыки принял мою идею дать некоторым классам особые опции в диалогах, настаивая, что персонажу нужно давать сразу все опции, потому что "почему воин не может отвлечь стражника брошеной монеткой и ударить в спину"? Хотя тут как раз граница между "как бы я поступил" и "как бы он поступил" (потому что воину эта идея может вообще не придти в голову, или он отбросит её, потому что не уверен в успехе).

Изменено 20 января, 2013 пользователем Налия

[Cmdr. Obvious 3 632]

слова диалога пересчитываются в доллары, и использовать их надо экономно.

Занудства ради: "то, что мы пишем, дает работу всем другим отделам. Мы источник, где рождается работа. Вообразите значки доллара, вылетающие из каждого слова, что мы печатаем, тысячи их, и вы начнете понимать, чем все так заинтересованы."

И естественно, не от озвучки зависит количество вариантов поведения. Это просто факт: несмотря на все различия в количестве слов и объеме озвученного диалога между DAO и DA2 (отдельно замечу, что озвучки в первой игре больше), число "активных", продвигающих разговор реплик не сократилось. Список диалоговых опций DAO варьирует от 1 (одной, автореплика по сути) до 5-6, из них 2-3 "расспрашивающие". В DA2 тот же самый ассортимент, но опрятно и понятно разложенный по категориям. И озвученный.

В парафразе было сказано хоть слово о том, что Хоук выступит в поддержку Мередит? Нет. Так откуда же "кристальная ясность"?

Из контекста разговора и ситуации (как локальной, так и общеигровой, к тому моменту игрок не первый раз сталкивается с дилеммой). Наглядней было бы разобрать со скринами, но я еще не дошел туда, а по старым сохранениям никак не могу найти момент.

почему я не могу сказать Эльтине, что "Мередит позорит Церковь"?!

Точно не из-за озвучки и не из-за парафраз. Это то самое отличие cRPG от RPG, о котором я тут давно твержу. Ни в одной видеоигре не было, нет и не будет*—потому что не может быть никогда—всех вариантов. LoginamNet говорил выше о том же. Можно вообразить даунгрейд сцены с Элтиной до списочного диалога с полной репликой и без озвучки, но суть-то ее от того не переменится.

*во всяком случае, до появления процедурных диалогов

Изменено 20 января, 2013 пользователем Cmdr. Obvious

[Скользкий 2 962]

На большее уже ответила Налия и я полностью с ней согласен.

Ну так я задал прямой вопрос: сколько. Ты на него отвечать не пожелал, чего теперь шуметь?

Я ответил - больше. Могу и поконкретней.

Не там выделил-то. Сказано: в конечном итоге. Речь же была о направлении развития жанра. Да что ж такое.

О том и речь. За всё это время вариативность только уменьшается. Поэтому выводы о том, что озвучка в итоге увеличит вариативность выглядят необоснованными.

Еще раз: сколько? И сколько из них не BioWare?

Окай. Только тех что я помню навскидку - 12. И только четыре из них - Биоваров.

[Налия 13 851]

Из контекста разговора и ситуации (как локальной, так и общеигровой, к тому моменту игрок не первый раз сталкивается с дилеммой).

Ничего там не ясно. Большинство агрессивных реплик в игре, действительно, связано с "мочите магов!", однако в разговоре с Андерсом этими же репликами можно выражать желание революции здесь и сейчас, Фенриса затыкать по поводу наездов на магов и т.п. А тут дипломатическая реплика звучит куда более агрессивно, чем собственно агрессивная (и более бредово), а нормальной нейтрадьной реплики нет.

В DA2 тот же самый ассортимент, но опрятно и понятно разложенный по категориям. И озвученный.

Неправда. В среднем, особенно в разговорах с сопартийцами, было 4-5 вариантов, причём все различались по смыслу и/или эмоциональной окраске.

Это то самое отличие cRPG от RPG, о котором я тут давно твержу. Ни в одной видеоигре не было, нет и не будет*—потому что не может быть никогда—всех вариантов.

Я не прошу все возможные варианты. Я прошу минимальный набор адекватных ситуации вариантов. Понятно, что вариант "Ахаха Эльтина у вас на плече сидит розовый слоник хорошую траву мне принесла Мерриль!!" на фиг не нужен. ) А варинт с "Мередит нарушает ваши же церковные законы!" совершенно адекватен. Куда более, чем первый, с магами.

[LoginamNet 48 951]

Ахах, "Опа Гейдер Стайл!".

[LoginamNet 48 951]

junay, можешь хоть на стенку повесить. Я лайкнул, потому что частично согласен с утверждением. Не думай, что индульгенция на "правду матку" есть только у хейтеров.

На этом диалог исчерпан. Метод Налии куда более дейтсвенен.

[Хаархус 4 235]

Для тебя лично ARM могу лично выдавать РО при сообщении, что эмоции бьют через край. Дабы избежать в дальнейшем подобных оскорблении. Не площадка для "выражения" своего накопившегося негатива в грубой форме. При продолжении хамского поведения РО вступит в силу.

Тема закрыта.

Изменено 22 января, 2013 пользователем Хаархус