Бернард Беккетт

[Dobrochud 3 853]

Бернард Беккетт/Bernard Beckett

Биография

Бернард Беккетт — новозеландец. Он родился в 1967 году, живет в Веллингтоне. Получил в вузе экономическое образование. Работал учителем математики и английского языка в нескольких школах округа Веллингтон, а также вел занятия по драматическому искусству. В настоящее время работает учителем в средней школе Хатт-Вэлли (Hutt Valley High School) в городе Ловер Хатт (Lower Hutt, всё тот же округ Веллингтон). Женат на своей бывшей ученице Клэр Найтон (Clare Knighton), которая стала соавтором одного из его романов.

В 2006 году Беккет по программе Королевского научного общества (Бернард получил New Zealand Science, Mathematics and Technology Teacher Fellowship) проводил исследования мутаций ДНК. Результатом этой работы стал роман «Генезис-2075» (Genesis, 2006), который получил New Zealand Post Book Award for Children and Young Adults-2007 в категории книг для подростков. Затем книга была напечатана в Австралии и Великобритании. К настоящему времени права на издание романа проданы в более двух десятков стран.

Награды и премии

2005: Esther Glen Award at the LIANZA Children’s Book Awards за роман «Malcolm and Juliet»

2005: Победитель New Zealand Post Book Awards for Children and Young Adults в категории книг для подростков за роман «Malcolm and Juliet»

2007: Победитель New Zealand Post Book Awards for Children and Young Adults в категории книг для подростков за роман «Генезис-2075»

Библиография

1999 Lester

2000 Red Cliff

2001 Jolt

2002 No Alarms

2003 Home Boys

2004 Malcolm & Juliet

2005 Deep Fried // Соавтор: Клэр Найтон

2006 Генезис-2075 / Genesis

2008 Acid Song

2011 August

PS: Тема создана в рамках «Читального Клуба», для обсуждения романа Бернарда Беккетта «Генезис-2075» (Genesis, 2006).

Внимание! Тема содержит спойлеры!

Изменено 26 декабря, 2013 пользователем Dobrochud

[Shellty 53 013]

Вообще, Viva la Revolution автором с самого начала проталкивается, в плане того, что все указывает на такой ход.

Но я воспитана на "Эквилибриуме" и честно считала, что будет либо свержение правящего режима силами доблестного повстанца Адама (про волнения в обществе тоже упоминается не единожды же), либо автор включит оруэлловскую безысходность.

Т.е. подозрения мои были направлены только в сторону Экзаменаторов и в целом общественного строя, который мог еще хуже ужесточиться ("She re­membered brighter days, but never spoke of them. It was one of the Great Mistakes, thinking of brightness as a quality of the past").

[Silvio 11 401]

Но я воспитана на "Эквилибриуме" и честно считала, что будет либо свержение правящего режима силами доблестного повстанца Адама (про волнения в обществе тоже упоминается не единожды же), либо автор включит оруэлловскую безысходность.

Т.е. подозрения мои были направлены только в сторону Экзаменаторов и в целом общественного строя, который мог еще хуже ужесточиться ("She re­membered brighter days, but never spoke of them. It was one of the Great Mistakes, thinking of brightness as a quality of the past").

Так и я тоже, Эквилибриум наше всё. Очень четкие параллели с ним вырисовывал, по началу особенно, под революцией именно это и имел ввиду. До самой развязки считал Адама неким мессией, а Анакс человеком, на то что она является андроидом вообще ничего не указывало же, уверен, что если перечитаю не найду абсолютно никаких намеков.

А вот на счет общества и экзаменаторов - тут да. С каждой страницей я уверялся, что либо у Адама ничего не получилось и режим закрутил гайки, при этом замаскировав всё под "новую" идеологию, либо он свергнув одного монстра стал причиной создания чего-то еще более ужасного.

[Fortis 1 291]

Насчет Анакс (как и экзаменаторов) автор намекал. Заметьте насколько их речь четкая и формальная. Плюс почти полное отсутствие эмоций (Анакс правда в этом случае как раз и отличается). Сравните с тем же Адамом или его товарищем.

[Shellty 53 013]

Насчет Анакс (как и экзаменаторов) автор намекал. Заметьте насколько их речь четкая и формальная. Плюс почти полное отсутствие эмоций (Анакс правда в этом случае как раз и отличается). Сравните с тем же Адамом или его товарищем.

Ты когда-нибудь сдавал экзамен, от которого зависит твое дальнейшее все, требовательным и неуступчивым преподавателям, которым явно чуждо все человеческое?

У меня в такой ситуации из речи от ужаса исчезли все коммуникативные конструкции в принципе (интонационный рисунок отступил первым).

[Silvio 11 401]

Насчет Анакс (как и экзаменаторов) автор намекал. Заметьте насколько их речь четкая и формальная. Плюс почти полное отсутствие эмоций (Анакс правда в этом случае как раз и отличается). Сравните с тем же Адамом или его товарищем.

Речь я не брал в расчет, всё таки, она не в пту шла поступать, а пыталась устроиться на работу в очень престижное (по сути самое престижное) заведение, естественно, её речь должна быть на уровне, а не "бе-ме". Судя по внутренним диалогам у неё и страх, и волнение присутствуют, да и эмоциональная вовлечённость прослеживается (вспоминаем, например, её переживания по поводу того, что она соврала экзаменаторам).

Плюс, для утопии/антиутопии это в порядке вещей.

[Fortis 1 291]

Речь я не брал в расчет, всё таки, она не в пту шла поступать, а пыталась устроиться на работу в очень престижное (по сути самое престижное) заведение, естественно, её речь должна быть на уровне, а не "бе-ме". Плюс, для утопии/антиутопии это в порядке вещей.

Ты когда-нибудь сдавал экзамен, от которого зависит твое дальнейшее все, требовательным и неуступчивым преподавателям, которым явно чуждо все человеческое?

У меня в такой ситуации из речи от ужаса исчезли все коммуникативные конструкции в принципе (интонационный рисунок отступил первым).

Они и в обычной жизни говорили так вроде бы. Проведите параллели с речью Арта и роботов из будущего. Есть же что-то общее.

[Silvio 11 401]

Они и в обычной жизни говорили так вроде бы. Проведите параллели с речью Арта и роботов из будущего. Есть же что-то общее.

Анакс со своими друзьями и с учителем вполне нормально разговаривала.

[Dobrochud 3 853]

Просто охарактеризовав:

Гладкий авторский слог, минимум дыр и несостыковок , качественная подача, неплохие вопросы лежащие в основе книги.

Слегка напомнила мне Лема и его «Маску», но как-то менее сюрреалистично и более… театрально что ли,как то в лоб. И, безусловно, очень динамично.

Вы спрашиваете,а что же обсуждать и что хотел сказать автор?

Вот вам мое мнение о том, что он хотел:

1.«Куда движется человечество и весь человеческий социум?»

«Каков для этого социума идеальный политический строй?»

«Что лучше: жесткий контроль над Страхами и Страстями или свободное общество, не контролирующее человеческие Страсти? »

а) Сначала был известный нам мир. Назовем его, для простоты, Прошлым. Это Прошлое не выдержало собственного внутреннего давления и погибло. Погибло по той причине, что каждый человеческий индивидуум в век информации стал получать огромное количество причин для подпитки своих страхов и фобий. Для своих страстей. Иными словами для своего «ума сердца», к которому прислушался в книге Адам. Для своей «души» ( и снова : "does this unit have a soul?") выражаясь поэтически. Тут, хотелось бы вновь несколько упростить изложение своих мыслей в дальнейшем и дать в качестве названия этому эфемерной субстанции (так отличающей ИИ от человек) название. Пусть «душа», «страсти и страхи» «ум и зов сердца» «основное отличие ИИ от человека» - пусть все это будет обозначено в дальнейшем как Страсти и Страхи.

Итак, общество Прошлого погибло из-за отсутствия контроля за стремительно растущими человеческими Страстями и Страхами.

б) Потом была Республика, которая устремилась «Вперед в прошлое». Власти попытались контролировать человеческие Страсти и Страхи. Это получалось у них некоторое время, потому что за горизонтом маячили не просто Страсти и Страхи, а Ужас и Погибель. Вскоре, Ужас и Погибель ослабли, а закрученные гайки государственной машины стали вылетать под напором человечески Страстей. То были не только страхи как таковые, но и желания свобод и поступки по «велению разума сердца». Обычный Разум говорил о том, что общество стабильно, но «разум сердца» кричал, что мир несправедлив. Что нельзя расстреливать беженцев, тайком встречать с любимыми, расставаться с собственными детьми. Все это были те же Страсти и Страхи, что были в Прошлом. Которые пытались подавить, но которые вырвались на свободу и вновь смели государство, а заодно и все человечество.

в) Общество Машин, по мнению главной, героини – идеально. В нем нет человеческих Страхов и Страстей. Это общество чистого Разума. Однако в конце, мы вместе с ней узнаем, что Страхи и Страсти остались. Теперь их именуют Вирусом Человечности и всячески борются с ним. Причем безуспешно, поскольку сами борцы «испытывают страх каждую минуту». По сути, перед нами та же Республика, но с некоторыми особенностями.

Ответы автора в принципе лежат на поверхности. Общий посыл, что я увидел - "Страсти и Страхи нельзя сдержать, ибо рано или поздно они вырвутся. Такова человеческая природа"

Поэтому вопросу, о будущем социума я скажу вот что. Человечество давно прошло стадию индивидуальной эволюции – у нас до сих пор есть копчики, мочки ушей и прочие ненужные прибамбасы. Мы выше эволюции? Нет, просто эволюция особей сменилась эволюцией социума. Адам, Ленин, какой-нибудь Революционер – это и есть "мутации на генном уровне" в наших реалиях. Они меняют социум, если перемена успешна – особенность закрепляется, если нет – строй и сам социум меняется или вовсе гибнет.

Таким образом, гибель Республики, появление Республики, гибель коммунизма, появление демократии – все это не ужас и кошмар. Все это, часть эволюции человеческого общества. Тут нет примитивных «влияние страстей или закручивание гаек - что лучше?». Ничего, ничего не лучше - все зависит от ситуации, а перемены и бунты - естественный процесс.

Так что постановка вопроса, нам мой взгляд, походит на вопрос «Что лучше зайцу – белая шерсть или серая?».Все зависит от ситуации, но в целом, зайцу лучше менять окрас по сезону.

В этом плане, нет никакой борьбы Хаоса и Порядка, между которыми можно сделать выбор, есть только Изменения и Отбор.

2.«Что есть Разум? Что есть человек? Чем человек отличается от ИИ? Что есть Человечность?»

Да-да-да,я знаю,вопросы избитые, но только не говорите мне, что они "уже давно решены".Никем они так и не решены.Критерии разумности не установленны до сих пор,а кибернетики все так же спорят с философами и биологами.И только капча знает кто прав.

Мы все так же скатываемся в зациклинные на самих себя термины "душа", "человечность" и "человеческие эмоции".

Все эти вопросы, всплывают на протяжении всего рассказа. Особенно в беседах Арта и Адама, и в трагическом финале нашей гениальной не такой как все девушки докладчицы. Я не буду приводить именно тут, куски диалогов, ибо пока, я лишь пытаюсь пояснить, что я увидел и дать увиденному некое упрощения для облегчения дальнейшей беседы.

Итак, автор высказывает сразу две позиции:

Позиция Арта:

«С каких пор принадлежность к одному из элементов таблицы Менделеева стала основанием для дискриминации?»

Иными словами – разум это и есть разум. Умение вести беседу, умение отвечать и понимать, умение учиться – все это и есть разум.

Позиция Адама:

Разум это и есть разум, НО (ближе к концу) для истинного Человеческого Разума к самому разуму нужно добавить Человечность. Человечность-это те самые Страхи и Страсти о которых я говорил выше.

И вот тут, я не хочу отвечать в духе: «ну речь об эмоциях и человечности» и спрошу в лоб: “А и правда, чем отличается ИИ от человека?”Давайте отойдем от рассуждений автора в сторону.

Итак, до чего я додумался (перечитывая это, я все очевидней понимаю,что мой рассуждения отдают бредом умалишенного)

1)Естественно, в первую очередь, мы скажем «Человеческий Вирус», «Душа», «Эмоции», «Разум Сердца», «Страсти и Страхи» или что-нибудь в этом роде. Именно это нам сказал и наш друг из Новой Зеландии. Так что это?

По мне, это не что иное, как инстинкты. Животное начало. Некое Органическое начало. Инстинкты Высшего Порядка, если хотите.Внутренние регуляторы социума. Именно этого нет у Арта, как у Разума в чистом виде. Все это, позволяет обществу разумных существ развиваться, делает Разум Общества мобильным. Именно это и является мутациями общества, привносящими в него Перемены.

Без этого, любой разум будет статичен, плохо приспособляем, он будет накапливать знания и развиваться по канве, развиваться быстро,но не иметь возможности мутировать и меняться.

2)У каждого человека, есть потребность творить и самовыражаться. У всех нас есть это желание, так или иначе. Этого не будет у Разума на подобии разума Арта. По одной простой причине. У ИИ нет такого славного мотиватора, как Время(эх,как это прекрасно обыграно в "Маске" у Лема!)

Человек, непременно хочет оставить о себе какой-то след в мире, не потому что он просто творческий вид. Нет. Человек имеет чувство времени, ибо по пятам за ним идет Смерть.И человек знает об это и осознает это.Смерть, гарантированная для всех нас – лучший мотиватор развиваться, и тем самым развивать все общество. Мы чувствуем время, потому что оно для нас не вечно, нам всем «надо успеть». Не стой над нами Мрачный Жнец с песочными часами, как не стоит он над ИИ, мы бы не торопились, а в конечном итоге и вовсе деградировали.

Без этих двух вещей Разум, тот Разум о котором говорит Арт на примере очень умной Китайской Комнаты - бессмысленен и неполноценен..

PS Все таки славная книга.Не знаю что там хотел автор от читателя, но он дал мне повод вдоволь пофилософствовать, поразмышлять и побредить.И это было здорово)))

Изменено 26 декабря, 2013 пользователем Dobrochud

[Nasgul 3 596]

Но как.

Серьезно. Как?!

Когда Анакс вспоминает, как встретила Перикла. Они друг друга просканировали. конечно, это могла быть аугментация или просто специальный девайс, но я почему-то именно про роботов подумал.

плюс, эти мысли Анакс о том, что она отличается от остальных. Нам перед этим очень долго рассказывали про Республику Платона, как там люди потеряли индивидуальность, и намекали, что ситуация в корне изменилась, что Республика пала. А тут опять - обезличенная масса и один индивидуум. Наводит на мысли, что изменилось не государство, а люди в нем.

[Yria 12 585]

Но как.

Серьезно. Как?!

Про ощущение чего-то очень не того уже выше сказали: все эти "просканировали", "закачай закат", очень странное описание экзаменаторов - они не дают четкого ответа, но быстро заставляют подозревать подвох. Была мысль, что экзаменаторы роботы, а экзаменуемые - люди. Про Анакс-орангутана это была просто догадка, основанная на том, что экзамен явно должен быть не тем, чем кажется. Я по ходу чтения параллельно перебирала варианты, что же это могло бы быть. И в порядке общего бреда подумала, а не приматов ли тут экзаменуют на общее развитие в каком-нибудь исследовательском центре будущего)) Мол, уже эволюционировали или еще нет. Идея ушла, а мысль о том, что Анакс может быть и не человеком, осталась. Плюс повторюсь, я с похожим поворотом (главные герои-люди оказываются вовсе не людьми, а человечество считается вымершей расой) уже сталкивалась в другой книге. Осознала я это только постфактум, но подсознательно, наверное, могла что-то такое выудить из памяти.

По поводу речи Анакс и экзаменаторов, кстати, я согласна с Фортисом. У меня еще на первом часу экзамена возникла мысль, что а) она поразительно точно наизусть выдает цитаты и б) пять часов экзамена плюс получасовые перерывы без возможности, извиняюсь, поспать-поесть-в туалет сходить - это сильно круто.

[Nasgul 3 596]

насчет экзамена - стресс может прерывать такие человеческие потребности организма. надо спросить, как это называется по-умному. я однажды сдавал экзамен по истории, с девяти до часа сидел в коридоре, ждал, и еще час готовил ответ на билет. про еду и туалет, естественно, я не мог думать.

[Yria 12 585]

Ну, видимо, это я такая приземленная. У меня любой экзамен обязательно сопровождается как минимум шоколадкой, и это притом что сидеть по 7+ часов мне ни разу не приходилось (как бы не сглазить). Так что мне стойкость Анакс показалась весьма подозрительной. Экзаменаторы-то ладно, может, они там за закрытой дверью обед на стол выкатывают.

[Silvio 11 401]

она поразительно точно наизусть выдает цитаты

А об этом в книге упоминается, что она очень долго всё это заучивала (что довольно странно, учитывая, что она ИИ.

[Sheehogue 321]

Короткая повесть всего на час. Впечатления не произвела, так как был Азимов, был Дик.

Довольно упрощенные философские идеи и рассуждения в виде споров-голограмм, понятные даже такому далекому от философских наук человеку как я.

Несложное чтение от учителя-любителя-молоденьких-учениц для... подростков, да. И судя по отзывам некоторых, он сам как Перикл, может увлечь, но лишь юный и незамутненный знаниями разум.

[Dobrochud 3 853]

И судя по отзывам некоторых, он сам как Перикл, может увлечь, но лишь юный и незамутненный знаниями разум.

Изменено 27 декабря, 2013 пользователем Dobrochud

[Sheehogue 321]

Наверняка там очень смешная и ироничная картинка, но она не отображается.

[Dobrochud 3 853]

Наверняка там очень смешная и ироничная картинка, но она не отображается.

У меня какие-то проблемы с соединением.На картинке было написано "oh stop it,you!".

Очень приятно было узнать,что я все еще юн, хоть и незамутнен.В сравнении с теми же Сумерками,как уже было сказанно до меня, подобное чтение для подростков - настоящий полет мысли. Как мне показалось.

Да,были Лем,Азимов,Симмонс и Дик, но и Беккетт показался мне весьма неплох.В своем амплуа коротенького рассказа.Да,он явно не стоит с ними в одном ряду, но сказать что это было "что-то несложное и всем понятное",кхм. Видно я непролазно глуп,раз у меня появилось желание о чем то подумать,когда все лежало на поверхности.

Изменено 27 декабря, 2013 пользователем Dobrochud

[Sheehogue 321]

Мужчины в возрасте, как дети, только меняется размер и стоимость игрушек.

[Fortis 1 291]

Мда.. И сюда снобизм некоторых пользователей добрался.

[Sheehogue 321]

но сказать что это было "что-то несложное и всем понятное",кхм.

Ой, а это чья цитата?

Цитирую, чтобы вдруг неожиданно не исчезло или изменилось. А то тебе что-то ставят в упрек в более раннем измененном сообщении, а ты и не видишь постольку поскольку.

Мда.. И сюда снобизм некоторых пользователей добрался.

Даже как-то теряешься и не знаешь, что ответить...

[Lian 11 347]

Я кстати видела немало отзывов, что Беккетт не написал ничего нового, что и до него не раз эти темы поднимались. Ну да, можно его обвинить во вторичности, но таким же образом в этом можно обвинить все что угодно.

Он может и пересказывает старые истории на новый лад, но как он это делает. Нас уже, как минимум, двое таких, кого он заставил задуматься. Запишите и меня тоже, пожалуйста, в клуб глупых и наивных

Опять вспоминая Анаксимандр - по тем фактам, что здесь приводили, не могла я ее заподозрить в том, что она андроид. И меня как-то держали перед дверью на экзамене с девяти утра до двух часов дня, и на первом курсе по анатомии приходилось страницы текста наизусть заучивать - иначе было никак. Да и Анакс там, кажется, именно и говорила, что она заучивала диалоги, а не просто загрузила их в память. Ее мысли, что она не такая как все - так ведь каждый считает себя исключительной индивидуальностью) Сканер тоже не удивил - будущее же, мало ли какие у них там гаджеты появились.

Наверное, это еще один пункт в вопросе - чем же очеловеченная машина отличается от самого человека.

[Dobrochud 3 853]

Ой, а это чья цитата?

Цитирую, чтобы вдруг неожиданно не исчезло или изменилось. А то тебе что-то ставят в упрек в более раннем измененном сообщении, а ты и не видишь постольку поскольку.

Даже как-то теряешься и не знаешь, что ответить...

Чего?Нет,серьезно.Я вообще ничего не понял))

По пунктам

1.Цитата "что-то несложное и всем понятное" относится к:

"Несложное чтение от учителя-любителя-молоденьких-учениц для... подростков, да. " и к "И судя по отзывам некоторых, он сам как Перикл, может увлечь, но лишь юный и незамутненный знаниями разум."

2.Я менял сообщение,окай, и...что?В предыдущей его итерации содержалось что-то оскорбительное или в корне иное?))"Мужчины в возрасте, как дети, только меняется размер и стоимость игрушек." - я не очень понял смысл этого,оно как-то проливает свет на мое предыдущее сообщение?))

3.Эй, я надеюсь ты не считаешь, что это бокс по переписке,ибо я так и не снимал перчатки с гвоздя.

Изменено 27 декабря, 2013 пользователем Dobrochud

[Yria 12 585]

Опять вспоминая Анаксимандр - по тем фактам, что здесь приводили, не могла я ее заподозрить в том, что она андроид.

В андроидности я ее тоже не подозревала, только в орангутанности А поразительная стойкость на экзамене (вот хоть пилите меня, а я буду и есть, и пить, и даже спать прямо на стуле в коридоре, если устану) и способность зубрить наизусть огромные куски текста скорее вызвали ощущение, что что-то тут не так, какой-то у них подозрительный экзамен. Но ни во что конкретное это ощущение не оформлялось почти до развязки. Уверенность была скорее в том, что экзаменаторы с Анакс если и не разных видов, то определенно какие-то другие, но это оказалось не вполне так.

[Dobrochud 3 853]

Нас уже, как минимум, двое таких, кого он заставил задуматься. Запишите и меня тоже, пожалуйста, в клуб глупых и наивных

Ну да, вот и я говорю.

Sheehogue,я просто не очень понял, что ты имеешь в виду под по пассажами "И судя по отзывам некоторых, он сам как Перикл, может увлечь, но лишь юный и незамутненный знаниями разум".Приходится принимать это в том числе и на свой счет.

Ну серьезно, понятно, книга для подростков. Но неужели вопрос Китайской Комнаты и Теста Тьюринга - "может увлечь только и т.д. и т.п."? Это до сих пор нерешенный диспут, неужели он только для незамутненных?Или он уже решен и всем понятен?

Без всякой попытки задеть, но я бы с удовольствием послушал бы просветленную версию)

Изменено 27 декабря, 2013 пользователем Dobrochud

[-=Ы=- 5 435]

Китайская комната во всей красе http://ru.cleverbot.com/