Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
LoginamNet

Assassin’s Creed [серия]

Рекомендуемые сообщения

C76bSbW.gif


Игры для мобильных платформ 
Assassin's Creed Odyssey  

U1tH8Aq.jpg


Платформы: [PlayStation4] [Xbox One] [PC] | Жанр: Action
Разработчик: Ubisoft Quebec | Издатель: Ubisoft
Дата выхода: 5 октября 2018


События игры будут разворачиваться в эпоху Древней Греции. Assassin’s Creed Odyssey станет приквелом Assassin’s Creed Origins. Игроку предоставлены на выбор два главных героя: спартанские наёмники Алексиос и Кассандра, являющиеся потомками легендарного царя Леонида.


Скриншоты  

7FWgkiN.jpg3wgXIl3.jpgAODwCBO.jpg1K4wJWE.jpg

Трейлер
 
Hide  

 

Hide  

tqtY9l9.png

Платформы: [PlayStation4] [PlayStation5] [Xbox One] [Xbox Series X] [PC] [Stadia] | Жанр: Action
Разработчик: Ubisoft Montreal | Издатель: Ubisoft
Дата выхода: Holidays 2020


Действия новой части будут происходить во времена раннего средневековья, в период набегов викингов на земли саксонские.

Трейлер  
Hide  
Скриншоты  

Il2dLFO.jpg

bDHU1rU.jpg

OWAxLRs.jpg

OTLPrri.jpg

MtsTGbF.jpg

Hide  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, djava сказал:

Немного не так) Можно убить случайных прохожих в количестве две штуки. За первого ты получишь предупреждение, а на втором уже рассинхронизация. 

Ну, сути это не меняет. Будущее предопределено и все такое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
23 минуты назад, Dmitry Shepard сказал:

Однако, во всех прежних играх история была жестко предопределена и это касалось даже геймплея. К примеру, убьешь случайного прохожего, получишь рассинхрон, так как "предок так не поступал".

И узнавали мы об этом только по ходу дела. Снятые некоторые ограничения и большее влияние на предопределенную историю на мой взгляд и объяснять не нужно. Это мало чем отличается от фарма шмоток, который предок мог и не доставать на самом деле. Но этот игровой элемент как-то восприятию не мешает, искали ли вы ключики для отпирания шмоток Альтаира, или нет. Здесь ровно тоже самое. Выбор реплики не отменяет предопределенности в рамках мира игры. И восприятию тут мешает почти десяток одинаковых игр. Мне здесь трудно реиграбельность считать чем-то ненужным или плохим. Это просто игровая функция, которая никак не влияет на мир игры. Просто раньше за тебя решал разработчик, а теперь частично ты сам. Вот и вся разница.

35 минут назад, djava сказал:

А если серьезно, то даже далекому от серии человеку понятно, что это чушь и оно никак не вяжется с канонами. 

Ну, видимо я отсталый)

Изменено пользователем DedushkaZedd

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
2 минуты назад, DedushkaZedd сказал:

Это мало чем отличается от фарма шмоток, который предок мог и не доставать на самом деле. Но этот игровой элемент как-то восприятию не мешает, искали ли вы ключики для отпирания шмоток Альтаира, или нет. Здесь ровно тоже самое. Выбор реплики не отменяет предопределенности в рамках мира игры.

Поиск шмоток объяснялся полной синхронизацией с предком (ну, и в нашей статистике тоже), как и мини-задачи для 100% синхронизации миссий, начиная с Brotherhood. 

Изменено пользователем djava

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, djava сказал:

Поиск шмоток объяснялся полной синхронизацией с предком (ну, и в нашей статистике тоже), как и мини-задачи для 100% синхронизации миссий, начиная с Brotherhood. 

Окей. На что влияла не 100% синхронизация в сюжете? Типичную шкалу прогресса из любой игры и очкиводрочество безусловно серьезный аргумент, раз это синхронизацией с предком называется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, DedushkaZedd сказал:

На что влияла не 100% синхронизация в сюжете?

В данном контексте важно влияние на личность персонажа. Эцио как мог, так и не мог искать эти шмотки. Или скорее даже точно известно, что он их искал, но так как для важной потомку информации это ничего не значит, он этого может не делать.

Убийство невиновного же - серьезный поступок, определяющий личность персонажа (и потенциально сюжет), и точно известно, что Эцио этого не делал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, DedushkaZedd сказал:

И узнавали мы об этом только по ходу дела. Снятые некоторые ограничения и большее влияние на предопределенную историю на мой взгляд и объяснять не нужно. Это мало чем отличается от фарма шмоток, который предок мог и не доставать на самом деле. Но этот игровой элемент как-то восприятию не мешает, искали ли вы ключики для отпирания шмоток Альтаира, или нет. Здесь ровно тоже самое. Выбор реплики не отменяет предопределенности в рамках мира игры. И восприятию тут мешает почти десяток одинаковых игр. Мне здесь трудно реиграбельность считать чем-то ненужным или плохим. Это просто игровая функция, которая никак не влияет на мир игры. Просто раньше за тебя решал разработчик, а теперь частично ты сам. Вот и вся разница.

Ну, звучит логично, согласен. Возможно, через призму прошлых игр этот элемент и выделяется, а сам по себе смотрится нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, Dmitry Shepard сказал:

Во-вторых, возраст также не помеха, философами становятся и в молодости, и в зрелом возрасте, вопрос в мировоззрении и восприятии. Поищите более убедительные аргументы.

Во-первых, надо понимать, что такое было "физическое развитие" в Древней Греции.

Начать с того, что физическое развитие вовсе не одно и то же с боевыми навыками. Условный здоровый древний грек мог, к примеру, двадцать километров пробежать, не запыхавшись. И в бою такая выносливость важна, но главным фактором не является. То же с борьбой. Борьба по правилам и реальный бой -- две разницы. Греки занимались именно борьбой по правилам с кучей условностей. Молодой грек имеет возможность переучиться, а пожилой, у которого ухватки уже на уровне рефлексов... Не, я не возражаю, если кому-то это прокатит. Мне -- нет.

Насчёт возраста. Чтобы стать философом, нужно жизненный опыт получить, причём разнообразный. А не просто учебник философии прочитать. Опыт приходит только с возрастом. Поэтому молодых философов не бывает. Опять же, если кому-то нравится идея молодого философа, я не против. Но сам не поверю.

1 час назад, Dmitry Shepard сказал:

Предательство человека, которому всецело доверял - тоже серьезное внутреннее потрясение. Как и осознание, что ты свою жизнь тратил зря.

Осознание, что жизнь тратил зря -- это :smile:. Детский сад, штаны на лямках. Но ОК, я понял мысль. Действительно, игроки не обязаны оценивать правдоподобность сюжета так же, как и я. :slight_smile:

1 час назад, Dmitry Shepard сказал:

Если вы не заметили, я с вами обсуждал не Юнону, а то, что Юбикам следовало пойти дальше Кредо и пилить собственный сеттинг.

Не заметил. Я думал, мы продолжаем разговор о том, были ли предыдущие игры играми про ассасинов, про приключения Дезмонда, про Юнону или про что-то другое. Исходя из этого, мы пытались понять, нужно ли отказаться от названия "Кредо ассасинов" для истории в декорациях древних Греции и Египта, или можно не отказываться. Аналогичный вопрос: нужно ли отказываться от названия "Угнанное авто", создавая мир, в котором угон автомобилей перестал быть главной задачей. :slight_smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Elhant сказал:

Убийство невиновного же - серьезный поступок, определяющий личность персонажа (и потенциально сюжет), и точно известно, что Эцио этого не делал.

Любое убийство -- серьёзный, необратимый поступок. Не только невиновного. Безликий мёртвый солдат, каких мы в AC резали сотнями, не родит потомка, и это навсегда и необратимо изменит историю.

Это понятно даже далёкому от серии человеку. И даже далёкому от серии человеку понятно, что бесконтрольное уничтожение врагов никак не вяжется с канонами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, Elhant сказал:

Убийство невиновного же - серьезный поступок, определяющий личность персонажа (и потенциально сюжет), и точно известно, что Эцио этого не делал.

Да я с этим и не спорил. Я просто говорил о том, что важно отделить элемент геймплея в виде выбор реплики, от функции анимуса и того, что в нем делает потомок. Там этой функции может просто не быть, а потому и объяснять ее нет необходимости. Просто игрок получает контроль над выбором конкретной предопределенность и над тем, что точно известно, и что будет видеть и знать потомок о предке. Но да, наверное осознание наличия вариантов может мешать. Хотя для меня это немного странно, ведь наличие выбора есть всегда, но мы понимаем, что это игра и в силу разных причин нам его просто не давали раньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, DedushkaZedd сказал:

Да я с этим и не спорил. Я просто говорил о том, что важно отделить элемент геймплея в виде выбор реплики, от функции анимуса и того, что в нем делает потомок. Там этой функции может просто не быть, а потому и объяснять ее нет необходимости. Просто игрок получает контроль над выбором конкретной предопределенность и над тем, что точно известно, и что будет видеть и знать потомок о предке. Но да, наверное осознание наличия вариантов может мешать. Хотя для меня это немного странно, ведь наличие выбора есть всегда, но мы понимаем, что это игра и в силу разных причин нам его просто не давали раньше.

Тут еще сама позиция игры мешает принятию вариантов, так как мы смотрим прошлое с позиции определенного будущего, а значит, протагонист в прошлом уже поступил определенным образом, который изменить нельзя.

17 минут назад, VlReaderr сказал:

Во-первых, надо понимать, что такое было "физическое развитие" в Древней Греции.

Начать с того, что физическое развитие вовсе не одно и то же с боевыми навыками. Условный здоровый древний грек мог, к примеру, двадцать километров пробежать, не запыхавшись. И в бою такая выносливость важна, но главным фактором не является. То же с борьбой. Борьба по правилам и реальный бой -- две разницы. Греки занимались именно борьбой по правилам с кучей условностей. Молодой грек имеет возможность переучиться, а пожилой, у которого ухватки уже на уровне рефлексов... Не, я не возражаю, если кому-то это прокатит. Мне -- нет. 

Также, надо понимать, что греки тоже видели разницу между соревнованием и реальным боем, а потому имели и ту, и другую подготовку, философ может быть воином и наоборот. И даже если брать крайний случай, жизнь заставит - переучится, какого бы возраста философ не был.

21 минуту назад, VlReaderr сказал:

Насчёт возраста. Чтобы стать философом, нужно жизненный опыт получить, причём разнообразный. А не просто учебник философии прочитать. Опыт приходит только с возрастом. Поэтому молодых философов не бывает. Опять же, если кому-то нравится идея молодого философа, я не против. Но сам не поверю.

Цитата

 

Фило́соф (др.-греч. φιλόσοφος — любящий мудрость) — профессиональный мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения[1].

Философом также может называться человек, принадлежащий к определённой философской школе, разделяющий её идеи или живущий в соответствии с этими идеями, то есть осуществляющий философию как образ жизни (см., напр., Диоген).

 

И вот у нас молодой философ, приверженец философской школы. А надо, будет опытный, повидавший все, зрелый мужчина, с устоявшимся мировоззрением. Оба вариант легко и просто вписываются в сеттинг и развиваются личностно через сюжет.

Ридер, вместо аргументов вы притащили вкусовщину. Нет, конечно, можете и дальше считать себя самым умным, я не возражаю. Может, кто-то в это даже поверит) Но если вы продолжите в том же духе, тратить на вас свое время я перестану.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
8 минут назад, Dmitry Shepard сказал:

Ридер, вместо аргументов вы притащили вкусовщину.

Шепард, ну подумайте головой! Кто может запретить сценаристу поставить протагонистом AC хоть грудного младенца, хоть сидящего на краю могилы старика? Вы? Я? Господь бог? Никто не может запретить.

Только его, сценариста, вкусовщина и его же, сценариста, здравый смысл. Никакие рациональные аргументы тут не действуют. Поэтому очень странно упрекать меня в том, что я излагаю собственные вкусы в вопросе, где только вкусы и решают. Не надо так делать. Выглядит некрасиво.

Изменено пользователем VlReaderr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, VlReaderr сказал:

Любое убийство -- серьёзный, необратимый поступок. Не только невиновного. Безликий мёртвый солдат, каких мы в AC резали сотнями, не родит потомка, и это навсегда и необратимо изменит историю.

Это понятно даже далёкому от серии человеку. И даже далёкому от серии человеку понятно, что бесконтрольное уничтожение врагов никак не вяжется с канонами.

Контекст.

Известно, что Эцио убивал солдатов. Кого и когда - уже не важно для цели исследования генетической памяти, поэтому и является игровой условностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
11 минут назад, Dmitry Shepard сказал:

Тут еще сама позиция игры мешает принятию вариантов, так как мы смотрим прошлое с позиции определенного будущего, а значит, протагонист в прошлом уже поступил определенным образом, который изменить нельзя.

Есть такое, да. Хотя мы не знаем как именно он поступил, а то что знаем, может и неправда вовсе, а "определенным образом" - это так, как посчитает игрок. Тем более в рамках мира игры, который все же не достоверная реконструкция. Условный выбор протагониста женщины или мужчины никак не может повлиять на будущее. Хотя это тоже часть того самого нелепого выбора, которого раньше не было и который разрывает фанатам шаблон :)

Изменено пользователем DedushkaZedd

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Elhant сказал:

Кого и когда - уже не важно для цели исследования генетической памяти, поэтому и является игровой условностью.

Насчёт игровой условности я согласен. Нормально.

Просто обращаю внимание уважаемых ревнителей чистоты канона на то, что канон изначально чистым не был, подразумевал сугубую и необратимую вариативность, пусть в другой, более привычной форме. И это никого не парило. :slight_smile: Но отчего-то запарило вот сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, VlReaderr сказал:

Насчёт игровой условности я согласен. Нормально.

Просто обращаю внимание уважаемых ревнителей чистоты канона на то, что канон изначально чистым не был, подразумевал сугубую и необратимую вариативность, пусть в другой, более привычной форме. И это никого не парило. :slight_smile: Но отчего-то запарило вот сейчас.

Вариативность всегда была в дополнительных мелочах. Никогда в выборах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
9 минут назад, Elhant сказал:

Вариативность всегда была в дополнительных мелочах. Никогда в выборах.

Да, я помню этот аргумент.

Мол, в генпамяти остался факт смерти Робера де Сабле, а сколько при этом погибло ноунеймов, генпамять не помнит, и это счастливым образом ни на что не повлияло. Но тогда на генпамять не должны влиять и убийства гражданских.

Теперь смотрим на выборы в диалогах.

Штука в точности та же самая. Если выбор в диалоге не влияет на то, умрёт очередной робер де сабле или не умрёт, то целостность канона останется на том же уровне, что и всегда была. Кто-то помнит, кем была в истории вот эта Кира, которую можно соблазнить, а можно не соблазнять? Она реальный исторический персонаж или выдумка? Может, разработчики ограничили возможность выбора только с такими, выдуманными персонажами? Может, стоит подождать, посмотреть, как варианты реализованы, и только потом хайпить про разрушение канона?

Это, если что, не к тебе лично было :wink: Просто цитата подвернулась подходящая.

Изменено пользователем VlReaderr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, VlReaderr сказал:

Но тогда на генпамять не должны влиять и убийства гражданских.

Должны. Известно, что он этого никогда не делал. Ни при каких обстоятельствах. Это категоричное решение, не дающее никаких двоякой трактовки.

Как и выбор или/или. Кира - конкретный персонаж, и соблазнение - конкретное действие, они имеют контекст. Факт убийства гражданского - имеет контекст (в личности героя). Ноунейм солдаты контекста не имеют, и все дополнительные задания до этого тоже его не имели, потому что не имели выбора. Выбор имел только сам игрок - выполнять их или нет (для синхронизации), персонаж же выбор уже сделал давно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, djava сказал:

Немного не так) Можно убить случайных прохожих в количестве две штуки. За первого ты получишь предупреждение, а на втором уже рассинхронизация. 

Трех, если уж на то пошло. И предупреждения "Ваш предок не убивал мирных людей", "Ты че обурел Убийство мирных людей приведет к десинхронизации" и Мы тебя предупреждали, козел Десинхронизация".

В первой части, помнится, это только отнимало здоровье, так что я гонялся по городу за психами и сбрасывал их с моста. А потом просто ждал, пока здоровье отрегенится. Ну и после конца игры это ограничение убиралось, ы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
14 минут назад, Elhant сказал:

Как и выбор или/или. Кира - конкретный персонаж, и соблазнение - конкретное действие, они имеют контекст. Факт убийства гражданского - имеет контекст (в личности героя). Ноунейм солдаты контекста не имеют

На самом деле не так.

Контекст -- хорошее слово. И важное понятие. В AC у нас есть два контекста, связанных друг с другом опосредованно.

Первый, очевидный, контекст игрового процесса. Это действия протагониста, его чувства, ответ игрового мира на его действия, персонажи, с которыми протагонист взаимодействует. Это всё важно для игрока, для создания картины мира, для погружения в игру.

Второй контекст -- генетическая память и Анимус, как средство её исследования. Тут надо отдавать себе отчёт, что в этом контексте могут быть важны совершенно другие явления и события. Таки да, если в генетической памяти стоит жёсткий запрет на убийство гражданских, то даже несмотря на историческую неважность, это событие критически важно для контекста Анимуса. Вдобавок, в этом контексте важны факты альтернативной истории, которые как бы существуют независимо от наших желаний (например, Катерина Сфорца). В этом контексте совершенно не важна судьба всех тех персонажей, которые не имеют реальных исторических прототипов (например, Марио Аудиторе). Для Анимуса все они такие же ноунеймы, как безликие солдаты. Их жизнь, смерть, радость и печаль ни на что не влияют, если в конце концов протагонист доберётся до условного робера де сабле и убьёт его.

Изменено пользователем VlReaderr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, VlReaderr сказал:

Шепард, ну подумайте головой! Кто может запретить сценаристу поставить протагонистом AC хоть грудного младенца, хоть сидящего на краю могилы старика? Вы? Я? Господь бог? Никто не может запретить.

Только его, сценариста, вкусовщина и его же, сценариста, здравый смысл. Никакие рациональные аргументы тут не действуют. Поэтому очень странно упрекать меня в том, что я излагаю собственные вкусы в вопросе, где только вкусы и решают. Не надо так делать. Выглядит некрасиво.

Ридер, есть здравый смысл, который объективно привязан к структуре мира. Такой здравый смысл не позволит поставить протагонистом в игре про суровые бои младенца, потому что единственное, что младенец сможет сделать против Медузы - громко зареветь от ужаса и обосраться. В том же, что касается вкусовщины, Баттлфилд 5 является наглядным примером, что разработчик может пойти против логики и здравого смысла, но игре это ничего хорошего не принесет.

Идем далее. Любой игровой мир, каким бы безумным он не казался со стороны, содержит в себе рациональную структуру, которая объясняет, как этот мир работает и как его воспринимают персонажи, один из которых и будет передан под управление игрока. И все в этом мире создается с опорой на исходную рациональную структуру, которая и определяет, какой персонаж в игре может появиться, а какой - нет. Каким он может быть, а каким - нет. Это аксиома. Да рациональность созданного мира может отличаться от рациональности нашего, реального мира, однако она непреложно будет соответствовать своей собственной рациональности. Иначе, игрок получит рассинхронизацию восприятия мира. Если в игре есть ожившие мумии, этому есть объяснение, укладывающееся в логику мира. Если в игре есть Медуза Горгона - этому есть объяснение, укладывающееся в логику мира. Если в игре есть младенец, соской метелящий опытных воинов, это есть объяснение, укладывающееся в логику мира. И, если событие или персонаж в прописанную и заявленную логику мира укладывается, вкусовщиной будет как раз то, нравится конкретному игроку такое или не нравится.

Я вам привел примеры, исходя из логики и рациональности заданного разработчиками сеттинга. Каждый из приведенных мной примеров персонажа-протагониста объективно укладывается в заданные историческим сеттингом рамки без всяких сомнений. Вы мне в ответ в качестве аргументов привели вкусовщину в стиле "мне не нравится, значит фуфло, ну да ничего, кому-то ведь и фуфло нравится, не все же такие красивые и умные, как я". Вот это с вашей стороны очень некрасиво, Ридер. Так что, последний раз предупреждаю, будете вести себя дальше таким же образом и в таком же стиле, любую дискуссию с вами я сочту лишенной смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Dmitry Shepard сказал:

Я вам привел примеры, исходя из логики и рациональности заданного разработчиками сеттинга.

А я согласился, что таки да, примеры эти можно было бы использовать. Но выглядят эти примеры неубедительно. Как неубедительно выглядел Эдвард. Но Эдвард не убедил лично меня. Других убедил. Точно так же меня убедил Байек, а других нет, тут куча людей, которые остались совершенно равнодушны к чувствам отца, потерявшего сына. И что? И ничего. Всё это вкусы. Они ни хорошие, ни плохие. Они разные. Просто разные, вот и всё.

Зачем ты пытаешься искать в разнице вкусов разделение на хороших и плохих? И тем более приписывать это разделение другому человеку -- мне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, VlReaderr сказал:

Зачем ты пытаешься искать в разнице вкусов разделение на хороших и плохих? И тем более приписывать это разделение другому человеку -- мне.

Пардон за то что влезу сейчас, но это наверное потому, что от написанного тобой иногда потягивает знатным таким высокомерием. Предположу, что именно поэтому так происходит. И видимо не только мне так иногда кажется, что возможно намекает, что не так уж и кажется ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, DedushkaZedd сказал:

Пардон за то что влезу сейчас, но это наверное потому, что от написанного тобой иногда потягивает знатным таким высокомерием. Предположу, что именно поэтому так происходит. И видимо не только мне так иногда кажется, что возможно намекает, что не так уж и кажется ;)

Потягивает, да. А уж в сочетании с отсутствием аргументов и вкусовщиной и вовсе начинает издавать заметное амбре.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
18 минут назад, DedushkaZedd сказал:

но это наверное потому, что от написанного тобой иногда потягивает знатным таким высокомерием

Ну я не знаю :wink: Вон, выше я написал про Анимус и возможность выбора. Как мне кажется, очевидные, базовые свойства Анимуса, как устройства исследования генетической памяти, нисколько не противоречат возможности выбора в определённых пределах. И я написал, почему так считаю. Кто-то прочитал это и посчитал себя униженным?

Теоретически кто-то мог, конечно. Ну так что, мне идти по пути загнивающего Запада, применять эвфемизмы и называть толстых альтернативно худыми? Я могу, отчего ж нет? Но можно, это буду не только я? Давайте тогда все вместе сбавим обороты и будем заменять "игра говно" на "игра альтернативно хорошая", "история спущена в унитаз" на "история перемещена на альтернативную полку". И так далее.

Как-то народ очень любит высказывать безапелляционные мнения. Но когда наталкивается на такое безапелляционное противоположное мнение, слишком сильно обижается.

Изменено пользователем VlReaderr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фокус в том, Ридер, что достаточно фразы "Лично для меня такой протагонист будет неубедителен". Вы же идете дальше и на основе своей вкусовщины начинаете делать утверждения, одновременно принижая встречные утверждения и аргументы ваших собеседников. И так из раза в раз, даже сейчас вы поступаете точно также. Может, это вам стоит научиться не обижаться, когда вы видите противоположное мнение? Причем, даже без приставки "безапелляционное"? И научиться принимать правоту собеседника, вместо того, чтобы молча переходить на другой предмет обсуждения, если вас переспорили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...