ФРПГ на BRC - ролевые системы

[Elhant 14 574]

 

Место, где можно предложить, рассказать про- и обсудить ролевые системы на любой вкус. Где мастера могут найти добровольцев для тестирования своих идей, а игроки - узнать интересные концепции и высказать свое мнение по поводу различных ролевых аспектов и нововведений. Здесь можно попросить помощи в создании системы для своей игры и посоветоваться с опытными ролевиками.

В общем, Берлога Ролевых Гиков, как она есть.

 

Популярные ролевые системы:

 

D&D (AD&D, DnD 3.5, DnD 4, DnD5) - построена на сложной классовой системе из характеристик, навыков, способностей и других параметров персонажа. Основной бросок - 1d20, к результату добавляются модификаторы и штрафы, после чего он сравнивается с заданной сложностью и определяется успех действия. Прокачка - через повышение уровня и распределение соответствующих очков.

 

Warhammer 40k Roleplay - построена на системе из навыков и небольшого количества характеристик. Основной бросок - 1d100, результат сравнивается с цифровым порогом, символизирующим процент успешности действия. Порог определяется навыком, а также модификаторами и штрафами. Прокачка - через расход очков опыта.

 

GURPS - построена на системе из универсальных характеристик персонажа и его "особенностей", дающих бонусы и штрафы. Основной бросок - 3d6, результат сравнивается с навыком или характеристикой. Прокачка - через расход "очков персонажа".

 

Изменено 6 сентября, 2017 пользователем Elhant

[Elhant 14 574]

4 минуты назад, Nevrar сказал:

а ты, как я понял, разделил результаты броска на пассивные перки. 

Собственно, да. Не хватало еще на все эти вещи отдельный бросок делать :D
К примеру, персонажу с умением читать язык тела я во время знакомства с новым нпс сразу напишу, что его персонаж может увидеть. Либо сделаю это в ответ на запрос игрока. Так как эта информация сама по себе не увеличивает шанс убеждения, я не вижу смысла игроку каждый раз делать на это бросок. Достаточно того, что он вложил в этот навык очки опыта.

[Nevrar 21 630]

7 минут назад, Elhant сказал:

Собственно, да. Не хватало еще на все эти вещи отдельный бросок делать :D
К примеру, персонажу с умением читать язык тела я во время знакомства с новым нпс сразу напишу, что его персонаж может увидеть. Либо сделаю это в ответ на запрос игрока. Так как эта информация сама по себе не увеличивает шанс убеждения, я не вижу смысла игроку каждый раз делать на это бросок. Достаточно того, что он вложил в этот навык очки опыта.

Один бросок обычно делается, на проницательность, где персонаж по идее, должен в зависимости от успеха получить информацию о состоянии/настроении, в общем ту которую сочтёт нужным дать мастер. 

На каждое слово кидать действительно не хотелось бы =)

[Meshulik 32 466]

В чтении языка тела есть одна проблема: для этого кто-то должен говорить на этом языке тела. И тут ты попадаешь на территорию "я такого не писал!")))

По поводу вариативности возможных навыков в бою: для этого нужны очевидные стратегии и под них - специальные мобы. Потому что иначе я (игрок как бы) выбираю одну наиболее универсальную и шпарю ею. А учитывая, что боев у нас обычно не очень много, то и нормально. 

Можно разделить навыки. То есть идти от разных боевых ситуаций, в которых только один навык и пригоден для использования. То есть в бб ты не можешь стрелять - не потому что неудобно, а потому что по правилам механики запрещено. Тогда создаются разнообразные ситуации (опять же, их готовить надо), и тогда персонаж получает разные истории о своих сражениях. 

[Elhant 14 574]

48 минут назад, Meshulik сказал:

В чтении языка тела есть одна проблема: для этого кто-то должен говорить на этом языке тела. И тут ты попадаешь на территорию "я такого не писал!")))

Речь шла про взаимодействия с нпс) Между собой игроки, как правило, сами договариваются.

48 минут назад, Meshulik сказал:

для этого нужны очевидные стратегии и под них - специальные мобы.

Ммм, меня смущает "очевидные". Одно из самых увлекательных элементов стратегий - выработка собственной, эксперименты. Вот то, что нужны будут разнообразные "мобы" и хороший баланс - очевидно, но это уже отдельный, классически тяжелый вопрос) Как правило, на нём все системы и спотыкаются.

51 минуту назад, Meshulik сказал:

Можно разделить навыки. То есть идти от разных боевых ситуаций, в которых только один навык и пригоден для использования. То есть в бб ты не можешь стрелять - не потому что неудобно, а потому что по правилам механики запрещено.

Не совсем понял.

[Meshulik 32 466]

49 минут назад, Elhant сказал:

Не совсем понял.

На самом деле в хорошем бою важно не множество навыков, а их комбинация. Когда отряд сражается, конечно, каждый может действовать по своему усмотрению, но комбинаторика дает красоту, которую потом приятно прописывать словами уже в литературной части игры. У нас задача - не просто победить. Ведь это в мафии или, скажем, в компьютерной игре важна победа. Для нас важна - красота! :D Чтобы было что потом рассказать, то есть.

И тут важно, чтобы стратегия комбинации навыков разных персонажей была очевидна отряду. Не потому что это проще, а потому что опыт показывает, что там у компьютера сидят не болванчики, у которых ничего кроме боя не происходит, а разные очень люди. И надо как-то подогнать процесс под универсально пригодные им условия. К тому же проклятый метагейминг. Конечно, можно бесконечно обсуждать в личке, как поступить с убиваемым совместно отрядом мобов, но это разрушает атмосферу игры (на мой скромный взгляд, я знаю, что есть на этот счет разные мнения, и не настаиваю на том, что мое единственно верное, но вот чем дальше играю, тем скучнее метагейминг). Чтобы сохранять ситуацию спонтанности, надо, чтобы комбинация приемов просто возникала из ситуации. Это я так размышляю. Не то чтобы у меня в кармане была подходящая для этого система))

Так что вот выбор: либо широкий ассортимент инструментов у тебя как отдельного игрока, либо жесткие сценарии отыгрыша, но эмоционально насыщенное взаимодействие. А вообще, я тоже адреналинщик в этом смысле)) И в поражении вижу только лишь интересный вариант дальнейшего сюжета))).

[Elhant 14 574]

40 минут назад, Meshulik сказал:

На самом деле в хорошем бою важно не множество навыков, а их комбинация.

С этим полностью согласен) Но, на мой взгляд, жесткий сценарий для этого необязателен) Хватит... достаточно жесткого) Так или иначе вопрос в балансе.

Ну и, если система действительно хорошая, она во многих аспектах будет играть сама в себя и создавать интересные ситуации без участия руководящей руки мастера. Но это, конечно, уже близко к идеалу.

[Nevrar 21 630]

Говоря о сочетаниях, кроме банальных "один персонаж оглушает, другой сбивает с ног, третий ловит на мечи" говоря о комбах, я и вспомнить то ничего не могу, кроме собственно комбинаций маг-эффектов в DAO и Divinity =)

[Dmitry Shepard 30 774]

11 минут назад, Nevrar сказал:

Говоря о сочетаниях, кроме банальных "один персонаж оглушает, другой сбивает с ног, третий ловит на мечи" говоря о комбах, я и вспомнить то ничего не могу, кроме собственно комбинаций маг-эффектов в DAO и Divinity =)

Я могу вспомнить игромеханику в Сказке, когда нужно еще было накладывать дебаффы на боссов, чтобы атаки по ним успешно проходили)

[Nevrar 21 630]

38 минут назад, Dmitry Shepard сказал:

Я могу вспомнить игромеханику в Сказке, когда нужно еще было накладывать дебаффы на боссов, чтобы атаки по ним успешно проходили)

Со Сказкой к слову, вообще забавная ситуация была, в чём-то даже уникальная. Горыныч обратился мне за механикой уже после старта игры, и я делал её на скорую руку, постфактум, под уже готовых персонажей и под конкретные бои. :D Что-нибудь простенькое, в меру интересное, там собственно и идея вся была в чтобы под босса была 2-3 тактики рассчитанные на способности каждого, и чтобы игроки до этих тактик дошли. 

 

Изменено 13 августа, 2019 пользователем Nevrar

[Gonchar 4 767]

25 минут назад, Nevrar сказал:

Со Сказкой к слову, вообще забавная ситуация была, в чём-то даже уникальная. Гончар обратился мне за механикой уже после старта игры, и я делал её на скорую руку, постфактум, под уже готовых персонажей и под конкретные бои. :D Что-нибудь простенькое, в меру интересное, там собственно и идея вся была в чтобы под босса была 2-3 тактики рассчитанные на способности каждого, и чтобы игроки до этих тактик дошли. 

Cказкой? 

[Nevrar 21 630]

1 минуту назад, Gonchar сказал:

Cказкой? 

Я только что поправил, вспомнив что ошибся, Горыныч, а не Гончар, да :D

Изменено 13 августа, 2019 пользователем Nevrar

[Ширра 21 504]

8 часов назад, Elhant сказал:

Опыт наших игр показывает, что наши игроки любят больше свободы в ролевом отыгрыше (и в этом плане я такой же, по большей части), поэтому изначально не хотел "оцифровывать" такие личные вещи, как отношения между персонажами) Да и, в реале, обаятельный и красноречивый человек может убедить в чем-то даже незнакомца, и это хотелось бы как-то в игре отобразить.

К примеру, пока у меня есть идея сделать дисциплины/навыки вроде психологии/социологии, которые будут давать игроку какое-то конкретное преимущество в разговоре. Вместо всяких +5 к убеждению, к примеру, они позволят персонажу читать язык тела, выявлять больные/интересные для собеседника темы, определять отношение по тону голоса или ложь по мимике лица - то есть, механика не будет автоматически увеличивать шанс успешного прохождения теста, а даст игроку полезную информацию, на основе которой он сам уже будет действовать и выбирать стратегию убеждения.

В принципе, это при желании можно решать через абилки с бросками и вот как (это по опыту игр на столе, там тоже это работает)

1. Есть определенные абилки и параметры, которые характеризуют чара (харизма, проницательность, знание языка тела, прочея) в принципе, если система богатая - это оцифровывается как характеристики чара.

2. Игроки между собой играют на отыгрыш, без лишних бросков, пока это удобно играть вот так  (собственно, если у тебя харизма 16 из 18 максимально возможных для  двуногого, то ты играешь ее как 16 и в отыгрыше это видно, проблем нет). Как пример - в Зыбучих эльфийке не надо было бы делать бросков, чтоб получить лояльность Мона - она просто так играла.

3. Но игра без конфликтных ситуаций,  - это скучно... ну, собственно любой сюжет чего угодно это серия конфликтующих желаний, намерений и спорных ситуаций. Если возникает момент, когда игроки не могут/не хотят оценить использование вот этого всего добра "на отыгрыш, на глазок", они имеют право решить вопрос броском. И это может быть даже вкусно (собственно, как пример - дуэль Торника с Ремом, там бросались не соц абилки, но тем не менее, как локальный управляемый конфликт она и чаров раскрыла в плане характеров, и сойтись им помогла)

4. При контактах с мастерскими НПС для решения каких –то задач, мастер может назначить бросок или игрок с мастером по договоренности могут использовать бросок (понятно -  не затем, чтоб сразить обаянием главного босса, но  хотя бы чтоб повлиять на вот тех смутных типусов в подворотне, допустим)

5 Ну специфика  уже форумки, где игрок, пока мастера нет, ставит сам себе НПС для контактов. Тут игрок может использовать эти параметры чара, если ему нужно смоделировать какую-то ситуацию, создать конфликт и привлечь туда рендом. (Вот будь у того же Торника пучок оцифрованных соцабилок – я б скупаться ездила б с ними, естественно, заболтав сколько-то там НПС-торговцев по броску куба, которых сама б и расставила… ну или они меня заболтали бы). Вобщем, автомат по генерации квестов самому себе.

Изменено 13 августа, 2019 пользователем Ширра

[Elhant 14 574]

Ширра, ты описала базовые принципы любой ролевой игры с механикой) У нас почти все (если не все) игры проводились по ним) Всё так, и Люция всё так же где-то прячется.

[Ширра 21 504]

4 минуты назад, Elhant сказал:

Ширра, ты описала базовые принципы любой ролевой игры с механикой) У нас почти все (если не все) игры проводились по ним) Всё так, и Люция всё так же где-то прячется.

Так ее ж не поймать Люцию-то. Она того... только в процессе игры вылазит, когда  в деталь нос уткнешься. И вот тогда это... сачок нужен побольше-побольше))))

[Элесар 12 553]

Как по мне, главное чтобы механ в бою подчёркивал особенности персонажа. Убийца должен качественно резать противника, воин держать удар и бодро размахивать двуручем, стихийщик поливать врагов огнём, а некромант посылать в бой нежить. Если же на словах персонаж Лев Толстой рыцарь, а на деле его легко порежет шпана из подворотни, то это сильный удар по ролевой составляющей.

Если проще - хил должен лечить, танк сдерживать атаки врагов, а дд наносит урон. Звучит просто, но даже в готовых системах, это правило не всегда выполняется. Или же, чтобы получить желаемое приходится обложиться корниками и часами сидеть над калькулятором.

[Ширра 21 504]

Это не вопрос. В любом случае механика должна отражать персонажа. Она, собственно затем и придумана, чтоб отразить его качества - составить модель образа, которой можно пользоваться. Тут же снова Люция в деталях и вопрос как это делать в формате форума. Потому что для игры за столом придумана гора рабочих вариантов - на всяк вкус.  А для форума, учитывая что пишет человек дольше, чем говорит, и что не все всегда в сети одновременно -  эту гору формул надо как-то оптимизировать, автоматизировать.... Иначе игра затянется до безобразия.

Идеальный вариант - сделать  автоматизированный кубикометатель, куда вносятся все параметры, все формулы и надо просто тыкать на кнопку действия и чтоб к нему еще и прилагалась карта для визуализации, где модели можно двигать, а потом картинку боя воспроизводить как ролик, в динамике . Но это у меня губа до пола и я по ней топчусь.

Кстати, из того что я играла (но я ж много пропустила) лучший механ - таки у Реквиема. Во всяком случае,  класс дуэлянт в нем вышел органично и работал. И , в принципе он имел и достоинства легкого клинкового ДД, и недостатки легкого ДД  и тактикой можно было их компенсировать, а риск "влететь,так влететь", если не компенсировалось - вызывал это... уместную пульсацию пятой точки. Все как и должно быть.

Изменено 13 августа, 2019 пользователем Ширра

[Элесар 12 553]

Это как раз и есть самый главный вопрос. Взаимодействие в комбинациях, интересные враги, всё это производные от качественно прописанного механа для каждого конкретного игрового класса. Если тебе приходится перекраивать образ ради того чтобы хоть что-то делать в бою (и я имею в виду не манчкинистые сотни тысяч урона, а именно минимальную пользу), то это слабая механика.

Играл я как-то в игру, где дуэлянт хуже всего сражался в боях 1 на 1, те ещё впечатления от отыгрыша знаете ли xD

[Hikaru 20 000]

8 часов назад, Nevrar сказал:

Со Сказкой к слову, вообще забавная ситуация была, в чём-то даже уникальная. Горыныч обратился мне за механикой уже после старта игры, и я делал её на скорую руку, постфактум, под уже готовых персонажей и под конкретные бои. :D Что-нибудь простенькое, в меру интересное, там собственно и идея вся была в чтобы под босса была 2-3 тактики рассчитанные на способности каждого, и чтобы игроки до этих тактик дошли. 

 

Я помню сказку, у тебя были довольно интересные придумки, но для серьезной игры, а не для нашего раздолбая

[Ширра 21 504]

3 часа назад, Элесар сказал:

Это как раз и есть самый главный вопрос. Взаимодействие в комбинациях, интересные враги, всё это производные от качественно прописанного механа для каждого конкретного игрового класса. Если тебе приходится перекраивать образ ради того чтобы хоть что-то делать в бою (и я имею в виду не манчкинистые сотни тысяч урона, а именно минимальную пользу), то это слабая механика.

Играл я как-то в игру, где дуэлянт хуже всего сражался в боях 1 на 1, те ещё впечатления от отыгрыша знаете ли xD

Ну тогда это кривой дуэлянт у них. Дуэлянт это куча демага и  сильный уворот. Он силен против небольшого количества противников, а вот когда их много , а он один - должна начинаться лютая кака... Это "Фехтовальщик сразу срать, как врагов увидит рать." Типа того.

Изменено 13 августа, 2019 пользователем Ширра

[Meshulik 32 466]

Ищу халат с перламутровыми пуговицами >> А не знает ли кто-нибудь удобный ресурс, который позволяет последовательно раздавать рэндомно карточную колоду? То есть не рэндомно выдавать карту без привязки к колоде,  а именно что одну колоду карту за картой? И чтобы это видели все участники...

[tеnshi 39 125]

3 часа назад, Meshulik сказал:

А не знает ли кто-нибудь удобный ресурс, который позволяет последовательно раздавать рэндомно карточную колоду? То есть не рэндомно выдавать карту без привязки к колоде,  а именно что одну колоду карту за картой? И чтобы это видели все участники...

Маркиз знает толк в увеселениях.

Ну вот например) Не уверен как работает мультиплеер там правда, но он типа есть.

Изменено 3 октября, 2019 пользователем tеnshi

[Meshulik 32 466]

Не каприз, но необходимость\_^^_/ . Спасибо!)) 

[Stormcrow 16 727]

Если кому интересно, то совсем недавно вышла книга правил по миру "Ведьмака". Очень подробная, учитывающая как наработки разных механик, так и особенности мира видеоигр. Например, ловушки из "Ведьмака 2" есть, как и эликсиры, и бомбочки из "Ведьмака 3". Экономика тоже в хорошем базовом виде проработана. Иллюстрации и печать пахнут так приятно добротные.

Показать контент  

Hide  

Написали это дело Коди Пондсмит (сын того самого автора Cyberpunk) и его жена Лайза Пондсмит, оба опытные ролевики. Книгу выпустили под эгидой CDPR, в России издал Hobby World.

Есть на Хобби, в Озоне и в Интересе.

Я свою копию вчера забрал.)

Вдруг кто-то, как и я, очень хотел бы сыграть по миру "Ведьмака" в ФРПГ, а выдумывать своё долго, сложно и не хочется.)

Изменено 5 июля, 2020 пользователем Stormcrow

[luckyorange 2 779]

22 минуты назад, Stormcrow сказал:

Написали это дело Коди Пондсмит (сын того самого автора Cyberpunk) 

Гы-ы, у него сын этим еще занимается?

Случаем, это не просто переработанная механика все того же Cyberpunk 2020? Я припоминаю, как читал игру по Ведьмаку на такой системе и по-моему она даже была официальной от Проджектов.

[Stormcrow 16 727]

37 минут назад, luckyorange сказал:

Гы-ы, у него сын этим еще занимается?

Уху. 

37 минут назад, luckyorange сказал:

Случаем, это не просто переработанная механика все того же Cyberpunk 2020? Я припоминаю, как читал игру по Ведьмаку

Я механику Cyberpunk не знаю, не могу сказать.