Выбор класса персонажа

[Mil'es 97]

Интересно кто кем и играет и почему.

Изменено 14 мая, 2018 пользователем Mil'es

[DarTash 1 103]

Как и во всех подобных играх, по началу столько различных образов наделал... а в итоге, как обычно - так никем толком и не сыграл. 

[Easmear 1 671]

Интересные предыстории  - мистик, философ. Наверное есть и другие. Я выбрал сайфера(клинок души)-друида(анимист) природного богоподобного философ

[Арин 11 899]

Философ весьма занятен, если посмотреть историю Иксамитля и понять, что он сильно смахивает на Китай/Япомню и тп) 

[Ligade 5 827]

6 часов назад, Red Rat сказал:

 Происхождение персонажа? Это там где аристократ может быть авантюристом или... упаси бог "варваром"?? Да ладно! А как расчет раба, который стал аж паладином (как??) или ней дай бог - друидом. 

Никто тебя не заставляет сочетать не сочетаемое, тебе дан выбор. Как и тем, у кого в голове сформирован образ аристократа варвара, и человек хочет им играть. Я вот взял класс сайфера и происхождение ученого из Живых Земель. Играть приятно, какой-никакой отыгрыш благодаря этому есть. Во второй части взял себе вторым классом рейнджера, связав с хэдканоном, что еще в первой части в Вяза-близнецах в Чреве Галавейна мой ГГ умыкнул одного из львят той квестовой львицы, так как было сказано, что они вырастут сильными. 

6 часов назад, Red Rat сказал:

А потом это все оказывается нужно только для плюсиков к талантам, и ролевого отношения к игре не имеет (за исключением диалога в самом начале), потому что все грани первой личности полностью пропадают - ГГ становится аристократом с замком. Это не ролевые фишки. Ролевые - это было бы получение плюшек навыков - вступлением в соответствущие гильдии например воров/атлетов/магов и тп и выполнение ее квестов. Да, банально, да, старо.

В первой части да, маловато проверок что на классы, что на происхождение. Больше всего у палов и жрецов, как я заметил. Зато во второй их просто дофига, причем даже на подклассы. И не понимаю смысла в в классовых квестах и гильдиях, когда у нас есть спутники. То, чего не можем мы, могут они, и даже больше. Тот же жрец ГГ по сути не может сравниться со Стоиком или Зоти.

[Easmear 1 671]

Хотите максимальное количество проверок. Влейте в поисковике "название игры проверки", и увидите на что есть проверки и их количество.

[Red Rat 3]

7 часов назад, p1cador сказал:

Да не вопрос. Из мировой культуры первый же пример - Зорро.

Есть такое замечательное понятие как раубриттер, под которого можно и варвара в том числе запихнуть. Можно припомнить знать викингов, которая таки тоже участвовала в политической жизни Европы и переговорах с противниками. Из современного - можно в этот типаж засунуть, прости Господи, Черную пантеру из Marvel.

Вспоминаем про Энакина нашего Небохода/Скайуокера.

Вариант не сложнее, чем с Энакином, но да - подходящего примера в культуре не нашел:(

 

[Red Rat 3]

7 часов назад, p1cador сказал:

Из мировой культуры первый же пример - Зорро.

Зорро - это бог голливуда. Как и например известный мистер Бэтмен. Это... Не углубляясь в политику... Опиум для народа. Богатый никогда не помогал и не будет помогать нищим, разве что ограбив иногда чтобы репутацию поднять - под камеры бросит медяков. В реальности никогда не было ни одного зорро или бэтмена, зато было много Палпатинов, Карлеоне или Неронов, да все 100% такие.

Цитата

Вспоминаем про Энакина нашего Небохода/Скайуокера.

Ммм... Я просто хотел сказать, что обычно происхождение ограничивает профессиональный круг возможностей. Особенно, и именно в "древности", о которой идет речь в мифах и всяких сказках. Там герой может быть рабом, но именно об этом процессе становления раба героем и складывается легенда. Как это произошло. Потому что это и есть - подвиги и преодоление. Это и есть сказка. Иван-дурак становящийся царевичем. 

Сломанное сознание, вот и вся претензия. Это и убивает все сагги биовара - равенство добра и зла, придуманное уже сейчас для оправдания существующего положения вещей в мире.. Раньше в мире сказок и легенд, в том виде как он до нас дошел - такого не было. Преодоление разделения и принятия добра и зла - это тоже путь, с которым не рождаются. Вдруг из пеленок в селе Кукуево становясь великим злодеем-колдуном, известным на весь мир... через ПОСТУПКИ, информация о которых и создает известность герою. А о рабе который стал друидом или аристократе, ставшем варваром - и сказать нечего. 

Обычная история, даже DragonAge или того же SW KOTOR - это уже сложившаяся система социальных взаимоотношений, в которых герой занимает НЕ ЛЮБОЕ положение в прошлом, а конкретное. И от этого прошлого - многое зависит. Его СВЯЗИ, или как у друидов - паутина связывающая мир... по ней карабкается в социальной среде главный герой, создавая через друзей и врагов изменения в этой паутине... меняя взаимосвязи из статики в динамику и далее - в конечный финал, проползая до сердцевины, где сидит Палпатин или Аццкая Сотона.

Проблема американской культуры в том, что она завязала жизнь узлом и хочет создать образ Палпатина, борющегося с Палпатином... Это проходит строем и в "Темном рыцаре" Бэтмена и в Зорро. Создание образа героя из злодея. Ну не важно. Ладно. 

[Ася 1 778]

Вы слишком много хотите от компьютерной игры. Кроме того, эта история не о становлении плебея аристократом, замок здесь - просто плюшка и практически никакой сюжетной нагрузки не несёт.

Изменено 13 мая, 2019 пользователем Ася

[Red Rat 3]

7 часов назад, Ligade сказал:

Никто тебя не заставляет сочетать не сочетаемое, тебе дан выбор. Как и тем, у кого в голове сформирован образ аристократа варвара, и человек хочет им играть. Я вот взял класс сайфера и происхождение ученого из Живых Земель. Играть приятно, какой-никакой отыгрыш благодаря этому есть. Во второй части взял себе вторым классом рейнджера, связав с хэдканоном, что еще в первой части в Вяза-близнецах в Чреве Галавейна мой ГГ умыкнул одного из львят той квестовой львицы, так как было сказано, что они вырастут сильными. 

В солдаты не идут из семей банкиров. Издревле. Банкиры покупают наемников. Наемник-аристократ - кто это? Кто нанимает нанимателя людей и для чего вдруг аристократу понадобилось.... становиться друидом? Я лишь высказал свое мнение. В DragonAge, например, почему то у городских рабов из эльфинажа сила воли не -10. Странно, не? Хотя казалось бы связь прямая. 

Обычно и "традиционно" подобные бонусы являются приложением к расе или что важнее - к профессии. Т.е. если ты выбираешь друида - к нему прилагаются "трудные" для обучения скиллы, например атлетика сложнее, и более "простые" - знание качать проще. Как бы логично? У воина атлетика качается 1 очко за 1 единицу прибавки например, а у мага надо тратить 2-3 очка, чтобы поднять 1 единицу физ.навыка.  Или если ты выбрал гнома, тебе проще качать мастерство крафта...

Как то так выглядела "привычная" для меня модель, до встречи с Pillars of Eterrnity.

А прибавка 1-2 единицы только из-за происхождения... что не влияет вообще больше ни на что??? Это носенс. В моем понимании. Это... Бонус типа. Вот тебе гном, который получил прибавку к знанию +2 из-за того, что он аристократ. И все, больше ничего это не значит. Этот гном был из такой местности где все умные и получает +1 к интеллекту. Больше гномов ничего особенно не отделяет от эльфов. 

Бонус шмота, вроде  +2 к ловкости, делает лучника-гнома лучше эльфа. А аристократ он или раб... Какая нафиг разница?

 

[Red Rat 3]

Это просто рассуждения в тему почему люди (а начинают играть заново удаляя персонажа тысячи, я не один такой), занимаются войной клонов, бесконечно создавая и убивая гномов и ататуев или как их там. Они... странные. При этом, что я заметил. Вот я играл вроде бы эльфом магом, это был мой первый персонаж. Белый эльф маг, который весь из себя гармоничный, но вдруг с течением времени я стал замечать не только то, что ему недоступны многие диалоги, а то, что без этих диалогов результат прохождения игры меняется. Это прекрасно, я наоборот только за - если ты эдакий "Леголас" очень ловкий, меткий и сильный,  но при этом тупой эльф без интеллекта - ты должен с трудом разбираться в магии, делая умную рожу и многозначительно мыча "эээ, вот ууууу как интересно.... я понимаю эти буквы, за ними кроются какие то слова! ого, какая мощная книга, пригодится костер разжигать!".  А если наоборот - побелевший от магии эльф, то видя лук - казалось бы - должен не проходить проверки по ловкости.... Это нормально. Из-за скрытости текста кажется - а если другие варианты какие то ПРАВИЛЬНЫЕ. И не зная этих вариантов диалогов начинается сомнение в своем персонаже, хороший он или нет, если "Возможно правильный" диалог для него - запредельно сложен? 

Вот думаю 50% причины начала нового перса в этом. 

САМОЕ ВАЖНОЕ остальные 50% в том, что проверка диалогов - это просто ЧАСТЬ проверок. 

Проверки эквипа тоже должны присутствовать и я не должен как и "ТРАДИЦИОННЫ" в D&D мочь одеть на эльфа-мага тяжелую броню, по ней тоже должна быть проверка по силе... вот такая вот фигня. Почему я не могу говорить о ловкости, но могу ЖИТЬ как лучник бегая с САМЫМ ЛУЧШИМ ЛУКОВ В ИГРЕ???? А?????

Если это придумывали не с бодуна - то с чего?

[Ligade 5 827]

Осталось ещё придраться к тому, что все вроде уже опытные приключенцы и бойцы, но при этом начинают с первого уровня. 

И да, тот же Рекке из второй части миссионер, но по классу может быть воин/варвар. И что, персонаж ошибка по-вашему?

[Just Alex 1 650]

Из всех РПГ, в которые я играла, ни в одной нет столько проверок класса и предыстории персонажа. Можно ли сделать эту систему лучше/шире/глубже, чем в РОЕ? Конечно. Делали ли это в играх, вышедших за последние десять лет? Я не видела.

Если игрок хочет создать героя с противоречащими друг другу классом и биографией - это исключительно его дело. Может, он упарывается по боевой системе и социальная составляющая его не интересует. Или просто желает отыграть раба, ставшего дворянином, наплевав на достоверность. Обилие возможностей тем и хорошо, что каждый выбирает по себе.

Ну а сложность в определении, за кого хочешь играть - уже личная проблема. Я как создала самого первого персонажа, так и прошла им игру трижды. Потому что мне так нравится. Конечно, какие-то возможности упускаешь из-за того, что не хватает характеристик. Но так герой даже кажется более живым, он же не может быть успешен во всём.

[Kamoran 448]

Цитата

Из всех РПГ, в которые я играла, ни в одной нет столько проверок класса и предыстории персонажа

Эм, две эпохи ж, драконов и декаданса. В обоих и больше, и лучше.

 

[Just Alex 1 650]

@Kamoran

оффтоп  

В ДА разве что в первой части реакция на происхождение и расу. В ДАИ на расу. Класс? На магов реагируют? Я за разбойников играла, так что не в курсе. На них реакции вообще не припомню. Но ДАО принимается)

С Декадансом не знакома. 

Hide  

[Red Rat 3]

Итак, сначала. Сможете вы победить стоящего перед вами человека, одетого в такую же одежду, с таким же оружием, но тренировавшегося несколько лет обращению с этим оружием и всяким спецприемам, а-ля Д'Артаньян? Он разделает вас в капусту. Как и с огнестрельным оружием, человек, которые прошел обучение у специалиста и ходит в тир, на соревнования и допустим тренируется в спеуслужбах тем же самым "особым" приемам - имеет в любом случае преимущество. Это означает - скилл появляется от траты времени на тренировку. Другой человек сожрет в это время тортик и потолстеет, а его противник - тренируется его побеждать... 

Вот на этом строилась исторически D&D и ВСЕ игры жанра. Как реализовывалась данная концепция? 

Если вы прокачиваете с получением уровня/опыта скилл владения оружием определенного типа - это дает вам бонус к меткости, урону и критам. как и в реальной жизни, человек тренирующийся фехтовать уделает вас как неуклюжую котлету. И, например, градация - 1. новичок, 2. умелец, 3. мастер, и какой то запредельный 4. бог, гранд, учитель, гуру.

Почему я не могу говорить о ловкости в диалогах как олигофрен, но могу не только бегать МАГОМ или ВОИНОМ с лучшим луком в игре, как и лучник, но и наносить такой же урон? Это противоречит не только D&D и классической системе прокачки персонажа, но и реальной жизни. Магу приходится тратить очки на заклинания и в ближнем бою - он никакой. Ну не будет он стрелять из лука как мастер. Урон - плохой, промахи - через раз, ОН НОВИЧОК, он не тренировался стрелять. 

За десять лет?..  Напомню полуклассическую систему в Ведьмаке.

У каждого оружия есть своя ветка прокачки (как и в Dragon Age, кстати), но при этом добавляющая плюшки с вкачиванием именно в это оружие очков уровня. Для арбалета - "точные удары" +10% к вероятности крита, которых НЕ БУДЕТ у персонажа, который не вкачал эту ветку и будет с худшим дамагом. Или ветка работы со щитом, создающая из двуручника - мастера щита. Вот это - классическая система. 

В POE вкачивание заменили пассивными умениями, которые доступны КАЖДОМУ без веток развития и без особенных плюшек. Каждый может вкачать скорость перезарядки арбалета - что делает луки вообще бессмысленными, ДПС мага с арбалетом и этим скиллом выше, чем лучника с луком. 

Вопрос в том, осмысленный вопрос, что ВЫБОР специализации оружия делает вашего персонажа уникальным, и заставляет подбирать ему шмот, подыскивать, под его личность. А не искать способы его улучшить извращениями. Лучник гордится своим луком и наносимым с его помощью уроном для пати. Ножист - ножами. Он их украл и умеет парочку финтов. А вот если шмотка дает +2 к ловкости/силе и сайфер стреляет из-а этого из лука лучше лучника, который "годами тренировался" - это бред. Вот так вот.

[Kamoran 448]

Цитата

Каждый может вкачать скорость перезарядки арбалета - что делает луки вообще бессмысленными, ДПС мага с арбалетом и этим скиллом выше, чем лучника с луком. 

Да как бы нет, вообще. Скорость атаки у лука в любом случае будет выше(луки прекрасно разгоняются, особенно на рейнджере, и по урону в разы уделывают арбалеты какой бы класс последние не использовал), плюс у луков есть уники накладывающие доп эффекты при крите, плюс не надо забывать, что у того же следопыта и модалки различные для улучшения стрельбы имеются, а потом и возможность выпускать две стрелы за раз. 

Но даже если сравнивать лучника мага и лучника, например, авантюриста или бойца, у которых нет никаких спец умений на стрельбу, они всё равно будут стрелять лучше, потому что у них классовая точность 30, а не 20 как у мага. 

Цитата

Если вы прокачиваете с получением уровня/опыта скилл владения оружием определенного типа - это дает вам бонус к меткости, урону и критам. как и в реальной жизни, человек тренирующийся фехтовать уделает вас как неуклюжую котлету. И, например, градация - 1. новичок, 2. умелец, 3. мастер, и какой то запредельный 4. бог, гранд, учитель, гуру.

Такое в ad&d было, да. Но уже с тройки оружейная специализация перестала так сильно ролять, и в ней только боец и мастер оружия, могут какое-то серьёзное преимущество перед не обученным персонажем получить.

Цитата

 систему в Ведьмаке

Ой, не надо. Уж где-где, а в ведьмаке третьем и с логикой, и с работоспособностью ролевой системы всё очень плохо. Гораздо хуже, чем в пое. 

[Red Rat 3]

Цитата

Да как бы нет, вообще. Скорость атаки у лука в любом случае будет выше

лучший боевой лук "Дождь полей Годага" урон 12-17 плюс 1,2 скорость атаки, 1,4 множитель урона

лучший арбалет "Вендгар" урон 22-30 плюс точно такие же 1,2 скорость атаки, 1,4 множитель урона

В два раза выше скорость атаки надо иметь, чтобы падаванов-магов с арбалетами перестрелять тебе, Оби Ван.

Цитата

Ой, не надо. Уж где-где, а в ведьмаке третьем и с логикой, и с работоспособностью ролевой системы всё очень плохо. Гораздо хуже, чем в пое. 

А можно уточнить.. "для кого" хуже, "кто это определил" и какими критериями?

[Kamoran 448]

54 минуты назад, Red Rat сказал:

лучший боевой лук "Дождь полей Годага" урон 12-17 плюс 1,2 скорость атаки, 1,4 множитель урона

лучший арбалет "Вендгар" урон 22-30 плюс точно такие же 1,2 скорость атаки, 1,4 множитель урона

В два раза выше скорость атаки надо иметь, чтобы падаванов-магов с арбалетами перестрелять тебе, Оби Ван.

Не хочу расстраивать, но "дождик" далеко не лучший. Борресейн и Сабра Мари из боевых, за счёт эффектов при крите, куда эффективней, а из охотничьих, очевидно, Громовик.

Так же поясняю: скорость атаки - это задержка после анимации, в нашем случае выстрела, у арбалетов после этого ещё идёт перезарядка, и даже если собрать все возможные эффекты на снижение её времени, она всё равно будет около полутора секунд, емнип, то есть лук у персонажа с правильными перками и под ускорением будет делать три выстрела(потому что перезарядки у луков нет), тогда как арбалет со всеми теми же бонусами один. И это всё легко проверяется в игре.

Цитата

А можно уточнить.. "для кого" хуже, "кто это определил" и какими критериями?

Ну, как минимум для меня. Критерий простой: подавляющие большинство перков - тупо пассивки на +% к чему-то. Это скучно. Ролевая система в ведьмаке едва ли не скучней фаркраев и нового ассасина, там хоть персонаж новые приёмы открывает, убивает с новыми анимациями, ведьмак же при том что боёвка чисто экшоновая, а игра длиннющая, таким баловать и не думает(ну да-да, есть два открываемых приёма и альт. формы знаков, но это смешно). Ну а что касается логики, то идиотская уровненная система, где утопец из одной области, за счёт уровня, может завалить с десяток гриффонов из другой, или бандит в одних подштанниках и с дубиной ваншотнуть рыцаря... ну, прям скажем любую логику убивают. Потому и хуже ничем не выдающейся, но вообщем-то, нормальной, пое'вской.

Изменено 14 мая, 2019 пользователем Kamoran

[Red Rat 3]

Все вспомнил, не буду мучаться и сам - это слово называется "однозначность". Все не мог подобрать к описанию того, что расталкивает возможности выбора. Вкус и цвет, СТИЛЬ игры, это и есть роль, личность, наполнение. Так вот эта размазанность в выборе оружия называется "неоднозначность" выбора. Она сбивает с толку, нет одной линии развития, или выбора этой одной линии из многих. Есть выбор в любое время сменить что угодно на что угодно. Вот и все. Именно это и происходит, когда человек пытается нащупать "своего" персонажа опять и опять. Удаляет, создает. Скиллы сайфера и друида, варвара и паладина - только часть его личности и "контакта" с окружающими врагами. Это часть их опыта и умений. Почему то... нельзя сменить мага на паладина? Но можно - булаву на скипетр. Как то так. Это ведь не атрибуты, а такой же СКИЛЛ владения этим оружием. Вот и все. Думаю так. 

[Red Rat 3]

2 минуты назад, Kamoran сказал:

Ну, как минимум для меня. Критерий простой: подавляющие большинство перков - тупо пассивки на +% к чему-то. Это скучно. Ролевая система в ведьмаке едва ли не скучней фаркраев и нового ассасина, там хоть персонаж новые приёмы открывает, убивает с новыми анимациями, ведьмак же при том что боёвка чисто экшоновая, а игра длиннющая, таким баловать и не думает(ну да-да, есть два открываемых приёма и альт. формы знаков, но это смешно). Ну а что касается логики, то идиотская уровненная система, где утопец из одной области, за счёт уровня, может завалить с десяток гриффонов из другой, или бандит в одних подштанниках и с дубиной ваншотнуть рыцаря... ну, прям скажем любую логику убивают. А всё почему? Потому что ролевые системы работающие на процентах сосут, да. А в ведьмаке ещё и боёвка визуальным(не говоря уже об инструментальном) разнообразием не блещет. Потому и хуже ничем не выдающейся, но вообщем-то, нормальной, пое'вской.

Упрощенное повышение мастерства владения оружием. Вместо градации и рейтинга - постепенное увеличение ДПС, это и есть повышение уровня владения оружием. Оно всегда приводит к увеличению ДПС, а это позволяет убить все более сильных врагов. Что в этом такого? Пассивка все больше крита, пассивка все больше защиты. Увеличивается живучесть и сила. Что не так???

Точно так же устроено дерево скиллов например в Dragon Age 2+ с увеличением ДПС роги и лучника. 

[Kamoran 448]

Цитата

Но можно - булаву на скипетр.

Плохой пример. Потому что мне трудно назвать класс, который мог бы это сделать. Скипетры вообще оружие онли магов, у них на владение ими есть специальные перки, которые резко повышают дпс, маг с булавой же, даже под обкастом, будет безнадёжно проигрывать воинским классом, с той же булавой. 

[Kamoran 448]

2 минуты назад, Red Rat сказал:

Упрощенное повышение мастерства владения оружием. Вместо градации и рейтинга - постепенное увеличение ДПС, это и есть повышение уровня владения оружием. Оно всегда приводит к увеличению ДПС, а это позволяет убить все более сильных врагов. Что в этом такого? Пассивка все больше крита, пассивка все больше защиты. Увеличивается живучесть и сила. Что не так???

Точно так же устроено дерево скиллов например в Dragon Age 2+ с увеличением ДПС роги и лучника. 

Э, нет. В ведьмаке боевые перки дают не так уж и много. Гораздо больше боевому геральту дают красные мутагены, шмотки на + к атаке и урону и вероятности крита, и конечно, само оружие. Ведьмак с полностью вкачанной красной веткой, только так отлетит от ведьмака вообще без прокачки красной ветки, но с правильными бонусами от мутагенов и шмота. В пое же, по крайней мере, чтобы быть бойцом надо либо быть боевым классом и правильно качаться, либо иметь возможность обкастатоваться как маг, но вот, например, жрец, друид и певчий, воинским потенциалом(в смысле нанесения урона, танковать-то они могут) не обладают от слова вообще.

По-моему, твоя проблема, как раз в том, что ты не далеко прошёл. По началу, в пое действительно все могут махаться в ближнем бою или эффективно стрелять из арбалета или огнестрела, но уровня с седьмого-девятого начинают рулить классовые специализации и более быстрое оружие, потому что появляются доступные способы разогнать скорость атаки.

[Red Rat 3]

34 минуты назад, Kamoran сказал:

Э, нет. В ведьмаке боевые перки дают не так уж и много. Гораздо больше боевому геральту дают красные мутагены, шмотки на + к атаке и урону и вероятности крита, и конечно, само оружие. Ведьмак с полностью вкачанной красной веткой, только так отлетит от ведьмака вообще без прокачки красной ветки, но с правильными бонусами от мутагенов и шмота. В пое же, по крайней мере, чтобы быть бойцом надо либо быть боевым классом и правильно качаться, либо иметь возможность обкастатоваться как маг, но вот, например, жрец, друид и певчий, воинским потенциалом(в смысле нанесения урона, танковать-то они могут) не обладают от слова вообще.

По-моему, твоя проблема, как раз в том, что ты не далеко прошёл. По началу, в пое действительно все могут махаться в ближнем бою или эффективно стрелять из арбалета или огнестрела, но уровня с седьмого-девятого начинают рулить классовые специализации и более быстрое оружие, потому что появляются доступные способы разогнать скорость атаки.

Не знаю, что тебе против "вихря" сносящего с ног даст мутаген, шмот еще ладно. Ударил - повалил (а ты этого не можешь) и все.... 

Можно упростить. Представь себе выбор воина, сокращающий число выборов в начале на 3 как во всех играх, милишник, арчер, маг

Потом выбор ОРУЖИЯ милишника влияет на его профессию - варвар выбирает 2 оружия, паладин - двуручный меч, воин - одноручное оружие со щитом... один воин вначале игры дает разветвление Дальше по игре, как в DragonAge за счет выбора скилов 

какой смысл варвару влетать в гущу врагов с... ничего не дающей шпагой? или зачем паладину щит, при живом воине, как там его зовут, с пассивкой на охрану и агр (а сдерживание врагов это и есть агр) ? зачем воину при скиллах варвара носить 2 оружия и двуручник? выводы однозначны, механика игры - нет.

Вывод такой, что милишник в начале нужен один, который делится далее на 3 по выбору вместе с однозначным оружием для профессии. Такая вот... фигня. А маги как всегда делятся на баферов (хилеров) и дамагеров ДД с гибридными профами вроде друида. Точно так же. Со своим ограниченным шмотом и оружием. 

Это ведь тысячи раз уже пройдено. Я не спорю, что POE выделяется в общей картине. Но куда как говорится идет этот путь? К размытию профессий все больше. И только туда. Там где лук - лучшее оружие для лекаря. 

Это смешение и предлагает магу с его... ДВУРУЧНЫМ скипетром - на повышении уровня взять себе пассивку "оружие и щит" на +6 отклонения... Без каких либо внятных объяснений - ЗАЧЕМ ТЫ ИГРА ПРЕДЛАГАЕШЬ МНЕ ЭТО. ЗАЧЕМ ТЫ ИГРА ПРЕДЛАГАЕШЬ МНЕ ЛУЧНИКА-МАГА. И так далее. Неоднозначность выбора, причем вся эта неоднозначность приводит к непроходимым или тяжкопроходимым билдам, запоротым, корявым и прочее. А что вы там разгоните у паладина? 

[Red Rat 3]

Итак, логичное дерево разбиения профессий по категориям.

В каждой - своя ветка скилов, заточенная под свое оружие и свои умения, все делятся на танк + ДД + саппорт иначе никого никогда никто не убьет ни в какой игре. Только через схему танк + хил + толпа.

1. Воин (тяжелые доспехи), оружие ближнего боя + вторичные луки, арбалеты

а) Боец (танк) оружие+щит, б) Варвар (ДД) два оружия в каждой руке, в) Паладин (ДД + саппорт) двуручное оружие, г) Монах, (ДД) скилы которых нет для безоружного боя

2. Вор (средние доспехи), оружие ближнего боя + вторичные луки, арбалеты

а) Авантюрист (кинжалы + лук, ДД), б) Рейнджер (лук + кинжалы, ДД), в) Сайфер (огнестрел, ДД + саппорт)

3. Маги (легкие доспехи), магическое оружие

а) Маг (ДД + саппорт), б) Священник (саппорт), в) Певчий (саппорт), г) Друид (ДД + саппорт)

Если приводить POE к классической схеме - она по моему мнению будет такой. Без магов в хэви арморе и лукарей с огромными двуручными пиками, которые выкинув лук "лучше дамаджат" из-за спины танка, тыкая мобов копьем.

Я лично понимаю так, что классификация появляется не потому, что уныло и глупо. А потому, что само РАЗДЕЛЕНИЕ профессий и поведения людей в жизни и играх связано через психологию, умения и т.д. с их привязанностями. И преодолением трудностей. В игре например заменили скилл "Дипломатия" из D&D привязками к статистике. Это прикольно. Но в Dragon Age было тоже самое, система POE отличается только тем, что не скрывает недоступные диалоги, заставляя задумываться о том, чтобы их открыть и узнать "что же там написано" перепрохождением. 

Но предложение в игре выучить на уровне скиллы, которые тебе не просто не нужны, а вообще не относятся к твоему классу пригождаются только в одном случае - когда человек добавляет воину с зачарованным на огненный урон мечу скилл добавляющий еще 25% к урону огнем... а так - стандартное дерево умений привело бы к КОМФОРТНОМУ прохождению игры... без гайдов и миллиона вопросов.

[Арин 11 899]

Никогда не понимала этой хрени, когда класс ограничивает персонажа в выборе снаряжения. Вот у меня Стоик с луком ходил, и ему было ништяк, а Мать с пистолетом. А Алоту я, так и быть, дала скипетр, потому что он к персонажу привязывался и давал плюшки. А моя Гг - танк ходила с крутым кинжалом и щитом, потому что танку без разницы, чем бить - урона нема, зато у кинжала плюшки были замечательные.

Если вам не нравится игра - не играйте. Просто не играйте. Зачем сидеть тут и ныть о том, какая плохая игра. Хотя бы потому, что это ваше личное мнение, и тут много людей, которым игра понравилась именно такой, какой её задумали. И этих людей было достаточно, чтобы быстро набрать несколько миллионов на ПЕ 2.

Изменено 15 мая, 2019 пользователем Арин