Fallout: New Vegas

[Old Backs 792]

 

Изменено 3 июля, 2016 пользователем WeAreLegion

[Yria 12 585]

А для меня правильного варианта не было и нет. Про НКР уже сказал выше Тирто. Хаус и его мини-империя впечатляют, но я не могу избавиться от ассоциаций, которые он у меня вызывает: этакий жирный паук, стягивающий все ценное к центру своей паутины и оставляющий загнивать остальное. В принципе, он не худший вариант (жили с ним двести лет и еще проживут), но и далеко не идеальный. Легион...

настоящая шайка рейдеров, убийц и разбойников.

Лол, они, конечно, гады, но рейдеры и разбойники у них первыми идут на крест) Однако моих моральных сил так и не хватило, чтобы завершить игру на их стороне. Дважды я за это бралась, дважды проходила "Искренние сердца" и ломалась на встрече с Горелым: после его диалогов я уже не могу придумать своим героиням внятную мотивацию поддерживать Цезаря.

Йес-мен - это вообще что-то непонятно. Он слишком каваен и этим меня пугает =D Я почти уверена, что в один прекрасный день он со своим вечным "Упс!" и такой же безумной улыбкой просто скинет ГГ со скалы, аки генерала Оливера.

[Marvin 2 083]

Что? Плохо вам без однозначного хэппи-энда? Печально все это.

[Yria 12 585]

Кто сказал, что плохо? Я наоборот рада этому)

[DmitriRaskalov 644]

Я хоть и в игру уже давно не играю по указанной несколько страниц назад причине, но всё же отпишусь.

Хаус - самый большой плутократ, даже больший, чем олигархи из НКР. Хоть он и неглуп, но по-сути - это жадный до власти, эгоистичный сукин сын, сочетающий в себе половину недостатков НКР и половину недостатков Легиона, но ни одного из их достоинств. Сразу отметается.

Собственно, не знал, за кого проходить: или умеренная победа НКР (с выполненными квестами против её гегемонии, вроде Примма (шериф), Геллиоса и лидера рейнджеров) или независимость. При первом будут огромные налоги, аннексия, социальное олигархическое неравенство, экономическая эксплуатация и повторение прошлых ошибок, но защита (внутренняя и внешняя), кое-какое, но снабжение, объединение и становление частью целого. При втором же плохо, что нет защиты и объединяющего фактора и внутренней безопасности, но зато нет такой интенсивной эксплуатации (хотя, как знать - всё таки семьи из Вегаса остаются). Меня напрягает во втором варианте то, что он сделан чисто для того, чтоб курьер стал "маленьким диктатором" и получил в своё личное пользование почти целый штат. Это - хрень, вариант явно не для блага.

Теперь Цезарь. Мужик очень умён (хоть и чересчур самонадеян и самовлюблён), однако, напрягает, что всё держится за него, а не за идеи. Я бы пошёл за Цезарем, несмотря на то, что они ни хрена не технологичны и выглядят убого (даже для постапокалипсиса), если бы:

1) Не было бы рабства.

2) Женщины имели бы равные права с мужчинами.

3) Не было бы сожжений "неверных" (целых городов).

4) Всё не держалось на сосредоточении власти одним человеком (будь-то Грэкхем или Цезарь). То есть - сильный лидер - окей, молодец, мол, все гордятся им, но лидер должен воплощать идеологию, а не быть частью её.

По-поводу наркоманов и воров - пусть вешают на кресты, мир постапокалипсиса, в конце-концов. Зато видно, какая дисциплина в рядах Легиона.

Объясню почему это всё. Философия у Цезаря не самая плохая, напротив, учитывает все пороки предыдущей Америки, но при этом, добавляет массу новых, описанных выше. Если судьба НКР ясна и так - повторение истории, то Цезарь вроде как понимает определённые недостатки Легиона и рассчитывает на создание чего-то нового. Опять же - по-поводу вышестоящих пунктов он конкретно ничего не говорит. Да и Цезарь может умереть, не выполнив обещание, а его наследник ничего никому не должен.

Опять же - замечу, что НКР и Легион находятся на разных стадиях развития общественных отношений (это проявляется в вышесказанных пунктах), Легион - феодальное общество (но не рабовладельческое, структура производственных отношений другая), НКР на уровне абсолютизма. Но НКР стремится к повторению пути США, а Легион может пойти по другому пути (чисто теоретически).

Кстати, у Легиона четыре штата, у НКР - один. Есть ещё Анклав (да, да, они выжили), базирующийся в Чикаго.

Теперь о "высшем". Наиболее лучшая фракция из мира Фаллаута НВ для мира Фалаута НВ - Последователи Апокалипсиса. Врачи, учёные, стремящиеся к уменьшению пропасти между богатыми и бедными и жаждущие помочь всем. Идеальный вариант - объединение Последователей и ортодоксального Братства. Последователи научат Братство содействовать людям. В итоге технологии и знания писцов, добытые братством плюс научные знания Последователей. Вторые получат защиту и возможность защищать обитателей пустошей не только от бедности и болезней, но и от нападений. Братство же получит неиссякаемый источник медицинской помощи (учитывая постоянные исследования и ранения) и значительную помощь в разработке новых технологий и обретении знаний. При этом они отлично бы сосуществовали даже в автономном союзе. Я бы только такой фракции доверил "построение нового мира" на территории США.

Изменено 7 марта, 2012 пользователем DmitriRaskalov

[DmitriRaskalov 644]

Некоторые американцы, судя по всему, просто бредят лаврами Александра Великого и Юлия Цезаря. Есть граждане США, которые даже подводят под имперские амбиции "научную" базу. А что? Действительно, обидно! Греки завоевали половину античного мира, Рим – и того больше. Англичане, французы, немцы, испанцы, русские… Даже поляки чуть было не стали имперской нацией, если б не обломали зубы в Московии. Чем же американцы хуже? В наш век, правда, статус империи как-то не очень вяжется с имиджем оплота демократии, но всегда найдутся те, кто «скрестит ужа с ежом», чтобы получилась колючая проволока для земного шара. Англосаксам не впервой.

К примеру, живший в XIX веке британский лорд Актон, историк и политик, автор знаменитого афоризма "Власть портит людей, а абсолютная власть портит их абсолютно», известен и другими примечательными высказываниями. Некоторым американцам очень понравилось такое: "Свобода – это не возможность делать то, что нам хочется, а право делать то, что нам надо" ("Liberty is not the power of doing what we like, but the right to do what we ought").

Такой афоризм пришелся по душе особенно тем гражданам США, которые считают, что Соединенные Штаты должны отбросить лукавство и прямо заявить: целью американской внешней политики является создание империи. А имперский центр, как известно, либеральничать не может. И потому США "имеют право" делать за границей все, что Вашингтону придет в голову, поскольку такова уж великая миссия Америки - переделывать мир.

Чтобы не быть голословным, автор готов привести хотя и длинную, но подходящую к случаю цитату: "… преемственность американской политики определяется двумя вещами … Во-первых, это убежденность в том, что Америка может использовать силу в отношении других государств. Во-вторых - убежденность в том, что Америка должна играть особую роль в мире. … Америка не может стать обычной нацией - потому что стремление к изменению мирового порядка неким образом заложено в наш ДНК. Экспансионизм, грубость, склонность к вмешательству в дела других и стремление к гегемонии - это не извращения американского национального характера. Это самые существенные его черты".

Сказал такое человек знающий, который не раз входил в "Toп-100 глобальных мыслителей" по версии американского журнала Foreign Policy. Это член совета директоров Фонда "Наследие" Роберт Кейган, бывший спичрайтер одного из госсекретарей США и многолетний внешнеполитический консультант влиятельного сенатора Джона Маккейна. Цитата взята из его интервью, которое было опубликовано в польском информационном издании Dziennik в январе 2008 года, но почему-то под названием "Россия и Китай угрожают миру", хотя ссылка Р. Кейгана на генетические особенности американцев, скорее, указывает на другую страну, которая угрожает миру своей склонностью к насилию и стремлению к гегемонии.

Тем не менее, поскольку слово "империя" в этом интервью прямо не прозвучало, есть смысл к персоне Роберта Кейгана вернуться чуть позже. А пока обратимся к научным изысканиям другого представителя американского научного сообщества, коим является профессор университета Оклахомы Джей Руфус Фирс (J. Rufus Fears). В декабре 2005 года Фонд "Наследие", известный своей приверженностью «американским ценностям», пригласил этого, как его отрекомендовали, специалиста по "истории свободы" прочитать лекцию на тему "Уроки Римской империи для современной Америки". И вот что научное светило поведало.

По мнению Фирса, нынешние Соединенные Штаты и ушедшая в небытие Римская империя II века н.э. имеют одну и ту же особенность: для своего времени это две абсолютные супердержавы в пределах известного им мира, которые доминируют в военной, политической, экономической и культурной сферах. "Конечно, - уточняет знаток античности, - мы никогда не дадим миру Бетховена или Баха, Гете или Шекспира …но наша музыка, наши МакДональдсы, наша масс-культура распространились по всему земному шару. Посмотрите на террориста: захватив какого-нибудь заложника, он в то же время будет жевать сникерс, носить наклейки с Микки Маусом, слушать ужасную музыку и мечтать о МакДональдсе, когда все закончится. Вот как наша культура управляет миром!"

Трудно не согласиться с такой оценкой вклада США в мировую цивилизацию. Нет причин для отрицания и предложенного в лекции Д.Р.Фирса перечня того, чем любая империя хороша в принципе. В число таковых входят: единая территория без границ и таможен при общей транспортной системе, единый свободный рынок, единая валюта, единый закон, более квалифицированный - по сравнению с местным - имперский менеджмент, работающий социальный лифт для выходцев с периферии, общая имперская религия при сохранении "варварских" культов, сохранение разнообразия местных культур при доминировании культуры имперской нации. Но главное - это безопасность. Потому что народам свойственно воевать друг с другом. А когда есть сильный имперский центр, он быстро приводит в чувство местных князьков, ибо в вопросах войны и мира только ему принадлежит право решать, кому жить, а кому умирать и во имя чего.

Из данного посыла американский профессор делает вывод, что США должны взвалить на себя ношу новой империи, чтобы освободить другие народы от их менее эффективных правителей, заменив их ставленниками имперского центра; избавить другие страны от недостатков экономики, ограниченной национальными рамками; уберечь их от международных вооруженных конфликтов и других ужасов суверенного бытия. Специалист по «истории свободы» (таковы уж особенности американского мышления) не видит ничего плохого в том, что "свобода народов была подавлена римским владычеством … но многие считали, что это и хорошо", так как независимость национальных государств "не давала ничего, кроме войн и беспорядков". По мнению Фирса, «от политики на Ближнем Востоке до многообразия культур у себя дома, Римская империя дает испытанный временем урок, как установить мир и благоденствие во всем мире путем сочетания свободы и империи».

"Отцы-основатели [США], - уверен профессор, - надеялись, что мы, в Америке, увидим эти добродетели античного Рима, и они знали, что с такой конституцией Соединенные Штаты дорастут до империи. Они уже говорили о поднимающейся империи Америки".

И это действительно так. Соавтор американской конституции и первый министр финансов США Александр Гамильтон, например, писал, что, освободившись от влияния Европы и накопив силы, пока европейцы воюют между собой, Соединенные Штаты смогут стать трансатлантической доминантой и получат возможность диктовать Европе свои условия .

Но Д.Р. Фирс предупреждает, что американская империя может оказаться недолговечной, если не принять во внимание следующее. Римская империя пала, потому что «не смогла решить два критически важных вопроса внешней политики: Ближний Восток и Центральная Европа». Римляне в свое время не подчинили себе Персию и не интегрировали полностью германские племена. Как только Рим расслабился в условиях наступившего «мира и благоденствия», персы атаковали его с востока, а германцы и арабы, объединившись в межплеменные союзы, - с севера и юга. Поэтому американская империя должна стать глобальной. Ни один уголок мира, где может возникнуть противостоящая ей сила, не должен остаться без внимания и ни в коем случае нельзя соглашаться на раздел мира на сферы влияния, позволяя какой-либо нации сохранить независимость. Из чего следует, что Америка, если уж решится стать империей, должна довести до конца дело, начатое на Ближнем Востоке, в том числе – решить иранскую проблему. Кроме того, Вашингтону следует остерегаться региональных союзов без доминирующего в них американского присутствия, особенно в Европе, и уж тем более таких, где может принимать участие «варварская» Россия.

Знаток античности извлек из опыта Рима еще пять уроков.

Во-первых, свободные нации, особенно либеральные демократии вроде древнегреческих, с трудом находят общий язык и склонны к конфликтам, а потому единственным решением для них остается присоединение к империи, если они хотят покончить с войнами. Мир и процветание либеральные демократии получают, только подчинившись всеобъемлющему имперскому правлению. Современный мир не должен бояться этого слова, потому что латинский термин imperium «может использоваться и как "хорошее управление"».

Во-вторых, американцы, считает Д.Р.Фирс, должны отдавать себе отчет в том, что «институты свободы очень тяжело перенести… в другие части мира». Римляне, например, усвоили, что «свобода – не универсальная ценность» и что люди «отдают предпочтение безопасности», которую приносит империя, а потому готовы отказаться от «грандиозной ответственности самоуправления».

В-третьих, - и это, по его мнению, особенно важно учитывать – римляне, чтобы стать империей, сами были вынуждены отказаться от демократии и смириться с военной диктатурой цезарей, потому что нельзя управлять миром на основе законов, разработанных для демократического государства. Правда, Фирс настолько сам испугался своих слов, что, отвечая на вопросы из аудитории, внес затем поправку в этот тезис, заявив, что США «могут войти в имперский возраст как свободная республика и поддерживать эту свободную республику».

В-четвертых, по мнению Фирса, американцы должны осознать, что, «став сверхдержавой, уже невозможно дать задний ход», так как слишком много ненависти США уже вызвали вокруг себя. А потому «путь к империи надо пройти до конца, как это сделали римляне».

И наконец, в-пятых, надо помнить, что нет ничего вечного, как нет и вечных империй. Но американская империя может оставить после себя, как и Рим, главное – «наследие своего закона и наследие своей духовности», которыми будет пользоваться будущее человечество. Очень трогательно и обещающе звучит, особенно если вспомнить американскую «грубость, склонность к вмешательству в дела других и стремление к гегемонии», о которых говорил Роберт Кейган, а также принять сникерс и МакДональдс в качестве вклада США в мировую культуру, о чем упомянул сам автор концепции строительства американской империи.

Читатель может, конечно, подумать: «Да мало ли какие мысли посещают головы, допустим, славянских коллег оклахомского профессора, если они всю свою жизнь корпят над книгами Фукидида и Флавия?» Не спорю. Но есть вопросы.

Например, такой: действительно ли Фонд «Наследие» настолько влиятельный, что способен увлечь американскую правящую элиту идеями Фирса?

Здесь и далее, под словом «англосаксы» автор имеет в виду, конечно же, правящую элиту США и Великобритании, а не американскую и британскую нации per se.

Легион? Легион.

Изменено 23 марта, 2012 пользователем DmitriRaskalov

[Skvorec 4 742]

Некоторые американцы, судя по всему, просто бредят лаврами Александра Великого и Юлия Цезаря. Есть граждане США, которые даже подводят под имперские амбиции "научную" базу. А что? Действительно, обидно! Греки завоевали половину античного мира, Рим – и того больше. Англичане, французы, немцы, испанцы, русские… Даже поляки чуть было не стали имперской нацией, если б не обломали зубы в Московии. Чем же американцы хуже? В наш век, правда, статус империи как-то не очень вяжется с имиджем оплота демократии, но всегда найдутся те, кто «скрестит ужа с ежом», чтобы получилась колючая проволока для земного шара. Англосаксам не впервой.

К примеру, живший в XIX веке британский лорд Актон, историк и политик, автор знаменитого афоризма "Власть портит людей, а абсолютная власть портит их абсолютно», известен и другими примечательными высказываниями. Некоторым американцам очень понравилось такое: "Свобода – это не возможность делать то, что нам хочется, а право делать то, что нам надо" ("Liberty is not the power of doing what we like, but the right to do what we ought").

Такой афоризм пришелся по душе особенно тем гражданам США, которые считают, что Соединенные Штаты должны отбросить лукавство и прямо заявить: целью американской внешней политики является создание империи. А имперский центр, как известно, либеральничать не может. И потому США "имеют право" делать за границей все, что Вашингтону придет в голову, поскольку такова уж великая миссия Америки - переделывать мир.

Чтобы не быть голословным, автор готов привести хотя и длинную, но подходящую к случаю цитату: "… преемственность американской политики определяется двумя вещами … Во-первых, это убежденность в том, что Америка может использовать силу в отношении других государств. Во-вторых - убежденность в том, что Америка должна играть особую роль в мире. … Америка не может стать обычной нацией - потому что стремление к изменению мирового порядка неким образом заложено в наш ДНК. Экспансионизм, грубость, склонность к вмешательству в дела других и стремление к гегемонии - это не извращения американского национального характера. Это самые существенные его черты".

Сказал такое человек знающий, который не раз входил в "Toп-100 глобальных мыслителей" по версии американского журнала Foreign Policy. Это член совета директоров Фонда "Наследие" Роберт Кейган, бывший спичрайтер одного из госсекретарей США и многолетний внешнеполитический консультант влиятельного сенатора Джона Маккейна. Цитата взята из его интервью, которое было опубликовано в польском информационном издании Dziennik в январе 2008 года, но почему-то под названием "Россия и Китай угрожают миру", хотя ссылка Р. Кейгана на генетические особенности американцев, скорее, указывает на другую страну, которая угрожает миру своей склонностью к насилию и стремлению к гегемонии.

Тем не менее, поскольку слово "империя" в этом интервью прямо не прозвучало, есть смысл к персоне Роберта Кейгана вернуться чуть позже. А пока обратимся к научным изысканиям другого представителя американского научного сообщества, коим является профессор университета Оклахомы Джей Руфус Фирс (J. Rufus Fears). В декабре 2005 года Фонд "Наследие", известный своей приверженностью «американским ценностям», пригласил этого, как его отрекомендовали, специалиста по "истории свободы" прочитать лекцию на тему "Уроки Римской империи для современной Америки". И вот что научное светило поведало.

По мнению Фирса, нынешние Соединенные Штаты и ушедшая в небытие Римская империя II века н.э. имеют одну и ту же особенность: для своего времени это две абсолютные супердержавы в пределах известного им мира, которые доминируют в военной, политической, экономической и культурной сферах. "Конечно, - уточняет знаток античности, - мы никогда не дадим миру Бетховена или Баха, Гете или Шекспира …но наша музыка, наши МакДональдсы, наша масс-культура распространились по всему земному шару. Посмотрите на террориста: захватив какого-нибудь заложника, он в то же время будет жевать сникерс, носить наклейки с Микки Маусом, слушать ужасную музыку и мечтать о МакДональдсе, когда все закончится. Вот как наша культура управляет миром!"

Трудно не согласиться с такой оценкой вклада США в мировую цивилизацию. Нет причин для отрицания и предложенного в лекции Д.Р.Фирса перечня того, чем любая империя хороша в принципе. В число таковых входят: единая территория без границ и таможен при общей транспортной системе, единый свободный рынок, единая валюта, единый закон, более квалифицированный - по сравнению с местным - имперский менеджмент, работающий социальный лифт для выходцев с периферии, общая имперская религия при сохранении "варварских" культов, сохранение разнообразия местных культур при доминировании культуры имперской нации. Но главное - это безопасность. Потому что народам свойственно воевать друг с другом. А когда есть сильный имперский центр, он быстро приводит в чувство местных князьков, ибо в вопросах войны и мира только ему принадлежит право решать, кому жить, а кому умирать и во имя чего.

Из данного посыла американский профессор делает вывод, что США должны взвалить на себя ношу новой империи, чтобы освободить другие народы от их менее эффективных правителей, заменив их ставленниками имперского центра; избавить другие страны от недостатков экономики, ограниченной национальными рамками; уберечь их от международных вооруженных конфликтов и других ужасов суверенного бытия. Специалист по «истории свободы» (таковы уж особенности американского мышления) не видит ничего плохого в том, что "свобода народов была подавлена римским владычеством … но многие считали, что это и хорошо", так как независимость национальных государств "не давала ничего, кроме войн и беспорядков". По мнению Фирса, «от политики на Ближнем Востоке до многообразия культур у себя дома, Римская империя дает испытанный временем урок, как установить мир и благоденствие во всем мире путем сочетания свободы и империи».

"Отцы-основатели [США], - уверен профессор, - надеялись, что мы, в Америке, увидим эти добродетели античного Рима, и они знали, что с такой конституцией Соединенные Штаты дорастут до империи. Они уже говорили о поднимающейся империи Америки".

И это действительно так. Соавтор американской конституции и первый министр финансов США Александр Гамильтон, например, писал, что, освободившись от влияния Европы и накопив силы, пока европейцы воюют между собой, Соединенные Штаты смогут стать трансатлантической доминантой и получат возможность диктовать Европе свои условия .

Но Д.Р. Фирс предупреждает, что американская империя может оказаться недолговечной, если не принять во внимание следующее. Римская империя пала, потому что «не смогла решить два критически важных вопроса внешней политики: Ближний Восток и Центральная Европа». Римляне в свое время не подчинили себе Персию и не интегрировали полностью германские племена. Как только Рим расслабился в условиях наступившего «мира и благоденствия», персы атаковали его с востока, а германцы и арабы, объединившись в межплеменные союзы, - с севера и юга. Поэтому американская империя должна стать глобальной. Ни один уголок мира, где может возникнуть противостоящая ей сила, не должен остаться без внимания и ни в коем случае нельзя соглашаться на раздел мира на сферы влияния, позволяя какой-либо нации сохранить независимость. Из чего следует, что Америка, если уж решится стать империей, должна довести до конца дело, начатое на Ближнем Востоке, в том числе – решить иранскую проблему. Кроме того, Вашингтону следует остерегаться региональных союзов без доминирующего в них американского присутствия, особенно в Европе, и уж тем более таких, где может принимать участие «варварская» Россия.

Знаток античности извлек из опыта Рима еще пять уроков.

Во-первых, свободные нации, особенно либеральные демократии вроде древнегреческих, с трудом находят общий язык и склонны к конфликтам, а потому единственным решением для них остается присоединение к империи, если они хотят покончить с войнами. Мир и процветание либеральные демократии получают, только подчинившись всеобъемлющему имперскому правлению. Современный мир не должен бояться этого слова, потому что латинский термин imperium «может использоваться и как "хорошее управление"».

Во-вторых, американцы, считает Д.Р.Фирс, должны отдавать себе отчет в том, что «институты свободы очень тяжело перенести… в другие части мира». Римляне, например, усвоили, что «свобода – не универсальная ценность» и что люди «отдают предпочтение безопасности», которую приносит империя, а потому готовы отказаться от «грандиозной ответственности самоуправления».

В-третьих, - и это, по его мнению, особенно важно учитывать – римляне, чтобы стать империей, сами были вынуждены отказаться от демократии и смириться с военной диктатурой цезарей, потому что нельзя управлять миром на основе законов, разработанных для демократического государства. Правда, Фирс настолько сам испугался своих слов, что, отвечая на вопросы из аудитории, внес затем поправку в этот тезис, заявив, что США «могут войти в имперский возраст как свободная республика и поддерживать эту свободную республику».

В-четвертых, по мнению Фирса, американцы должны осознать, что, «став сверхдержавой, уже невозможно дать задний ход», так как слишком много ненависти США уже вызвали вокруг себя. А потому «путь к империи надо пройти до конца, как это сделали римляне».

И наконец, в-пятых, надо помнить, что нет ничего вечного, как нет и вечных империй. Но американская империя может оставить после себя, как и Рим, главное – «наследие своего закона и наследие своей духовности», которыми будет пользоваться будущее человечество. Очень трогательно и обещающе звучит, особенно если вспомнить американскую «грубость, склонность к вмешательству в дела других и стремление к гегемонии», о которых говорил Роберт Кейган, а также принять сникерс и МакДональдс в качестве вклада США в мировую культуру, о чем упомянул сам автор концепции строительства американской империи.

Читатель может, конечно, подумать: «Да мало ли какие мысли посещают головы, допустим, славянских коллег оклахомского профессора, если они всю свою жизнь корпят над книгами Фукидида и Флавия?» Не спорю. Но есть вопросы.

Например, такой: действительно ли Фонд «Наследие» настолько влиятельный, что способен увлечь американскую правящую элиту идеями Фирса?

Здесь и далее, под словом «англосаксы» автор имеет в виду, конечно же, правящую элиту США и Великобритании, а не американскую и британскую нации per se.

Легион? Легион.

Перефразируя известное выражение...."Плоха та страна, что не мечтает стать мировой гегемонией"

Изменено 24 марта, 2012 пользователем Skvorec

[ForTheEmperor 51]

Кто знает дату релиза ультимат эдишен? (от 1с)

Изменено 17 апреля, 2012 пользователем ForTheEmperor

[AlexZebol 2 665]

Я хоть и в игру уже давно не играю по указанной несколько страниц назад причине, но всё же отпишусь.

Хаус - самый большой плутократ, даже больший, чем олигархи из НКР. Хоть он и неглуп, но по-сути - это жадный до власти, эгоистичный сукин сын, сочетающий в себе половину недостатков НКР и половину недостатков Легиона, но ни одного из их достоинств. Сразу отметается.

Собственно, не знал, за кого проходить: или умеренная победа НКР (с выполненными квестами против её гегемонии, вроде Примма (шериф), Геллиоса и лидера рейнджеров) или независимость. При первом будут огромные налоги, аннексия, социальное олигархическое неравенство, экономическая эксплуатация и повторение прошлых ошибок, но защита (внутренняя и внешняя), кое-какое, но снабжение, объединение и становление частью целого. При втором же плохо, что нет защиты и объединяющего фактора и внутренней безопасности, но зато нет такой интенсивной эксплуатации (хотя, как знать - всё таки семьи из Вегаса остаются). Меня напрягает во втором варианте то, что он сделан чисто для того, чтоб курьер стал "маленьким диктатором" и получил в своё личное пользование почти целый штат. Это - хрень, вариант явно не для блага.

Теперь Цезарь. Мужик очень умён (хоть и чересчур самонадеян и самовлюблён), однако, напрягает, что всё держится за него, а не за идеи. Я бы пошёл за Цезарем, несмотря на то, что они ни хрена не технологичны и выглядят убого (даже для постапокалипсиса), если бы:

1) Не было бы рабства.

2) Женщины имели бы равные права с мужчинами.

3) Не было бы сожжений "неверных" (целых городов).

4) Всё не держалось на сосредоточении власти одним человеком (будь-то Грэкхем или Цезарь). То есть - сильный лидер - окей, молодец, мол, все гордятся им, но лидер должен воплощать идеологию, а не быть частью её.

По-поводу наркоманов и воров - пусть вешают на кресты, мир постапокалипсиса, в конце-концов. Зато видно, какая дисциплина в рядах Легиона.

Объясню почему это всё. Философия у Цезаря не самая плохая, напротив, учитывает все пороки предыдущей Америки, но при этом, добавляет массу новых, описанных выше. Если судьба НКР ясна и так - повторение истории, то Цезарь вроде как понимает определённые недостатки Легиона и рассчитывает на создание чего-то нового. Опять же - по-поводу вышестоящих пунктов он конкретно ничего не говорит. Да и Цезарь может умереть, не выполнив обещание, а его наследник ничего никому не должен.

Опять же - замечу, что НКР и Легион находятся на разных стадиях развития общественных отношений (это проявляется в вышесказанных пунктах), Легион - феодальное общество (но не рабовладельческое, структура производственных отношений другая), НКР на уровне абсолютизма. Но НКР стремится к повторению пути США, а Легион может пойти по другому пути (чисто теоретически).

Кстати, у Легиона четыре штата, у НКР - один. Есть ещё Анклав (да, да, они выжили), базирующийся в Чикаго.

Теперь о "высшем". Наиболее лучшая фракция из мира Фаллаута НВ для мира Фалаута НВ - Последователи Апокалипсиса. Врачи, учёные, стремящиеся к уменьшению пропасти между богатыми и бедными и жаждущие помочь всем. Идеальный вариант - объединение Последователей и ортодоксального Братства. Последователи научат Братство содействовать людям. В итоге технологии и знания писцов, добытые братством плюс научные знания Последователей. Вторые получат защиту и возможность защищать обитателей пустошей не только от бедности и болезней, но и от нападений. Братство же получит неиссякаемый источник медицинской помощи (учитывая постоянные исследования и ранения) и значительную помощь в разработке новых технологий и обретении знаний. При этом они отлично бы сосуществовали даже в автономном союзе. Я бы только такой фракции доверил "построение нового мира" на территории США.

Вы описываете Хауса, как ублюдка, но по механике игры - он Добрый...Плюс он спас Вегас и Мохаве от полного уничтожения бомбами...

Жаль, что нет конца, где заключался крепкий союз между Хаусом и НКР - БС не надо убивать, со всеми мир и счастье. Курьер протеже Хауса, помогает с правлением, а затем возвращается на Большую Гору, как хранитель довоенных лабораторий и знаний...

[Yria 12 585]

Вы описываете Хауса, как ублюдка, но по механике игры - он Добрый...

А если верить вики, то нейтрал.

[DmitriRaskalov 644]

Плюс он спас Вегас и Мохаве от полного уничтожения бомбами...

Ради своих спасения своей шкуры и власти. Добряк, да.

Жаль, что нет конца, где заключался крепкий союз между Хаусом и НКР - БС не надо убивать, со всеми мир и счастье.

Угу, мир и счастье ожиревшим семьям-владельцам казино и калифорнийским олигархам с Западного побережья. А остальные будут продолжать гнить на пустошах и в трущобах. Типичная довоенная Америка.

Изменено 2 мая, 2012 пользователем DmitriRaskalov

[Marvin 2 083]

Проще всех убить.

Хаус мертв. Бомбы сброшены. Пора к цезарю.

[FakeDeadOne 192]

Эх, вот бы Кэсс заромансить... А то пусто как-то, грустно и одиноко.

Проще всех убить.

Хаус мертв. Бомбы сброшены. Пора к цезарю.

Да! Мэттью Перри и Я!

Изменено 7 мая, 2012 пользователем FakeDeadOne

[AlexZebol 2 665]

Ради своих спасения своей шкуры и власти. Добряк, да.

Все из-за его высокомерия, но так-то он положительный персонаж. Он стремился к развитию... Хотя и не думал об окружающих - в какой-то степени был тираном.

Эх, вот бы Кэсс заромансить... А то пусто как-то, грустно и одиноко.

А на что тебе Сара Вайнтроб из 21-го убежища? Или Рыжая Люси из Торна?

[DmitriRaskalov 644]

Хотя и не думал об окружающих

так-то он положительный персонаж

Что, серьёзно? Тогда меня пугает ваше определение положительности. Положительный как раз тот, кто думает о других. А к развитию и Гимлер тоже очень стремился.

[AlexZebol 2 665]

Что, серьёзно? Тогда меня пугает ваше определение положительности. Положительный как раз тот, кто думает о других. А к развитию и Гимлер тоже очень стремился.

Зачем ему по вашему карму "добрый" дали?

Он положительный персонаж. Его главной целью было - развитие и отчасти возрождение США довоенных времен. Как говорил Уилисс - он несёт флаг старого мира.

[Yria 12 585]

Зачем ему по вашему карму "добрый" дали?

Да где она "добрый"-то? Фоллаут-вики вон утверждает, что он нейтрал, и на нейтрала Хаус похож гораздо больше. Как, кстати, можно посмотреть карму персонажей?

[Igor699 36]

Да где она "добрый"-то? Фоллаут-вики вон утверждает, что он нейтрал, и на нейтрала Хаус похож гораздо больше. Как, кстати, можно посмотреть карму персонажей?

В редакторе.

[Yria 12 585]

В редакторе.

Я подозревала, что надо было сформулировать вопрос почетче) Что за редактор и как называется? Чтобы знать, что гуглить.

[Igor699 36]

Я подозревала, что надо было сформулировать вопрос почетче) Что за редактор и как называется? Чтобы знать, что гуглить.

http://geck.bethsoft.com/index.php/Main_Page

[AlexZebol 2 665]

Да где она "добрый"-то? Фоллаут-вики вон утверждает, что он нейтрал, и на нейтрала Хаус похож гораздо больше. Как, кстати, можно посмотреть карму персонажей?

http://ru.fallout.wikia.com/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%A5%D0%B0%D1%83%D1%81

Странно, здесь написано что добрый.

Плюс за отключение его от сети или убийство - минус к карме. ( у меня у одного такое чувство, что канон вовсе не НКР, а Хаус? )

А извиняюсь - http://fallout.wikia.com/wiki/Robert_House

В английской версии вики он обозначен нейтральным.

[Igor699 36]

( у меня у одного такое чувство, что канон вовсе не НКР, а Хаус? )

"Канон" скорее всего Да-Человек.

[Yria 12 585]

Ну да, я на английскую версию в первую очередь и ориентировалась. Алекс, айда наперегонки, кто раньше в редакторе проверит?

Что до канона, мне как раз линия за Хауса кажется самой естественной. Как-никак, именно ему мы изначально должны были доставить фишку, его из всех основных квестодателей по идее должны встретить первым. Оно как-то само напрашивается, даже несмотря на то, что три другие стороны в унисон просят убить бедного старикана.

[DmitriRaskalov 644]

http://ru.fallout.wi...%B0%D1%83%D1%81

Странно, здесь написано что добрый.

Плюс за отключение его от сети или убийство - минус к карме. ( у меня у одного такое чувство, что канон вовсе не НКР, а Хаус? )

Что вы как заведённый повторяете одно и тоже? Да вообще насрать. Для амеров и вторжение в Ирак - гудд событие, и Стиви Джобс - наци-герой, и? Срать я хотел. Вижно, как живут обитатели трущб и пустошей, которых значительно больше, чем обитателей Казино.

Он положительный персонаж. Его главной целью было - развитие и отчасти возрождение США довоенных времен. Как говорил Уилисс - он несёт флаг старого мира.

Ога. То есть повторение истории? Война, аннексия, протесты, кризисы. Спасибо, знаменосец, трахни нас в зад. Во имя олд ворлд. Лолд.

[twistkefir 1 455]

Что вы как заведённый повторяете одно и тоже? Да вообще насрать. Для амеров и вторжение в Ирак - гудд событие, и Стиви Джобс - наци-герой, и? Срать я хотел. Вижно, как живут обитатели трущб и пустошей, которых значительно больше, чем обитателей Казино.

Ога. То есть повторение истории? Война, аннексия, протесты, кризисы. Спасибо, знаменосец, трахни нас в зад. Во имя олд ворлд. Лолд.

Непозволительное поведение для модератора.

[Marvin 2 083]

Будь я модером, вел бы себя еще хуже.

В мире, где убивают, чтобы выжить, как много найдется ангелов просто положительных людей?