Зевран Аранай / Zevran Arainai

[Резчица 19 043]

Щелкните по изображению, чтобы перейти на страницу персонажа

Возраст: 25. (Вот 2)
Образованность: Средняя.

Блюдо: Дэвид Гейдер описал Зеврана как «обманчиво пряная сальса».

Архетип: Мастер изящного слова. Жиголо с золотым сердцем.
Озвучка: Джон Карри, Василий Зотов.
Место встречи: Случайная локация после сюжетной миссий.

Вороны Антивы пользуются наиболее дурной славой среди гильдий воров и убийц во всем Тедасе, и в их рядах можно встретить даже членов королевских домов. Зловещая репутация этой группировки зачастую действует столь же безотказно, как и их экзотические яды, позволяя держать в страхе свою страну и едва ли не править ею.
Зевран, сын эльфийской шлюхи из столицы Антивы, был продан в гильдию в юном возрасте. Хотя он поначалу и сопротивлялся жестоким методам воспитания Ворон, в конце концов, он смирился со своей участью, а со временем начал превосходить остальных. Зевран ступень за ступенью поднимался в иерархии гильдии и стал одним из самых многообещающих убийц Ворон, специализирующимся на обольщении и скрытности. Дерзкий и амбициозный, он взялся за пока что самый рискованный из своих контрактов – дело в далеком Ферелдене, обещающее принести ему небывалую прибыль.

Ценности:
Низкие. Зевран вырос в публичном доме и в юном возрасте стал убийцей. Единственная мораль, которой он следует - та которая приводит к уменьшению осложнений в собственной работе.

Недостатки:
Скрывает свои истинные чувства за бравадой, не верит в личные привязанности. Всегда в конечном счете верен только себе.

Манера поведения:
Часто смешно и весело, редко принимает что-либо серьезно, кроме своей работы.

Модель высказываний:

 

Зевран вежливый, "очаровыватель". Он стремится говорить в соблазнительной и игривой манере, играя развратника когда это возможно, и редко расстраивается - в случае необходимости, он будет молчать. Рациональный убийца, но никогда не позволяет своим эмоциям взять верх над ним. Всегда практичный и спокойный, он любит поддерживать других, если они выведены из равновесия, и охранять/защищать их.
Спасибо Ширре. Ссылка на сообщение.

 

Ссылки на полезные моды:
Исправляет диалоги с Зевраном. ZDF Dialog Fix.

Writer Sheryl Chee has said that when going out for a drink Zevran would "insist on garnishing his with an orange slice and an umbrella."

 

• Одним из прототипов Зеврана был Спайк из «Баффи — истребительница вампиров» и Лорд Рокестер из «Планкетт и Маклейн»

Изменено 25 марта, 2017 пользователем Лелька

[Ad2 1 074]

Осуществить всё это и сразу, не вызывав подозрений, Зевран не сможет. Тем более когда большая часть народу смотрит на нгего с подозрением.

Почему не может? Собрал информацию - выработал план, осуществил.

Да, сложнее. Но Страж куда сильнее рискует помереть, если упустит возможность принять в отряд отличного бойца.

В том то и дело что страж в случае если прирезает зеврана ничем не рискует и абсолютно ничего не теряет - поступает разумно. Зачем нужен отличный боец который не лоялен? От которого одна угроза, а пользы никакой?

Он показал свою практичность и уверенность в себе.

Практичность? Нет, практично - убить зеврана, а вот принять его - это положиться на честное слово врага, что конечно же абсолютно не практично и глупо.

Уверенность? Нет, самоуверенность, совершенно не уместная во время войны. Такие дурачки которые считающие себя неубиваемыми живут как правило намного меньше тех кто понимает реальное положение дел, а не витает в розовых облаках.

Ага, только все твои "доказательства" рушатся тем, что нормальный Страж этот кинжал не получает. В худшем случае он получает открытый и честный бой.

Рушатся только если руководствоваться "логикой" - не было последствий, значит поступок перестает быть глупым и опасным.

А если руководствоваться логикой то очевидно что даже если последствий нет, то такая вера и наивность - глупа и опасна.

А у некоторых баттхёрт, что эта "девчачья глупость" приносит куда больше выгоды, чем "логика".

Я что-то пропустил в твоих гениальных логических цепочках, каким это образом проявленная наивность, глупость, пренебрежение к опасности приносит пользу?

В реальной жизни ты-- тип, исдящий за компьютером строчащий сообщения на форум, вместо того чтобы заняться делом (как и я, да). В игре характер твоего героя и взгляд на мир сформирован совершенно другими обстоятельствами, и "логика" такого героя гроша ломаного не стоит, если не учитывать эти обстоятельства. Если ты этого не понимаешь, то ты не имеешь никакого представления об отыгрыше.

ИРЛ бы я тупо погибла в стычке, а если бы даже и выжила, то валялась бы рядом с Зевраном. В обмороке. От вида крови. )

Не понимаю что сложного в ассоциировании себя с гг? Просто представляешь что он это ты и все, дальше поступаешь как бы ты поступил будучи им, учитывая обьстоятельства и прочие факторы, все просто.

Возьмем к примеру меня, на меня напали, у меня важная миссия, выжил только один убийца - допрашиваем, слушаем чушь что он хочет присоедениться, что его наниматели плохие и т.д. пытаясь узнать нужные сведения. После допроса спокойно всаживаем ему нож в бок - продолжаем поход. И мысли бы не возникло принимать его в отряд, что за нелепица вообще, зачем?

[Ширра 20 675]

Практичность? Нет, практично - убить зеврана, а вот принять его - это положиться на честное слово врага, что конечно же абсолютно не практично и глупо.

Врага? А откуда вот это утверждение взято?

Логические цепочки - это прекрасно. Но про врага-то откуда??

[junay 6 056]

Врага? А откуда вот это утверждение взято?

Логические цепочки - это прекрасно. Но про врага-то откуда??

Врага - потому что для хейтеров - Зевран враг народа и вообще всего живого.

Достаточно копнуть в глубь темы, что бы увидеть стада таких вот личностей, которые с пеной у рта доказывали, что Зеврана нужно уничтожить, потрясая своими, прости господи, аргументиками.

На деле - это полнейшая чушь, которой грош цена. Просто завуалированное под "логичность" "I HATE!!!!!!!!"

Смысл таким людям что-то пытаться пояснять? Это все равно, что со стенкой вести беседу.

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем junay

[Ad2 1 074]

Врага? А откуда вот это утверждение взято?

Логические цепочки - это прекрасно. Но про врага-то откуда??

А как назвать человека который хочет вспороть тебе живот? Друг и союзник?

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем Wegrim
Удалены нарушающие правила форума предложения.

[Лукьяна 10 084]

Какой-то спор ни о чём, ей богу. Ну отыгрывает кто-то себя любимого, разумного и практичного. Так на здоровье. Зевран-то от этого хуже не становится

[junay 6 056]

Какой-то спор ни о чём, ей богу. Ну отыгрывает кто-то себя любимого, разумного и практичного. Так на здоровье. Зевран-то от этого хуже не становится

Так нам знающие личности пытаются доказать, что вы, девочки полные дуры, обчитавшиеся дамских романчиков, и ГГ у вас полные дуры, что не прирезали сразу "подлого убийцу". А правильно и логично - надо его резать, и мы научим вас уму-разуму, если уж вы сами ничего не понимаете.

Ну вы в курсе, как это обычно в темах МЛИ происходит.

[Ширра 20 675]

А как назвать человека который хочет вспороть тебе живот? Друг и союзник? ей богу вы иногда такое ляпнете что аж стыдно за вас.

В данном случае - исполнитель. ( Не стыдитесь за меня, я в этом не нуждаюсь.)

А когда это он вражду с ГГ завести успел - я вот даже представить себе не могу. Что-то я видимо где-то упустила. Видать, завелась вендетта, а я ее прощелкала.

[Налия 11 478]

Почему не может? Собрал информацию - выработал план, осуществил.

Не с партией Стража. Они все слишком круты для такого.

В том то и дело что страж в случае если прирезает зеврана ничем не рискует и абсолютно ничего не теряет - поступает разумно. Зачем нужен отличный боец который не лоялен? От которого одна угроза, а пользы никакой?

Потому что он отличный боец, который в один прекрасный момент может спасти ГГ жизнь. Угроза, которую он представляет, мерткнет на фоне угрозы Мора и Логейна.

Практичность? Нет, практично - убить зеврана, а вот принять его - это положиться на честное слово врага, что конечно же абсолютно не практично и глупо.

Уверенность? Нет, самоуверенность, совершенно не уместная во время войны. Такие дурачки которые считающие себя неубиваемыми живут как правило намного меньше тех кто понимает реальное положение дел, а не витает в розовых облаках.

Хмм, разве ты был на войне? Если нет-- то твои рассуждения ничего не стоят, потому как ты не знаешь, что и как происходит на войне.

В ДАО же такое поведение окупается.

А если руководствоваться логикой то очевидно что даже если последствий нет, то такая вера и наивность - глупа и опасна.

Ну и чего стоит твоя логика, если всё равно всё происходит вопреки ей? В ДА милосердие всегда окупается. А реальная жизнь слишком непохожа на ДА, и я слишком непохожа на своих героев ДА, чтобы как-то опираться на неё.

Я что-то пропустил в твоих гениальных логических цепочках, каким это образом проявленная наивность, глупость, пренебрежение к опасности приносит пользу?

Ну. ) Мы берём Зеврана в отряд и нормально с ним общаемся-- получаем отличного бойца и преданного любовника. Польза несомненна.

Не понимаю что сложного в ассоциировании себя с гг? Просто представляешь что он это ты и все, дальше поступаешь как бы ты поступил будучи им, учитывая обьстоятельства и прочие факторы, все просто.

Я бы оставила его в живых. Сто процентов. Не знаю, взяла бы с собой-- но оставила бы в живых. Потому что к засаде Воронов я бы так устала об бесконечных смертей, что видеть, как гаснет огонь жизни в глазах ещё одного противника, молодого и красивого парня, мне было бы просто невыносимо.

И не надо говорить "да ты с такой установкой в этом мире и дня не проживёшь". Ты этого знать не можешь. Пока единственное, что ты можешь знгать, видеть и слышать-- что твоя логика в мире ДА не работает. Моя-- работает )

А как назвать человека который хочет вспороть тебе живот? Друг и союзник?

Личной вражды у Зеврана и героя нет.

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем Налия

[Ad2 1 074]

Какой-то спор ни о чём, ей богу. Ну отыгрывает кто-то себя любимого, разумного и практичного. Так на здоровье. Зевран-то от этого хуже не становится

Ну если бы меня не пытались уверить что глупая наивная вера всем подряд это образец разумного поведения спора бы и не было.

В данном случае - исполнитель. ( Не стыдитесь за меня, я в этом не нуждаюсь.)

А когда это он вражду с ГГ завести успел - я вот даже представить себе не могу. Что-то я видимо где-то упустила. Видать, завелась вендетта, а я ее прощелкала.

Прям таки не можешь представить? Может в тот момент когда вздумал перебить весь отряд стража включая его самого? Или это не веская причина называть его враг?

Без разницы кто на тебя прет с мечом - порождение тьмы, бандит который хочет твой кошелек, солдаты Логейна или подосланный убийца - они враги, они хотят убить тебя.

[Ширра 20 675]

Прям таки не можешь представить? Может в тот момент когда вздумал перебить весь отряд стража включая его самого? Или это не веская причина называть его враг?

Без разницы кто на тебя прет с мечом - порождение тьмы, бандит который хочет твой кошелек, солдаты Логейна или подосланный убийца - они враги, они хотят убить тебя.

Ну-ка-, ну-ка... а вот с этого место поподробней... Перебить весь отряд? Он прям-таки вздумал перебить весь отряд? Ну-ка ну-ка. Очень, очень интерсно. Это кто ему платил за весь отряд?

Черт, это у человека, похоже, какая-то особенная, экслюзивная версия игры...

Или это мод?

Значит так. перебить весь отряд убить и съесть. Дальше?

Тот кто прет на тебя с мечем - это твой противник в данном бою. И не больше. По прошествии боевой сиуации с ним хоть винище можно в кабаке хлестать. А враг - это враг. У Кузя враг - Хоу, у Табриса - Воган и т.д. он с мечом враг, без меча - враг... он просто враг, наличиствует вражда.

А наемник. действующий по принципу "ничего личного" - это никак не враг. Его в эту категорию можно только по собственному желанию запихнуть. Это противник.

Так вот, Зевран противник, пока существует противостояние. То есть вплоть до закономерного разрешения оного противостояния.

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем Ширра

[Ad2 1 074]

Не с партией Стража. Они все слишком круты для такого.

Вот еще одно доказательство ошибочности твой позиции, всегда есть кто-то круче. Ты можешь сделать все правильно сто раз, но если ты допустил ошибку на сто первый раз - она будет первой и последней. Глупо и неразумно не бояться профессионального убийцу, считая что у же тебя то не достанут, потому что ты крут.

Потому что он отличный боец, который в один прекрасный момент может спасти ГГ жизнь. Угроза, которую он представляет, мерткнет на фоне угрозы Мора и Логейна.

Какие основания есть для такой слепой фанатичной веры что он будет спасать гг, будет отличным бойцом, будет лоялен? Хоть одно основание.

Хмм, разве ты был на войне? Если нет-- то твои рассуждения ничего не стоят, потому как ты не знаешь, что и как происходит на войне.

В ДАО же такое поведение окупается.

Не нужно проходить войну чтобы понимать что самоуверенность не приводит ни к чему хорошему, на войне она просто наказывается быстро и жестко.Ты просто напросто умираешь, подводишь своих друзей-сопартийцев, подводишь командование, подводишь людей которых должен защитить, а все из-за того что ты самоуверен.

Ну и чего стоит твоя логика, если всё равно всё происходит вопреки ей? В ДА милосердие всегда окупается. А реальная жизнь слишком непохожа на ДА, и я слишком непохожа на своих героев ДА, чтобы как-то опираться на неё.

Причем тут милосердие?

Ну. ) Мы берём Зеврана в отряд и нормально с ним общаемся-- получаем отличного бойца и преданного любовника. Польза несомненна.

То есть это карт бланш оставаться наивной, поступать глупо, рисковать понапрасну, верить всем и вся? Какая от этого польза, я не понимаю.

Ты считаешь что раз один раз проканало без последствий то такие действия полезны?

Я бы оставила его в живых. Сто процентов. Не знаю, взяла бы с собой-- но оставила бы в живых. Потому что к засаде Воронов я бы так устала об бесконечных смертей, что видеть, как гаснет огонь жизни в глазах ещё одного противника, молодого и красивого парня, мне было бы просто невыносимо.

Желание сохранить человеческую жизнь, похвальное желание. Но есть одна загвоздочка, от твоей миссии зависит очень многое, чрезвычайно много - судьба Ферелдена. Оставляя в живых убийцу ты во первых подвергаешь себя и отряд опасности, он может попытаться закончить начатое, во вторых может проследить за тобой и вывести на тебя более удачливый отряд убийц который закончит работу. Тем самым ставя крест на быстрой возможности покончить с мором, приводя к огромным жертвам, все это из-за смазливого личика, стоит того? С одной стороны совершенно не уместное в боевом походе милосердие, с другой критически важная миссия. Дункан не колебался, он убивал, он знал что так нужно, так ведут себя серые стражи. А не эти нюни " гаснет огонь жизни в его глазах" тьфу!

И не надо говорить "да ты с такой установкой в этом мире и дня не проживёшь". Ты этого знать не можешь. Пока единственное, что ты можешь знгать, видеть и слышать-- что твоя логика в мире ДА не работает. Моя-- работает )

Ну да логика - наивно верь всем, не обращай внимания на врагов - ты круче их, поступай глупо - так поступают серые стражи конечно работает. Да что там, она гениальна.

[junay 6 056]

Реальная жизнь - она штука сложная. В ней иногда протягиваешь руку тому, кто в спину тебе стрелял, а иногда, протягивает тот, кому ты стрелял в спину... "Враг" - это не тот, кто прет на тебя с мечом. А тот кто с улыбкой держит камень за пазухой.

Черт, это у человека, похоже, какая-то особенная, экслюзивная версия игры...

Lite-версия, для особо разумных игроков.

Какое счастье, что Гейдер не видит такую аудиторию!

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем junay

[warlok 979]

Ну-ка-, ну-ка... а вот с этого место поподробней... Перебить весь отряд? Он прям-таки вздумал перебить весь отряд? Ну-ка ну-ка. Очень, очень интерсно. Это кто ему платил за весь отряд?

Черт, это у человека, похоже, какая-то особенная, экслюзивная версия игры...

Или это мод?

Значит так. перебить весь отряд убить и съесть. Дальше?

Тот кто прет на тебя с мечем - это твой противник в данном бою. И не больше. По прошествии боевой сиуации с ним хоть винище можно в кабаке хлестать. А враг - это враг. У Кузя враг - Хоу, у Табриса - Воган и т.д. он с мечом враг, без меча - враг... он просто враг, наличиствует вражда.

А наемник. действующий по принципу "ничего личного" - это никак не враг. Его в эту категорию можно только по собственному желанию запихнуть. Это противник.

Так вот, Зевран противник, пока существует противостояние. То есть вплоть до закономерного разрешения оного противостояния.

Враг — Человек, борющийся за иные, противоположные интересы, противник. Недоброжелатель, человек, стремящийся причинить вред.

Неважно прыгает он на ГГ с ножом, потому что ему золота пообещали или потому что ГГ вчера его бабушку зарезал. Здесь и сейчас он будет тебя убивать и поэтому он враг.

[Ad2 1 074]

Ну-ка-, ну-ка... а вот с этого место поподробней... Перебить весь отряд? Он прям-таки вздумал перебить весь отряд? Ну-ка ну-ка. Очень, очень интерсно. Это кто ему платил за весь отряд?

Черт, это у человека, похоже, какая-то особенная, экслюзивная версия игры...

Или это мод?

Значит так. перебить весь отряд убить и съесть. Дальше?

Тот кто прет на тебя с мечем - это твой противник в данном бою. И не больше. По прошествии боевой сиуации с ним хоть винище можно в кабаке хлестать. А враг - это враг. У Кузя враг - Хоу, у Табриса - Воган и т.д. он с мечом враг, без меча - враг... он просто враг, наличиствует вражда.

А наемник. действующий по принципу "ничего личного" - это никак не враг. Его в эту категорию можно только по собственному желанию запихнуть. Это противник.

Так вот, Зевран противник, пока существует противостояние. То есть вплоть до закономерного разрешения оного противостояния.

Акстись, ты что думаешь вороны стали бы жалеть сопартийцев стража и благородно не стали бы их убивать, а те смотрели как они режут стража?

Противники бывают при игре в карты, а когда на тебя прут с мечом - это враг.

Та вот, зевран это враг, которому заплатили чтобы убить тебя, с мечом, без меча - это враг, враг до тех пор пока действует контракт на тебя ( а в случае с Хоу пока идет война) . И нет решительно никакой разницы между ним и Хоу, только то что он в разы опаснее и хитрее.

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем Wegrim
Удалены нарушающие правила форума предложения.

[Ширра 20 675]

Враг — Человек, борющийся за иные, противоположные интересы, противник. Недоброжелатель, человек, стремящийся причинить вред.

Неважно прыгает он на ГГ с ножом, потому что ему золота пообещали или потому что ГГ вчера его бабушку зарезал. Здесь и сейчас он будет тебя убивать и поэтому он враг.

Нет. Ну просто потому что нет. Просто по одной причине - противник убирается с дороги и все. Вражда - штука серьезная, длителная, эмоциональная . Противник перестает быть противником как только опускает оружие, уходи в сторону и т.д. по любым причинам. Враг - никогда.

Не стоит путать одно с другим.

Охрана Хоу и Вогана - не враги, они делают свою работ, несут свою службу. Воган и Хоу - враги. Коутрен - не враг, она просо абсолютно предана своему господину. просто так ей наши СС 100 лет не сдались. и т.д. и т.п.

А врагу не обязательно хотеть убить. у него могут быть совешенно другие желания.

Немного разные логические категории.

[junay 6 056]

Народ, вы хоть в Вики загляньте, если не уверены в значении слова

Враг — тот, кто находится в состоянии вражды с кем-либо, желает зла кому-либо

Зевран с ГГ враждует? Нет. Зевран желает ГГ зла? Нет.

Зевран взял заказ на головы СС, он - наемный убийца. На время боя - он враг, но после боя - он исполнитель, проваливший контракт. Нейтрал, даже не противник.

Все ваши аргументы - "Это не серьезно!" (с)

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем junay

[Налия 11 478]

Зацените число страниц )

Вот еще одно доказательство ошибочности твой позиции, всегда есть кто-то круче. Ты можешь сделать все правильно сто раз, но если ты допустил ошибку на сто первый раз - она будет первой и последней. Глупо и неразумно не бояться профессионального убийцу, считая что у же тебя то не достанут, потому что ты крут.

Глупо и неразумно лишаться ценного бойца из-за страха, что можешь допустить ошибку.

Какие основания есть для такой слепой фанатичной веры что он будет спасать гг, будет отличным бойцом, будет лоялен? Хоть одно основание.

А зачем мне в это верить? Я считаю, что так и будет. Я делаю на это ставку, я считаю, что этот риск оправдан... И выигрываю!

Не нужно проходить войну чтобы понимать что самоуверенность не приводит ни к чему хорошему, на войне она просто наказывается быстро и жестко.Ты просто напросто умираешь, подводишь своих друзей-сопартийцев, подводишь командование, подводишь людей которых должен защитить, а все из-за того что ты самоуверен.

Есть аргументы кроме пустой болтовни, не подкреплённой фактами из игры?

Причем тут милосердие?

Ээ... Я написала по-русски. Ты не понял?

Ты считаешь что раз один раз проканало без последствий то такие действия полезны?

В серии ДА такое канает по меньшей мере пять раз. То есть это закономерность. А вся твоя логика не находит ни единого подтвеждения в реальности ДА-- там выигрывает тот, кто рискует и даёт кому-то второй шанс.

Дункан не колебался, он убивал, он знал что так нужно, так ведут себя серые стражи.

Дункан прежде всего не изводил ценный ресурс. Его самого когда-то забрили в Стражи за то, что он убил (при попытке ограбления) серого стража. Так что в случае встречи с Дунканом Зеврана ждало бы право призыва и чаша с кровью. )

Ну да логика - наивно верь всем, не обращай внимания на врагов - ты круче их, поступай глупо - так поступают серые стражи конечно работает.

Йес. Работает. Запусти игру и посмотри, как она работает. То, что работает, не может быть глупым.

Прям таки не можешь представить? Может в тот момент когда вздумал перебить весь отряд стража включая его самого? Или это не веская причина называть его враг?

Без разницы кто на тебя прет с мечом - порождение тьмы, бандит который хочет твой кошелек, солдаты Логейна или подосланный убийца - они враги, они хотят убить тебя.

Почитай "Илиаду", и не в кратком содержании, а в оригинале. Поразишься, что ещё до нашей эры в чёрте знает какие времена люди говорили об обратном.

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем Налия

[Ширра 20 675]

Земля вызывают страну розовых пони!

Акстись, ты что думаешь вороны стали бы жалеть сопартийцев стража и благородно не стали бы их убивать, а те смотрели как они режут стража?

А они к Стражу приросли?

Противники бывают при игре в карты, а когда на тебя прут с мечом - это враг.

Черт... армия об этом не знает, говорит "силы противника"... Странно...

В остальном же. поскольку уже неоднократно произошел переход на личности в смысле - стыдения за меня, розовые пони, "акстиси" и вдруг на "ты" (когда это мы детей крестили?) и прочее торллесловие... Я. конечно, не буду жмякать кнопочку "жалоба" (в виде исключения, настроение сегодня хоршшее), но от дальнейшей дискусси устранюсь. Не хочу нарушать правил форума.

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем Ширра

[Ad2 1 074]

А они к Стражу приросли?

Они со стражем, Зевран убил бы стража, а заодно и их, это факт. К чему это отрицать и писать про какую-то особую версию игры совершенно не ясно.

Черт... армия об этом не знает, говорит "силы противника"... Странно...

В остальном же. поскольку уже неоднократно произошел переход на личности в смысле - стыдения за меня, розовые пони, "акстиси" и вдруг на "ты" (когда это мы детей крестили?) и прочее торллесловие... Я. конечно, не буду жмякать кнопочку "жалоба" (в виде исключения, настроение сегодня хоршшее), но от дальнейшей дискусси устранюсь. Не хочу нарушать правил форума.

Враг, противник - вообще-то синонимы. Дело в том что нет разницы между наемниками воронами и солдатами Хоу нет.

И те, и те хотят тебя убить, только в случае с воронами враждебность будет пока есть контракт на тебя, а в случае с Хоу - пока идет мир между семьями.

Разницы для стража нет абсолютно никакой.

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем Wegrim
Удалены нарушающие правила форума предложения.

[junay 6 056]

В остальном же. поскольку уже неоднократно произошел переход на личности в смысле - стыдения за меня, розовые пони, "акстиси" и вдруг на "ты" (когда это мы детей крестили?) и прочее торллесловие... Я. конечно, не буду жмякать кнопочку "жалоба" (в виде исключения, настроение сегодня хоршшее), но от дальнейшей дискусси устранюсь. Не хочу нарушать правил форума.

Модеры (в крайнем случае - Админы) разберутся с его розовыми понями и остальным троллоло-стилем (тут пункт 3.4.1 не меньше, тем более - многократный, а не одноразовый), а вот покидать дискуссию - не гуд. Игнор никто не отменял.

Думаю, тут найдутся культурные вменяемые люди, с которыми интересно будет обговорить персонажа.

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем junay

[Ad2 1 074]

Глупо и неразумно лишаться ценного бойца из-за страха, что можешь допустить ошибку.

Лишаешься ценного бойца - это когда проверенный, надежный человек из твоей команды покидает тебя из-за твоей ошибки. В случае с Зевраном есть просто убийца, который вымаливает себе жизнь и просит поверить ему на слово. Тут не идет речь об ошибке - тут идет речь о вопиющей глупости, верить на слово мастеру обмана просто ради того чтобы облегчить ему задачу - убить стража.

А зачем мне в это верить? Я считаю, что так и будет. Я делаю на это ставку, я считаю, что этот риск оправдан... И выигрываю!

Ставка на основании чего? В основании моих действий - четкая логическая последовательность, разумное решение.

Что в основе твоих решений? Только вера в честность убийцы и то что он в один момент изменился.

Пустая болтовня, не подкреплённая никаким опытом. Ни игровым, ни ИРЛшным.

Была у нас девочка на карате, маленькая такая, хрупкая - такое чувство тронь рассыпется. Так вот, как-то к ней начал приставать парень, довольно здоровый, она просто как на тренировке дала ему в голову с ноги - он вырубился. Он был уверен что сильнее, что ему ничего не будет - он был самоуверен. Ему преподали урок и таких примеров я могу привести кучу. Всегда есть кто-то лучше, быстрее, удачливее, самомнение ни к чему хорошему не приводит, никогда.

Ээ... Я написала по-русски. Ты не понял?

Если бы я понял то не стал бы задавать вопрос, повторю - причем тут милосердие?

В серии ДА такое канает по меньшей мере пять раз. То есть это закономерность. А вся твоя логика не находит ни единого подтвеждения в реальности ДА-- там выигрывает тот, кто рискует и даёт кому-то второй шанс.

То есть ты согласна с такой постановкой вопроса, это твоя позиция, твоя логика, так?

Дункан прежде всего не изводил ценный ресурс. Его самого когда-то забрили в Стражи за то, что он убил (при попытке ограбления) серого стража. Так что в случае встречи с Дунканом Зеврана ждало бы право призыва и чаша с кровью. )

Перевела разговор на ресурс, разочарован, ждал ответа. Речь у нас о том что он не колебался и когда нужно - убивал, он не разводил нюни, а делал что нужно.

Ну так что? Стоит смазливое личико того чтобы подвергать миссию опасности?

Йес. Работает. Запусти игру и посмотри, как она работает. То, что работает, не может быть глупым.

Не посмотрю, дело в том что я не могу так поступать - наивно, глупо и рисковать понапрасну. Это оскорблять свой интеллект, приходится поступать думая и логически, такие дела.

[Налия 11 478]

Думаю, тут найдутся культурные вменяемые люди, с которыми интересно будет обговорить персонажа.

Да, кстати. Правда, с культурными людьми мы уже всё обговорили, что касается персонажа...

Ладно, Ad2, отвечу коротко на все твои последующие сообщения, потому что ты как наш учитель Аннушкин-- повторяешь одно и то же, как заевшая пластинка, и мне уже наскучило под тебя подстраиваться:

1) Your logic sucks.

2) Она не подтверждается ни фактами игры, ни фактами из твоего опыта.

3) Более того, она противоречит тому, что мы видим в игре.

4) Твои претезии на несуна истины смешны.

5) См. пункт 1.

з.ы. Твою последнюю простыню я не читала. На досуге прочитаю: может, ты сможешь меня приятно удивить-- вдруг там написано что-то новое. Хотя в том, что это не так, я уверена также, как в лояльности Зеврана )

з.з.ы. Сам такой. )

Если по теме, то у меня возник такой вопрос: как вы думаете, с какого возраста Зевран начал убивать? Сколько времени обучают Воронов?

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем Налия

[junay 6 056]

Вроде всплывала инфа, что в 15-16 лет, Зевран уже выполнял заказы. (Хотя, я не присягну, что это 100% правда)

Купили его в 7, значит - лет 8-9 идет обучение.

ИМХО - 15-ти летний соблазнитель, это как-то несерьезно. Хотя, если есть "Пятнадцатилетний капитан", то и соблазнитель покатит.

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем junay

[Налия 11 478]

Ну, он с мужиков начинал. Которых, видимо, тянет на молоденьких хорошеньких эльфов.

Изменено 13 апреля, 2013 пользователем Налия

[Шен Мак-Тир 3 147]

Ну почему же. Думаете, 15-летние мальчики никому не нужны? Спешу разочаровать вас...