Боги Тедаса - миф или реальность?

[Argorio 72]

Обсуждение религиозных течений Тедаса

ОСТОРОЖНО
В ТЕМЕ ПРИСУТСТВУЮТ СПОЙЛЕРЫ ПО КНИГЕ ТЕВИНТЕРСКИЕ НОЧИ

[Heaven's Secret 15 403]

39 минут назад, Gloralyn сказал:

Я говорю не о Соласе, а о принципах психологии)

Если смотреть на ситуацию целиком - мелковато метите. Психология психологией, но сама установка завесы, чтобы эванурисы не разрушили мир (в каком бы из смыслов это ни было сказано) и указанные вами принципы психологии - все равно что сравнивать снежок и лавину. Да, от одного может вырасти второе, но для этого нужен еще один фактор - гора.

 

Впрочем, прошу прощения, Лелька.

[Gloralyn 2 047]

1 минуту назад, Heaven's Secret сказал:

Если смотреть на ситуацию целиком - мелковато метите. Психология психологией, но сама установка завесы, чтобы эванурисы не разрушили мир (в каком бы из смыслов это ни было сказано) и указанные вами принципы психологии - все равно что сравнивать снежок и лавину. Да, от одного может вырасти второе, но для этого нужен еще один фактор - гора.

Впрочем, прошу прощения, Лелька.

Если вы не хотите сказать, что Солас с достаточной степенью надежности объективен в отношении эванурисов и на его слова нужно опираться как на несомненно надежный источник объективных сведений об эльфийской истории, то я не понимаю, о чем вы со мной спорите.

[Marikonna 5 919]

54 минуты назад, Gloralyn сказал:

история Элвенана нам пока не открыта до конца, я считаю что в ней полно места для новых сюрпризов и открытий. Всё, что нам выдали на данном этапе - это очень соблазнительные намеки, недосказанности и мнения, чтобы подразнить.

я не исключаю новых открытий, и даже более чем (с чего вы это взяли? ;)) а все, что я пыталась донести до этого момента - это то, что настаивая на повсеместной лжи Фен'Харела можно оказаться в той ситуации, в которой оказывается родитель, ребенок которого однажды соврал ему, говоря "у меня болит живот" потому что не хотел идти в школу. Живот не болел, но родитель ребенку поверил. Ребенок родителем манипулировал? Манипулировал. Но в следующий раз вы рискуете отправить в школу действительно больного ребенка, решив, что раз он соврал вам однажды, то будет врать всегда. Врут все поголовно. Но это не значит, что всегда. Я не говорю, что в данной ситуации с Фен'Харелом именно так и случится, я только пытаюсь сказать, что ситуация может оказаться такой.

54 минуты назад, Gloralyn сказал:

Почему бы ему её не обелять субъективно?

Я это и говорю. Фен'Харел обеляет Митал и очерняет эванурисов. Субъективно и эмоционально. Но почему вы даже не хотите даже допустить мысль, хотя 2%-ную вероятность, что у него на это могут быть достаточно объективные обстоятельства? Я же допускаю мысль, что он предвзят и может манипулировать? Но ответных шагов не вижу.

47 минут назад, Шмель сказал:

А что если нет?

вы пропустили предыдущую фразу, где написано "все ок". к вопросу о выдирании из контекста.

50 минут назад, Шмель сказал:

Но объяснить никто не спешит.

вам мало портянок? я объяснила уже все, что могла, и не вижу смысла пытаться писать что-либо еще.

2 минуты назад, Gloralyn сказал:

то я не понимаю, о чем вы со мной спорите.

о том, что горы у вас пока еще нет.

[Heaven's Secret 15 403]

Только что, Gloralyn сказал:

Если вы не хотите сказать, что Солас с достаточной степенью надежности объективен в отношении эванурисов ...

Нет, я не об этом. Про абстрактную гору (за неимением этих самых фактов) я не просто так упомянула.

Но дискуссию продолжать не намерена. Не обижайтесь и не принимайте на свой счет, пожалуйста.

[Gloralyn 2 047]

10 минут назад, Marikonna сказал:

Я это и говорю. Фен'Харел обеляет Митал и очерняет эванурисов. Субъективно и эмоционально. Но почему вы даже не хотите даже допустить мысль, хотя 2%-ную вероятность, что у него на это могут быть достаточно объективные обстоятельства? Я же допускаю мысль, что он предвзят и может манипулировать? Но ответных шагов не вижу.

Каких ответных шагов вы хотите? Личного персонального сочувствия от меня к герою? Я просто присвоила ему как источнику информации более низкую степень надежности (ибо непонятно, врет он или не врет, судит объективно или на эмоциях). Меня не волнует то, что его слова могут оказаться правдой, меня волнует то, что они с той же мерой могут оказаться неправдой, а значит, строить фанатские теории опираясь на них очень ненадежно.

Ещё раз - я ищу базовые (надежные) источники, к которым можно будет впоследствии приставлять и сравнивать сведения из второстепенных (ненадежных) источников. Пример: фрески в храме Митал - это достаточно надежный источник сведений о том, как культ ЭБ выглядел во времена Арлатана. Символику этих фресок с высокой степенью надежности можно считать достоверной для своего времени, а значит можно искать похожие символы в Вир Диртаре, и таким образом относить какие-то события к определенным богам.

12 минуты назад, Marikonna сказал:

о том, что горы у вас пока еще нет.

Какой горы?

12 минуты назад, Heaven's Secret сказал:

Нет, я не об этом. Про абстрактную гору (за неимением этих самых фактов) я не просто так упомянула.

Но дискуссию продолжать не намерена. Не обижайтесь и не принимайте на свой счет, пожалуйста.

На что обижаться-то? В моих словах явно видят не то, что я говорю, я всего лишь пытаюсь прояснить это недопонимание.

Изменено 17 февраля, 2017 пользователем Gloralyn
Сообщение отправилось недописанным

[Heaven's Secret 15 403]

6 минут назад, Gloralyn сказал:

На что обижаться-то? В моих словах явно видят не то, что я говорю, я всего лишь пытаюсь прояснить это недопонимание.

Показать содержимое  

Я просто пытаюсь быть вежливой, ибо резко завершаю дискуссию и не хочу чтобы вы приняли это на свой счет. 

Hide  

Гора из приведенного мною примера. 

[Marikonna 5 919]

8 минут назад, Gloralyn сказал:

строить фанатские теории опираясь на них очень ненадежно.

я не строю никаких теорий. если в моих словах видите что-то вроде "Фен'Харел герой и всегда прав" - то вы искажаете мои слова. Все, что я делаю - это в пытаюсь поставить под сомнение местные теории, в которых уже столько деталей (от повсеместной лжи последователям аж до захвата арлатана дошли) что просто диву даешься.

10 минут назад, Gloralyn сказал:

Символику этих фресок с высокой степенью надежности можно считать достоверной для своего времени

а комментарии к этим фрескам от живого свидетеля вы отметаете как "низкая степень надежности источника информации"? забавно :) мне кажется, что эти комментарии равнозначны символике фресок, не смотря на их предположительную субъективность. но это всего лишь я.

[Gloralyn 2 047]

1 минуту назад, Heaven's Secret сказал:

Гора из приведенного мною примера. 

Вы выделили из приведенных мной навскидку трех версий причин субъективно-хорошего отношения Соласа к Митал одну и говорите что эта версия не имеет достаточно оснований быть истинной истиной, если судить из имеющихся фактов. Но она и не должна, ибо это не утверждение, что всё непременно было именно так.

2 минуты назад, Marikonna сказал:

я не строю никаких теорий. если в моих словах видите что-то вроде "Фен'Харел герой и всегда прав" - то вы искажаете мои слова. Все, что я делаю - это в пытаюсь поставить под сомнение местные теории, в которых уже столько деталей (от повсеместной лжи последователям аж до захвата арлатана дошли) что просто диву даешься.

Не стройте х) Ставьте под сомнение х) Кажется, мы пришли к консенсусу.

Я понимаю, почему Шмелю ваша контр-аргументация может не нравиться - она во многом строится на вашем видении характера персонажа, а так же на вашем восприятии морали (древних элвен, канадцев-биоваров, лично Соласа). Шмель же, как я вижу, пытается отстраниться от этих вещей и судить на основании фактов, источников и событий, приведенных внутри игры. Если я правильно поняла, опять же.

6 минут назад, Marikonna сказал:

а комментарии к этим фрескам от живого свидетеля вы отметаете как "низкая степень надежности источника информации"? забавно :) мне кажется, что эти комментарии равнозначны символике фресок, не смотря на их предположительную субъективность. но это всего лишь я.

Я не помню, чтобы мы с вами обсуждали комментарии Соласа к этим фрескам.

Но да, когда он трактует мотивы эванурисов (называет их "заботливыми" или "властолюбивыми") - я воспринимаю это как его оценочное суждение. Что касательно самих фактов (войны Фалон'Дина без оценки её мотивов) - я полагаю, что он говорит правду.

9 минут назад, Marikonna сказал:

предположительную субъективность

Показать содержимое  

Представьте, что совершая некое действие вы умрете с вероятностью 50%. И выживете с вероятностью 50%. Какая из этих двух вероятностей для вас окажется важнее? Будете ли вы искать способ умереть с вероятностью 40%, 30%, 0%?

С точностью фактов та же история. Вероятность того, что информация ошибочна - важнее вероятности, что информация правдива, потому что ошибка это та самая "смерть", которой я пытаюсь избежать при построении теорий. Конечно, не факт, что у меня получится.

Hide  

[Gloralyn 2 047]

Показать содержимое  

Никого не заинтересовало, что в Империи Масок в качестве легенды об Ужасном Волке используется классический тест на психопатию?

Отрывок из Империи Масок  

— В справедливом Арлатане жил один молодой аристократ, — сказал Фелассан. — И так случилось, что король эльфов потерял одну из своих дочерей из-за змеиного укуса.

На церемонии в честь её памяти юный аристократ  увидел эльфийскую деву, настолько чистую и совершенную, что сердце его разбилось — но закон древнего Арлатана запрещал ему говорить с ней во время церемонии, и он не знал, кто эта дева, поэтому не мог даже попросить у её семьи дозволения ухаживать за ней. Молодой аристократ молился богам, чтобы они позволили ему ещё раз увидеть эльфийскую красавицу. И наконец, он обратился к Фен'Харелу... И Ужасный Волк единственный внял его мольбам. Той ночью он поведал молодому аристократу во сне, что ему надлежит сделать, чтобы увидеть свою возлюбленную вновь. Знаешь, что он сказал?

— "Убей вторую дочь короля", — подумав, опечаленно ответила Бриала.

— Ты начинаешь думать, как Фен'Харел, — усмехнулся Фелассан.

— Это было логично, — возразила Бриала. — Тогда была бы другая церемония, и...

Hide  

И вот сам тест, гуляющий уже много лет по интернетам

Показать содержимое  

Многие арестованные серийные убийцы приняли участие в этом тесте и ответили правильно. Если вы ответите неверно - хорошо для вас

Итак, тест.
Во время похорон ее собственной матери, девушка увидела мужчину, которого она не знала. Мужчина ей понравился, так как полностью походил на мужчину ее мечты. Она влюбилась в него с первого взгляда. Через несколько дней девушка убила свою сестру.
ВОПРОС: Какие мотивы двигали девушкой?

отвечайте четко и коротко

http://guns.allzip.org/topic/15/862567.html

Hide  

Год издания империи масок - 2014, ссылка на тест, которую я нашла - 2011. Так что это явно Уикс позаимствовал, а не у него позаимствовали

Hide  

Я так понимаю, если кто захочет обсудить детальнее в разрезе характера персонажа, то нужно перемещаться в тему Соласа?

[Шмель 4 833]

1 час назад, Gloralyn сказал:

Шмель же, как я вижу, пытается отстраниться от этих вещей и судить на основании фактов, источников и событий, приведенных внутри игры. Если я правильно поняла, опять же.

Совершенно точно. =)

2 часа назад, Marikonna сказал:

я не строю никаких теорий. если в моих словах видите что-то вроде "Фен'Харел герой и всегда прав" - то вы искажаете мои слова. Все, что я делаю - это в пытаюсь поставить под сомнение местные теории, в которых уже столько деталей (от повсеместной лжи последователям аж до захвата арлатана дошли) что просто диву даешься.

Далеко не все из этих теорий становятся "каноничными" даже в рамках данной темы. Что же касается их построения, то есть такое понятие как мозговой штурм. Если Вы участвуете в нем, приводя свои контр-аргументы - это прекрасно, потому-что зазоры, натяжки, факты, которые могут сделать теорию несостоятельной, поверьте, хотел бы обнаружить сам автор любой из идей, точно так же как дополнения и аргументы "за". Но Ваши личные представления о прекрасном, или видение характера персонажа в общем как картины, не могут быть приняты в качестве аргумента в этой теме. Тем более как аргумента сразу против всех фанатских теорий, которые кажутся Вам не верными. С таким "доказательством" лучше в тему персонажа, где всё это, бесспорно имеет значение.

ФенХарел как источник информации имеет весомое значение, странно, что Вы этого не замечаете (его часто цитируют и выкладывают скрины). Но он заинтересованный источник, как бы кто не хотел видеть обратного. Важно где он надежен, а где нет, и что реально произошло по факту.

[Heaven's Secret 15 403]

17 минут назад, Шмель сказал:

Но он заинтересованный источник, как бы кто не хотел видеть обратного.

Мне кажется, она не раз уже с этим соглашалась. 

 

Суть в том, что вы не слышите друг друга. И я помню время, Шмель, когда в теме Соласа мы проспорили не одну страницу над верным толкованием фразы "жертва перед самим собой", копаясь в словарях, тогда как суть спора все отдалялась и отдалялась.

Я к тому, что не нужно вешать ярлыков, потому что здесь, как и в ситуации с Соласом и эванурисами есть, наверняка, что-то верное с обеих сторон.

И да, Gloralyn про убийцу вы забавно заметили, в особенности учитывая то, что это еще одна из легенд.

А ответила я на вашу конкретную мысль в посте тогда, и ни на что кроме этого не претендовала.

На этом все.

[Pelrin 77]

Здесь пока, смотрю, обсуждают другое, но на будущее задам вопрос - в теме уже обсуждали пустоту, связанную с Митал, с ее колыбельной и с легендарным безумием Андруил? (пока еще везде оставляю скидку на "легендарность" ). Вроде бы связано с чем-то подземным, гномьим, но навряд ли напрямую с титанами или хотя бы уже с павшими, "выключенными" титанами. И явно же с Сэндалом, кто б еще вместилищем пустоты был. Но что и откуда - пока не понял. Если в теме уже было - полистаю-поищу. 
 

еще про идею Создателя  

А про Создателя - исправлюсь. Сейчас моя версия Создателя 
1) либо тот эванурис, что был Думатом (Эльгарнан же, вроде бы был основной версией?). "Вернувшийся к созданиям из-за Андрасте" - очищенный от "песни" скверны другим, противоположным "пением" Андрасте, что  бы оно не означало, после первого Мора. И кем бы Андрасте ни была - предыдущим носителем искры Митал (если в пару, но далеко не факт) или еще кем-то - опционально. Почему духи и люди считают его Создателем (люди из-за догм Церкви, но откуда пошло) - вопрос, но интереса к ним у него определенно нет. Да и возможно он все еще "далеко". Либо же он, опять-таки установил Завесу (Солас? завесу фактически установил не Солас?), из-за чего некоторые духи остались по эту сторону и единицы "очеловечились". 
2) либо какая-то обезличенная(?) очистительная сила. Какой-нибудь "свет"/источник "света" в противоположность опять же песни скверны первого Мора, воплотившаяся в/откликнувшаяся на "пение" Андрасте.  Если принять во внимание, что именно из Земли вышло то нечто, угрожающее всему еще во время эванурисов, что завалили на тропах - слишком явно что это была скверна - не даром Солас ее настолько опасается и настаивает что никто вообще не понимает что оно. То опять же противоположная "песнь" должна была быть связанна с Солнцем. А все что между ними - гармония, да, которая породила все остальное) В связи с такой параллелью приходит на ум только сопротивляемость драконов к скверне, уже упоминаемая здесь в подобном контексте. Впрочем, он может быть и не обезличен именно в связи с Андрасте, а воплощен, все-таки в том же Эльгранане, "сыне солнца".
Еще  возможно, что создатель как первопричина Завесы и появления людей и создатель связанный с идеей света и Андрасте - разные понятия, объединенные Церковью в одну кашу. А может и нет. Но идея брошенности прослеживается у всех постзавесных материальных созданий, а у нематериальных - идея прочувствовать "настоящесть". И они склонны перекладывать эту свою неудовлетворенность на идею создателя или первопричины их состояния (в этом плане примечательно бурно-злорадное отрицание Создателя демонами - либо желание поиздеваться над людьми /думаю, в первых частях это и подразумевалось, не было подтекстов/, либо какой-то внутренний конфликт касающийся лично их). 

К происхождению жизни склоняюсь "от-духовному" ) - воплощению, а не физическому творению. Если эльфы могли постепенно "материализоваться" в материальный мир когда он был не полярен и грамоничен, с возможностью пребывать на грани, то люди - чуть ли не насильно в момент катастрофы, отрубив всякие связи изначально - совсем другой, уродливый процесс. Гномы, соответственно, в свое время точно так же - из духов производимых/привлекаемых/обитающих вокруг титанов. Интересно, выходит будучи отражением, проекцией, воплощением и прочим - материализуясь и привязываясь к реальности личности сами становятся частью того, что может отражаться и проецировать эмоции в нематериальный мир. Получается интересная замкнутая теория происхождения жизни) Не факт, что авторы предпочтут ее так вот в голом виде - но мне нравится.

Попробовал собрать в кучу хаотичный набор параллелей, местами взаимоисключающих, которые кажутся более ярко выделенными. По отдельности-то их, явно, уже обсуждали) Какие из них действительно заложены сценаристами и какой конкретикой обрастут - одним создателям известно.
 

Hide  

Изменено 17 февраля, 2017 пользователем Pelrin

[Gloralyn 2 047]

19 минут назад, Heaven's Secret сказал:

И да, Gloralyn про убийцу вы забавно заметили, в особенности учитывая то, что это еще одна из легенд.

Несомненно, это легенда! Тут интересно совсем другое. Патрик Уикс не придумал эту легенду, а переработал текст из реального мира. Почему он это сделал? Ему просто понравилась история и показалась остроумной? Или он хотел намекнуть на что-то? Или это просто пасхалка? Если он намекал, то на что именно: на образ мышления УВ или на то, как его воспринимали последователи (Фелассан)? Или Фелассан транслировал восприятие врагов УВ? Эти вопросы кажутся мне безумно интересными)

[Лелька 26 967]

Иногда не стоит усложнять. В теме Соласа к слову это обсуждалось. 

Вспомните кому и зачем Фел рассказывал эти истории. 

Изменено 17 февраля, 2017 пользователем Лелька

[Marikonna 5 919]

чтоб не мешаться новым обсуждениям  

48 минут назад, Шмель сказал:

Если Вы участвуете в нем, приводя свои контр-аргументы - это прекрасно, потому-что зазоры, натяжки, факты, которые могут сделать теорию несостоятельной, поверьте, хотел бы обнаружить сам автор любой из идей, точно так же как дополнения и аргументы "за".

Я не раз и не два наблюдала, как строя логичные теории теории на основании фактов, в некоторых случаях отвергаются контр-аргументы не только "умозаключительного" характера, но и вполне материально-объективные (например, тот скриншот, где открытым текстом белым по зеленому: "сразу после установки завесы  - в спячку"). Давайте признаем, что независимо от того, на основании чего мы делаем свои выводы (комментарии или фрески) мы с вами одинаково субъективны :)

Мир, труд, май! :)

2 часа назад, Gloralyn сказал:

Представьте, что совершая некое действие вы умрете с вероятностью 50%. И выживете с вероятностью 50%. Какая из этих двух вероятностей для вас окажется важнее? Будете ли вы искать способ умереть с вероятностью 40%, 30%, 0%?

Зависит от обстоятельств. Если потребуется для очень важного дела, я не только не буду искать возможности снизить вероятность смертности, я буду действовать и при еще меньшей вероятности выжить. Хотя подозреваю, что не верно поняла этот пример :)

2 часа назад, Gloralyn сказал:

Отрывок из Империи Масок

Вы думаете я не знаю этой легенды? :) Ее приводили в той же теме Соласа не раз и не два, так что эта "закорючка" в моем "иероглифе" давно на своем месте :) Не надо думать, что я заблуждаюсь насчет его личности - я хорошо знакома с аниме и вообще восточной культурой, знаю каких прекрасных неоднозначных персонажей и двойственные обстоятельства они умеют создавать (код Гиасс еще не самый радикальный пример). Я вполне отдаю себе отчет в том, что если моему любимому Фен'Харлу завтра, для важного дела, понадобиться всадить мне нож в спину, он это сделает. Просто я вижу принципиальную разницу между "возможно всадит" и "обязательно всадит", и когда вижу, как об этой разнице начали забывать - пишу портянки, которые со стороны кажутся обеливающими.

В качестве теории - Укис троллит. Специально взял известный пример, чтобы фанаты легко нашли оригинал, и спорили, что именно он имел в виду. Троллинг ради троллинга, без особого подсмысла.

47 минут назад, Heaven's Secret сказал:

Мне кажется, она не раз уже с этим соглашалась

Блин! Ну почему нельзя поставить 10 лайков >.<

*ушла спать*

Hide  

[Gloralyn 2 047]

2 минуты назад, Marikonna сказал:

В качестве теории - Укис троллит. Специально взял известный пример, чтобы фанаты легко нашли оригинал, и спорили, что именно он имел в виду. Троллинг ради троллинга, без особого подсмысла.

Троллить - это похоже на Уикса.

Показать содержимое  

Но в теме Соласа так забавно-яростно отвергают версию его социопатии, что с одной стороны весело, а с другой я туда не сунусь. А то стану всем вечным врагом.

Hide  

[Шмель 4 833]

2 часа назад, Heaven's Secret сказал:

Мне кажется, она не раз уже с этим соглашалась. 

Рассматривая такую возможность как гипотетически вариант, не подкрепленный практикой. =))))

2 часа назад, Heaven's Secret сказал:

 И я помню время, Шмель, когда в теме Соласа мы проспорили не одну страницу над верным толкованием фразы "жертва перед самим собой", копаясь в словарях, тогда как суть спора все отдалялась и отдалялась.

Я помню, что в этом вопросе и состояла суть. Если ФенХарел выбрал уничтожить мир Инка, можно ли при этом считать его потерпевшим. И с той хитрой формулировкой Вами предполагалось, что да. Потому не надо теперь приписывать мне увод разговора в сторону.

2 часа назад, Pelrin сказал:

в теме уже обсуждали пустоту, связанную с Митал, с ее колыбельной

Что там про Пустоту? Не вспомню сейчас.

2 часа назад, Pelrin сказал:

1) либо тот эванурис, что был Думатом (Эльгарнан же, вроде бы был основной версией?). "Вернувшийся к созданиям из-за Андрасте" - очищенный от "песни" скверны другим, противоположным "пением" Андрасте, что  бы оно не означало, после первого Мора.

Основная версия, что Думатом был Диртамен, но и Эльгарнана кто-то видел в такой роли. 

2 часа назад, Pelrin сказал:

(люди из-за догм Церкви, но откуда пошло)  (Солас? завесу фактически установил не Солас?)

Возможно из древних легенд о Создателе, о которых говорил Гейдер. И эльфийских легенд о войне-мятежнике, привнесенных войнами Шартана, т.к. в описаниях в ВоТ2 к Книге Света есть указания на такую связь.

Опять же это всё варианты.

Изменено 17 февраля, 2017 пользователем Шмель
опечатка

[Heaven's Secret 15 403]

Показать содержимое  

Gloralyn

Эм... Нет, вообще то. 

К слову, также забавно читать про "непредвзятость" и фразы, которые выстреливают одна за другой "тиран", "серийный убийца" и даже, прости господи, "Гитлер".

Это я еще про "абьюзера" и "мазохисток" не вспоминала.

Всюду мины.

 

Шмель, я прекрасно помню спор. Прекрасно.

Hide  

Изменено 17 февраля, 2017 пользователем Heaven's Secret

[Gloralyn 2 047]

Показать содержимое  

Heaven's Secret

Тиран? Гитлер? Абьюзерши? Я вообще такого не говорила х) "Серийный убийца" - это вообще цитата из взятого в интернете текста, я её не употребляла отдельно как свои слова.

А вот про мазохисток могло быть, но не помню точно.

Hide  

1 час назад, Pelrin сказал:

Здесь пока, смотрю, обсуждают другое, но на будущее задам вопрос - в теме уже обсуждали пустоту, связанную с Митал, с ее колыбельной и с легендарным безумием Андруил? (пока еще везде оставляю скидку на "легендарность" ). Вроде бы связано с чем-то подземным, гномьим, но навряд ли напрямую с титанами или хотя бы уже с павшими, "выключенными" титанами. И явно же с Сэндалом, кто б еще вместилищем пустоты был. Но что и откуда - пока не понял. Если в теме уже было - полистаю-поищу. 
 

еще про идею Создателя

А про Создателя - исправлюсь. Сейчас моя версия Создателя 
1) либо тот эванурис, что был Думатом (Эльгарнан же, вроде бы был основной версией?). "Вернувшийся к созданиям из-за Андрасте" - очищенный от "песни" скверны другим, противоположным "пением" Андрасте, что  бы оно не означало, после первого Мора. И кем бы Андрасте ни была - предыдущим носителем искры Митал (если в пару, но далеко не факт) или еще кем-то - опционально. Почему духи и люди считают его Создателем (люди из-за догм Церкви, но откуда пошло) - вопрос, но интереса к ним у него определенно нет. Да и возможно он все еще "далеко". Либо же он, опять-таки установил Завесу (Солас? завесу фактически установил не Солас?), из-за чего некоторые духи остались по эту сторону и единицы "очеловечились". 
2) либо какая-то обезличенная(?) очистительная сила. Какой-нибудь "свет"/источник "света" в противоположность опять же песни скверны первого Мора, воплотившаяся в/откликнувшаяся на "пение" Андрасте.  Если принять во внимание, что именно из Земли вышло то нечто, угрожающее всему еще во время эванурисов, что завалили на тропах - слишком явно что это была скверна - не даром Солас ее настолько опасается и настаивает что никто вообще не понимает что оно. То опять же противоположная "песнь" должна была быть связанна с Солнцем. А все что между ними - гармония, да, которая породила все остальное) В связи с такой параллелью приходит на ум только сопротивляемость драконов к скверне, уже упоминаемая здесь в подобном контексте. Впрочем, он может быть и не обезличен именно в связи с Андрасте, а воплощен, все-таки в том же Эльгранане, "сыне солнца".
Еще  возможно, что создатель как первопричина Завесы и появления людей и создатель связанный с идеей света и Андрасте - разные понятия, объединенные Церковью в одну кашу. А может и нет. Но идея брошенности прослеживается у всех постзавесных материальных созданий, а у нематериальных - идея прочувствовать "настоящесть". И они склонны перекладывать эту свою неудовлетворенность на идею создателя или первопричины их состояния (в этом плане примечательно бурно-злорадное отрицание Создателя демонами - либо желание поиздеваться над людьми /думаю, в первых частях это и подразумевалось, не было подтекстов/, либо какой-то внутренний конфликт касающийся лично их). 

К происхождению жизни склоняюсь "от-духовному" ) - воплощению, а не физическому творению. Если эльфы могли постепенно "материализоваться" в материальный мир когда он был не полярен и грамоничен, с возможностью пребывать на грани, то люди - чуть ли не насильно в момент катастрофы, отрубив всякие связи изначально - совсем другой, уродливый процесс. Гномы, соответственно, в свое время точно так же - из духов производимых/привлекаемых/обитающих вокруг титанов. Интересно, выходит будучи отражением, проекцией, воплощением и прочим - материализуясь и привязываясь к реальности личности сами становятся частью того, что может отражаться и проецировать эмоции в нематериальный мир. Получается интересная замкнутая теория происхождения жизни) Не факт, что авторы предпочтут ее так вот в голом виде - но мне нравится.

Попробовал собрать в кучу хаотичный набор параллелей, местами взаимоисключающих, которые кажутся более ярко выделенными. По отдельности-то их, явно, уже обсуждали) Какие из них действительно заложены сценаристами и какой конкретикой обрастут - одним создателям известно.
 

Скрыть

На самом деле сложно. Мне нравится идея с тем что Думат напрямую связан с Андрасте и Песней света - она красивая и гладкая. В то же время, если проводить параллель до эванурисов, то символика становится очень запутанной, и за право быть Андрасте начинают конкурировать Диртамен и Митал. Хотя может зря я ищу какое-то гладкое и красивое решение этой задачки.

[Сильвен 21 599]

Воу, дамы, не путайте. Это я называю Соласа тираном и Гитлером х)

[Heaven's Secret 15 403]

Да-да, хулиганка Сильв, защищай свою даму =)

Можете считать, что накипело :Р

17 минут назад, Gloralyn сказал:

Хотя может зря я ищу какое-то гладкое и красивое решение этой задачки.

Наверняка "гладкое и красивое" будет. Во всяком случае узор, с каждой частью ДА, складывается именно таким. И чем больше, тем понятнее и глаже садится. 

Всем удачи и прошу прощения, если что не так.

 

 

Изменено 17 февраля, 2017 пользователем Heaven's Secret

[Pelrin 77]

Upd к прошлому посту: 
Немного погуглил созвездия - в связи именно этих параллелей дали любопытные намеки - все же Солиум (Солнце) связан с Эльгарннаном, а Думат - с Митал. Склоняюсь к этому же, поскольку Митал связываю неким образом с Андрасте почти без вариантов теперь. А созвездие с драконицей - страж Митал тогда, что ли? Появилась параллель "душа оскверненного Думата - очистительный огонь Андрасте - искра Митал" или где-то около. Или Митал и ее проводник Андрасте, или Эльгарнан и носитель искры Митал - где-то рядом. Чем в этой связи являлось пение - сказать сложно, но оно явно было порядка песен скверны, песен лириума, но, видимо, положительное. 
То что Солас против борьбы со скверной с помощью скверны и явно думает, что есть иной способ - намекает на противоскверну, противопесню после времен как "песня стала не одна" (со слов Коула). И находится она где-то между Солнцем (антипод земли) -"Песней" Света - драконами с сопротивляемостью - очистительным огнем Андрасте. 
Любопытный момент со статуей позади Флемет, который подсмотрел где-то в теме у Chencho в этой связи как раз таки отлично параллелится с пронзенной жертвой Андрасте - и если она действительно называется Страж и в оригинале - сразу связывается и со стражеской "жертвенностью в смерти" и с очистительным огнем (если Андрасте действительно была связана с первым мором и с Думатом - то той самой альтернативной "противоскрверной" ) и с, собственно, Флемет. 
И если принять эту параллель как данность, то отчиститься от скверны = приблизиться к Создателю. И в таком случае я предпочту Создателя абстрактной идеей)) 
То, что пока стало самым очевидным для меня вариантом. Конкретику даже представить не могу,  но предположу, что в конце серии мы будем бороться с остатками скверны новым методом от Соласа или Морриган, очищать древних богов(?) или хотя бы мир от следов их жизнедеятельности и обращать внимание "Создателя" на мир. Кандидаты в новые Жертвы - Морриган или ГГ (чтоб как Шепард). Почти шутка. Вариант.

 

40 минут назад, Шмель сказал:

Что там про Пустоту? Не вспомню сейчас.

Доспехи из пустоты из-за которых сошла с ума Андруил, спускаясь в Бездну к Забытым и знание о чем из нее впитала Митал.  
А колыбельная из кодекса:
«Во мне ничего нет, только пустота(?),
Митал посылает тебе сон.
Он наполняет тебя(?),
Даруя гордость нашим предводителям.
Маленькие мои камешки,
Вам никогда не увидеть солнца.
И так будет всегда, всегда.
- очевидно, что это свзано с "падением" титанов, спуском Митал на тропы, но все же интересно, не обсуждали ли что за пустота, связанная и с Бездной и Забытыми, провоцирующая безумие у ЭБ. Вроде бы к скверне в привычном виде не относится, хотя тоже что-то из глубин.
Предполагаю, что текст колыбельной имеет отношение к Сэндалу - пока единственный гном, которому посылает сны Флемет)

Изменено 17 февраля, 2017 пользователем Pelrin

[Gloralyn 2 047]

Показать содержимое  

1 минуту назад, Heaven's Secret сказал:

Можете считать, что накипело :Р

Накипело-то ладно, но зачем приписывать мне чужие слова? Как бы я ни относилась к персонажу, я очень сильно стараюсь придерживаться нейтральных формулировок и указывать на имхо там, где это имхо.

Hide  

Я очень надеюсь на то, что будет красиво и изящно. Хотя вот с Катализатором и Жнецами получилось не совсем изящно, их логика всё-таки многим (включая меня) представилась несколько странной и тяжелой для восприятия. Так что мы не застрахованы от вывертов)

[Honesty 11 967]

Вообще Солас на социопата похож менее всего. Социопаты и коллективизм как-то не очень сочетаются. Но вот всё равно - этот его ужас от того, кем он собирается стать, да плюс легенды - они, конечно, врут, но это враньё так или иначе - искажение правды. Двойственность, двойственность повсюду. Двойственность и противоположность. Собственно это - единственное в чём я уверена, что она там есть) 

Эта тема - единственная, где можно запутаться одновременно в самой теме, указанной в заголовке, личных мнениях участников, теориях - всех по очереди, а самое главное - в собственном видении всего этого счастья. 

 

[Сильвен 21 599]

13 минуты назад, Heaven's Secret сказал:

Да-да, хулиганка Сильв, защищай свою даму =)

=Ъ

Ну правда же. Солас раз за разом принимает ультимативные решения за целый мир. Неважно, есть у него выбор или нет, факт есть факт, он решает, кому жить, а кому нет, решает, в каком состоянии находиться миру. Так что он действительно тиран.

И мне действительно крайне интересно услышать позицию других эванурисов о Соласе и о той ситуации. Никто из них не ангелочек, у каждого наверняка есть что-то темное, и у Соласа, и у Митал, и у остальных.

 

А про Гитлера... Ну, вы ведь слышали, что тот тоже был художником? х)

Изменено 17 февраля, 2017 пользователем Сильвен