Боги Тедаса - миф или реальность?

[Argorio 72]

Обсуждение религиозных течений Тедаса

ОСТОРОЖНО
В ТЕМЕ ПРИСУТСТВУЮТ СПОЙЛЕРЫ ПО КНИГЕ ТЕВИНТЕРСКИЕ НОЧИ

[Великолепный Негодяй 44]

Нет никакого Создателя... И Золотого Города нет, а демоны е-есть!

[Paradoxum 347]

Угу ни содателя,ни города,ни тени,только демоны XD

Я всетаки хочу узнать что за создатель такой,как Андрасте связана с Флемет,еще картинка в перед последнем босом в Наследиик огда дракон с короной Флемет над оскверненными магистрами,я почему-то начинаю предполагать что Андрасте это и есть Флемет,тоесть была Флемет,допустим с бардом все это правда,в нее вселился дух магистра или старого бога а не демон,Флемет от силы психанула и переубивала всех в замке,если так,то возможно битва с Шартаном тоже правда,потом Флемет живет себе,хочет освободить эльфов,так как они связаны с тайной эльфийских богов,но ее предают и убивают. и Флемет так сказать переходит на теневую сторну.

Также я рассматривал версию чтов Флемет вселился дух создателя а не демон,и они общались так сказать внутри сознания Флемет,а после того как ее убили,вобще плюнул на все,забрал ее с собой (но почему он не спас ее из огня?).

Еще мне интересно Создатель это миротворящая сущность или живое существо (конечно же маг) который каким-то образом получилс только могущества что возможно созздал или подчинил себе мир называемый тенью и псотроил город в недосигаемости чтобы там править.

Изменено 27 февраля, 2013 пользователем Paradoxum

[Beerson 729]

Сорри, но... Андрасте, Флемет, дракон, Дух, Создатель, демоны, эльфийские боги... кто на ком стоял?

Изменено 28 февраля, 2013 пользователем Beerson

[Yria 12 508]

Да их так много, что по-любому часть сущностей должна оказаться одним и тем же Мне вчера после рассказа Мерриль и фразы "Теперь в мире остался один только Ужасный Волк" опять всякие глупости полезли в голову, о том, кем же Фен'Харрел может быть.

[Beerson 729]

Ну, что Фен'Харел и Флемет - одно и то же - это старая теория. Возможно, заодно, это ещё и Создатель. Хотя роль Создателя для Андрасте вполне мог бы отыграть завалященький Прайд.

Изменено 28 февраля, 2013 пользователем Beerson

[Yria 12 508]

Я версию с Флемет люблю, но в свете "Тихой рощи" там как-то... концы с концами не сходятся. Флемет больше похожа на настоящего, всамделишного дракона. Долийские легенды могли, конечно, о-очень сильно измениться, но превращение дракона в волка все-таки выглядит странно. Вот на Создателя я тоже вчера подумала, но долийцы явно подразумевают, что Волк все еще бродит по миру и активно действует, а как себя "проявляет" Создатель, мы все знаем) Кстати, а запирание богов на небесах и в бездне эльфы к какому периоду относят? Это было еще при Арлатане?

[Beerson 729]

Насчёт волка - Морриган, дочь Флемет (хотя чёрт её знает, дочь или нет, но воспитанница точно), учит ГГ оборотничеству. А одна из ступеней оборотничества - превращение в волка. Сама Морриган в одном из эпизодов превращается в собаку. Упоминает, что "бегала кошкой". Флемет тоже это явно умеет.

Опять же тевинтерские древние боги как минимум принимают облик драконов, почему бы и эльфийским богам этого не уметь?

Ну и в комиксе есть смутное заявление Яванны насчёт того, что "кровь драконов - это кровь мира" или что-то похожее.

Насчёт запирания богов на небесах и под землёй - тут, вроде бы, однозначных сведений по времени нигде не найти, даже косвенных. Впрочем, это и к лучшему, легенда есть легенда.

[Nethalf 5 344]

Я версию с Флемет люблю, но в свете "Тихой рощи" там как-то... концы с концами не сходятся. Флемет больше похожа на настоящего, всамделишного дракона.

Насчёт волка - Морриган, дочь Флемет (хотя чёрт её знает, дочь или нет, но воспитанница точно), учит ГГ оборотничеству. А одна из ступеней оборотничества - превращение в волка. Сама Морриган в одном из эпизодов превращается в собаку. Упоминает, что "бегала кошкой". Флемет тоже это явно умеет.

Я сейчас не помню, где это видел (завтра поищу, наверно), но когда Гейдера спросили, является ли одраконивание Флемет продвинутой магией оборотничества, он это косвенно подтвердил. Там было что-то вроде: "Морриган так не умеет, но она просто не такой сильный шейпшифтер".

Т.е. Флемет вполне может просто обернуться драконом, как Морри оборачивается шавкой или пауком.

Изменено 1 марта, 2013 пользователем Nethalf

[Felecia 1 536]

Ну, лично я сомневаюсь что она могла прожить так долго лишь из-за того, что "сильный шейпшифтер". Плюс, размножение почкованием (осколок, отправленный в Киркволл) тоже наводит на размышления. Весьма сомнительно, что даже крайне сильный маг сумеет провернуть такое.

Мне, кстати, импонирует мысль что Древние боги - не драконы сами по себе. Учитывая очень уж сильную "инность" от других драконов (кстати, были случаи поражения скверной обычных драконов?..), появилась мысль, что это принципиально иная раса - как Жнецы из Mass effect'а. Ну, если мне не изменяет память, Глубинные тропы были выстроены даже еще до гномов. А "Создатель" и Черный город - та еще черная дыра, ибо ничего он них не известно в принципе. Полагаю, либо первый ушел из последнего после осквернения, либо осквернил его сам. Вероятно, его вообще не было - магистры шли не в золотой город, а в черный ("золото" было выдумано, мол, там сокровищ немерено. Наивные магистры и пошли, как осел за морковкой - а позже, со слов обезумевших очевидцев, было решено что сам город был золотым), и никакого Создателя не было. Но очень уж много несостыковок в игре, свидетельствующих о наличии некого "высшего существа". Но знаете, я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что оно доброе. По крайней мере, на этот момент - для меня на первом месте стоит версия, что "Создатель" - это сам город. Живой город, породивший скверну? Да, странно, но, по мне - вовсе не бред.

Впрочем, может, Древние боги - просто невероятно древние драконы. Хотя, в DA:O драконы - не то чтобы "высшие существа". Это не D&D.

Изменено 2 марта, 2013 пользователем Felecia

[Резчица 19 043]

(кстати, были случаи поражения скверной обычных драконов?..)

Молоденьких точно были- когда в Сильверитовых шахтах Архитектор убегает он натравливает на ГГ двух оскверненных драконов.

[Felecia 1 536]

Молоденьких точно были- когда в Сильверитовых шахтах Архитектор убегает он натравливает на ГГ двух оскверненных драконов.

Разве они были оскверненные? Хм, спасибо. Молодые, конечно, слабый показатель - но, по мне, как доказательство того что Древние боги - не простые драконы - вполне.

[Резчица 19 043]

Разве они были оскверненные?

Да. Так и написано в тулсете. Tainted dragon.

Изменено 2 марта, 2013 пользователем Резчица

[Налия 11 481]

Живой город, породивший скверну? Да, странно, но, по мне - вовсе не бред.

У меня есть не менее странная гипотеза, что Создатель-- это сама Тень.

[Felecia 1 536]

У меня есть не менее странная гипотеза, что Создатель-- это сама Тень.

Хм. Интересная гипотеза. Но просто мне кажется, что это должно быть нечто более... конкретное.

[Paradoxum 347]

Кстати да,очень странно все это,когда говорили что драконы высшие существа я думал они хотябы с интелектом дружат,еще мне интересно как брат-фанатик смог приручить дракониху. Еще меня интересует почему мы не видели самцов драконов,если память мне ни с кем не изменяет,то в кодексе было написано о том,что у самцов крылья атрофируются и летать могут только самки. Не слабо так создателя расфигачило что он стал тенью,а вобще это все какой-то хитрый план по выпуску скверны и я почему-то уверен что это сделала церковь,это же очень умно, а давайте выпустим скверну,обвиним всех магов и скажем:-Верьте нам,только мы истина,создатель бросил вас,поэтому распространяйте нашу веру чтобы он вернулся- но зачем им это,захват мира? Что-то уж совсем уж вековой план по захвату мира.

[Yria 12 508]

Ну, если мне не изменяет память, Глубинные тропы были выстроены даже еще до гномов.

А откуда это? Даже про древний тейг из ДА2 Бартранд говорит, что здесь жили очень странные гномы и вообще чего-то тут не сходится, но однозначной информации нам не дают.

[Felecia 1 536]

А откуда это? Даже про древний тейг из ДА2 Бартранд говорит, что здесь жили очень странные гномы и вообще чего-то тут не сходится, но однозначной информации нам не дают.

Не Тейг, а сами Тропы. Было такое в кодексе, запись о каком-то предмете (вроде Меч наверхника), уже не вспомню.

[Тот кто знает 335]

(осколок, отправленный в Киркволл)

Я вообще этот момент считаю глупой пародией на крестражи Волдеморта

Не Тейг, а сами Тропы. Было такое в кодексе, запись о каком-то предмете (вроде Меч наверхника), уже не вспомню.

Кто-то в игре точно говорил (во второй части) что глубинные тропы построены не гномами.

Изменено 2 марта, 2013 пользователем Тот кто знает

[Felecia 1 536]

Я вообще этот момент считаю глупой калькой на крестражи Волдеморта

Просто бабушка нужна была Bioware живой. Придумать нечто в духе: "Страж убил всего-лишь иллюзию, сотворенную магией Флемет", по мне, так еще более безвкусно. Вот и решили хитроумно извернуться. Плюс, дали сразу два намека: либо возможности магии намного больше, чем то что представлено нам в обоих частях игры, либо что Флемет не так просто как кажется.

[Paradoxum 347]

Вобщем перенос Флемет в амулете точно показывает что она может так перемещаться,правда долго она ждала,жаль что нельзя было плюнуть на этот амулет и пойти себе дальше,посмотреть бы что Флемет тогда решила предпринять.

[Тот кто знает 335]

Вот и решили хитроумно извернуться.

Только вот в плагиате чужих идей нет ничего хитроумного. Могли бы вместо ее тела показать дух. Ритуал на горе запускал бы процесс материализации и через время бы Флемет из нематериальной старой карги вновь станет материальной старой каргой. Тут и ее редизайн логично бы вписался. А как мы заполучили ее душу... Она бы могла засунуть ее в нашего Хоука (хотя тут тоже пародия на Гарри поттера). Тогда бы мы не получали ее душу, нам просто бы дали древний-древний свиток и сказали поплыть в Киркволл, найти гору и сказать заклинание.

Изменено 2 марта, 2013 пользователем Тот кто знает

[Налия 11 481]

Только вот в плагиате чужих идей нет ничего хитроумного.

Это плагиатом назвать трудно. Филактерии придумали задолго до Гарри Поттера и даже ДнД. Кощей со своей смертью на кончике игры-- прообраз всех личей и подобных им существ.

[Cmdr. Obvious 3 632]

Не Тейг, а сами Тропы. Было такое в кодексе, запись о каком-то предмете (вроде Меч наверхника), уже не вспомню.

В "Наследии" выясняется, что ГТ—творение не только гномов, но и СС. Насчет "до гномов" не знаю.

[Тот кто знает 335]

Это плагиатом назвать трудно. Филактерии придумали задолго до Гарри Поттера и даже ДнД. Кощей со своей смертью на кончике игры-- прообраз всех личей и подобных им существ.

Ну ты уж слишком глубоко пошла, я так тоже могу куча к прапрапраисточников найти. Но в данном контексте это плагиат. Потому что Гарри Поттер закончился не 20 лет назад или 300, а всего 2 года. Как тут уже сказали, нужно было впихнуть Флемет и вот таким неизящным способом они ее вернули.

[Paradoxum 347]

В "Наследии" выясняется, что ГТ—творение не только гномов, но и СС. Насчет "до гномов" не знаю.

Когда такое говорилось О_о

Ну ты уж слишком глубоко пошла, я так тоже могу куча к прапрапраисточников найти. Но в данном контексте это плагиат. Потому что Гарри Поттер закончился не 20 лет назад или 300, а всего 2 года. Как тут уже сказали, нужно было впихнуть Флемет и вот таким неизящным способом они ее вернули.

Везде плагиат,а тут он очень миленько вписался.