Андерс / Anders

[Cassandra 1 104]

Щелкните по изображению, чтобы перейти на страницу персонажа

“Именно по воле Создателя рождаются маги. Церковь – творение людей, и они же могут её свергнуть”

Awakening: Многие маги ропщут под властью Церкви, и Андерс не исключение. Хотя большинство магов попадает в Круг еще детьми, Андерс был подростком в то время, когда его нашли храмовники: он знал внешний мир и очень хорошо осознавал, что теряет. Для него стены Башни Круга были не более чем темницей. Прирожденный смутьян, Андерс постоянно сбегал из башни, демонстрируя недюжинную изобретательность. Но несмотря на его находчивость и талант, ему никогда не удавалось окончательно отделаться от храмовников. К счастью, Андерс презирает магию крови не меньше, чем Церковь, иначе его бы давным-давно казнили как малефикара. На самом же деле все, чего он хочет, это свобода -- ну, свобода, хорошая еда и симпатичная девушка в объятьях. Это ведь не такая уж и большая просьба, верно?

Dragon Age 2: Андерс – беззаботный маг-бунтарь из «Dragon Age: Начало – Пробуждение» – изменился. Вдохновлённый своим другом, Справедливостью, бороться с Кругом Магов более активно, Андерс согласился стать сосудом для духа Справедливости… после чего осознал, что его злость на Круг превратила Справедливость в демонический дух Мести. Теперь Андерсу приходится ментально и физически бороться, чтобы сохранять контроль над демоном, сидящим в нем… по крайней мере, до тех пор, пока Круг Магов не будет навсегда распущен.

Рассказ-прелюдия к появлению Андерса в Dragon Age 2

Что-то не так с этим светом. Слишком жёлтый. Слишком грубый. И весь он идёт сверху. На секунду я теряюсь: почему это кажется неправильным? Солнце… оно же всегда было здесь, верно? Что же я вспоминаю?

Я вспоминаю верное слово. Тень. Я маг. Я бывал в месте, о котором вспомнил. Это страна туманов и снов. И я прав: свет там иной, он исходит от земли, от стен, не из одного точечного источника. Но я никогда не был там больше, чем просто гостем. Почему она вдруг показалось мне домом?

Чего ещё я не могу вспомнить?

Я сажусь, и свет становится сперва ярче, потом темнее и после выравнивает сияние. Пульсация в моей голове возобновляется, и я, не подумав, призываю дыхание маны, чтобы избавиться от неё. Боль усиливается по мере того, как магическая энергия обволакивает её, успокаивая и охлаждая. Я пытаюсь думать. Начнём с чего-то простого. Моё имя. Как меня зовут?

Я Андерс.

Я Справедливость.

Никогда прежде это не давалось так тяжело.

Внезапно всё возвращается. Голос Справедливости, мой голос, разговор посредством разлагающегося тела, которое он некогда занимал. «Время пришло. Ты показал мне несправедливость, больше которой я не встречал. Достаточно ли у тебя мужества принять мою помощь?»

Я знал, что он предлагает.

Чтобы остаться в царстве смертных, ему необходим сосуд, тело, которое он займёт до самой смерти, а не просто труп, который в любом случае будет гнить. Если бы я предоставил ему это, он бы дал мне всё, чем владел, чем был. Вместе мы могли бы превратить Тедас в мир, где правит справедливость, а не страх.

Мир без Круга. Без храмовников. Мир, в котором маги могут учиться обращаться со своим даром и при этом возвращаться на ночь домой. В котором ни одной матери не придётся прятать своё дитя… или потерять его из-за страха соседей. В котором магия считается даром Создателя, а не проклятием, как сейчас.

Это почти невозможно представить. Круг, храмовники – всё это формировало мою жизнь. Мне было не больше двенадцати, когда они пришли за мной. Моя мать плакала, когда они надевали кандалы на мои запястья, но отец был рад моему уходу. Он боялся со времён того огня в амбаре. Боялся не просто того, что я могу совершить, – боялся меня, боялся, что моя магия – это наказание за какие бы то ни было мелкие грешки, к которому, как ему казалось, его семью приговорил сам Создатель.

Я всегда знал, что не покорюсь. Я бы не стал тем, чем они хотели, – покладистым, покорным, виноватым. Но до Справедливости я был один. Я никогда не думал больше, чем о своём собственном побеге: где я должен спрятаться? Как скоро они найдут меня?

Сейчас эти мысли вызывают у меня отвращение. Почему столь многие должны жить так, как я жить не хочу? Почему Круг Магов должен существовать? Только потому, что так всегда было, потому, что те, кто читал слова Андрасте, извратили их, заявив, что маги должны стать пленниками? Почему никогда не было революции?

– Он на грани, – голос, приближается. Кто-то, кого я знаю. Серый Страж.

– Что, во имя Создателя, с ним случилось? – их двое. Этого я не знаю.

– Он слетел с катушек. Его глаза засияли… Его проклятая кожа расползлась, и было похоже, что у него внутри пылает огонь. Бредил… нёс что-то про несправедливость, про революцию. Думал, придётся прикончить гада как бешенного пса, а потом он просто рухнул.

– Чёртовы маги.

Я силюсь встать, открыть глаза и встретить их как мужчина, а не как пережёванная куча гарлокской блевотины, которой я себя ощущаю. Теперь я их вижу. Это Ролан; как же иначе. Цена, которую мне пришлось заплатить за щедрость Серых Стражей, вырвавших меня прямо их рук храмовников. Он был одним из них, пока его местную Церковь не разорили порождения тьмы и он не почувствовал, что должен стать Стражем. Никто никогда не говорил, что сделка расторгнута, но, как только храмовники перестали протестовать, Ролан явился к Стражам, и с тех пор нас на каждое задание отправляли вместе. Ясное дело, что храмовники прислали его присматривать за мной.

И что толкнуло меня заключить сделку со Справедливостью там, где он мог это видеть?

Он попадает в моё поле зрения, и я жалею о своём неудачном подборе слов, потому что что-то шевелится внутри меня, и я гадаю, насколько тяжело Справедливости направлять свою волю через тело, по-прежнему занимаемое разумом владельца. Но это бессмысленный вопрос, так как его мысли теперь мои, и он сам – это я, и я больше не уверен, о чём именно спрашивал.

Ролан стоит прямо передо мной, и белый грифон на его нагруднике сливается в моих глазах с пламенным мечом цвета стали на броне его спутника, и я знаю с чёткой уверенностью, что Ролан предал меня.

– Стражи согласились, что мы не можем укрывать одержимого, – говорит он гнусавым голосом, дрожащим от самодовольства, и больше мне ничего не нужно слышать. Он натравил храмовников на меня, на нас, и это именно то, чего мы ждали.

Я не вижу себя во время изменения – лишь отражение в их глазах и звуки их криков. Я резко выпрямляю руку, и сильверит не столько ломается, сколько взрывается брызгами расплавленного металла. Пламенный меч тает, стекает по груди храмовника, и я посылаю волну пламени, испепеляющую его лицо, оставляя лишь череп, горячий до тления. Горят деревья… палатка… всё вокруг.

Ролан всё ещё стоит, и я чую лириум, который он выпил, что и защитило его от взрыва. Но он испуган. Я вижу, как дрожит его щит, и знаю, что он едва сдерживается, чтобы не убежать, и мне приходит мысль: «Чем же я стал?», ведь я видел, как он встречает маток и одержимых без страха.

И затем его меч останавливается на уровне моей груди, и я не препятствую ему, ведь это лишь сталь, неспособная повредить мне – я больше не один из смертных. И когда меч тонет по самую рукоять в моей плоти, не вызывая никакой реакции, он сдаётся. Он разворачивается и бежит, а я сзади, схватив его за шею, отрываю ему голову – никакой магии, только я, кем бы я теперь ни был. Его кровь попадает в мой открытый рот, на вкус она напоминает вино с мёдом, и тепло расползается по моему телу.

Он ненавидел меня, и теперь он мёртв. Он боялся меня, и теперь он мёртв. Он охотился на меня, и теперь он мёртв.

Они все умрут. Каждый храмовник, каждая сестра, которая встанет на пути нашей свободы, сдохнет в агонии, и их гибель придаст нам сил. Мы добьёмся справедливости. Мы отомстим.

И вдруг я в одиночестве стою в горящем лесу, окружённый телами храмовников и Стражей. Их так много, а я и не знал, что они были здесь. Не знал даже, что убил их, но доказательства этого вокруг меня. Не последствия битвы, как я её понимал, но место кровавой бойни, полное оторванных конечностей и растерзанной и пожёванной плоти.

Это не справедливость. Это не тот дух, который был моим другом, самим мной. Чем же он стал? Чем я стал? Нам нужно убираться отсюда. Для меня больше нет места в рядах Серых Стражей.

Есть ли для меня теперь место хоть где-нибудь?

Переведено by

TiRTo & IMK team

- Персонажа "породил" Дэвид Гэйдер, в Dragon Age II его "усыновила" Дженнифер Хеплер.

- Андерса в Dragon Age: Awakening озвучил Greg Ellis, в Dragon Age 2 - Adam Howden.

- Это интересно: Андерс, по словам его "папы" Дэвида Гэйдера, это не имя собственное, а прозвище, которое он то ли получил то ли сам себе выбрал по той простой причине, что его родители были из Андерфелса.

Изменено 25 октября, 2012 пользователем Хаархус

[V-Z 118]

Klerfe

Ответил тут, так как этот вопрос уже Андерса не касается.

[Nethalf 5 344]

Неужели вы правда верите, что Церковь обвинила бы какого-то отдельного мага?

Вообще да, верю. Потому что как-то не вспомню, чтобы Церковь резала всех подряд, если известен конкретный виновник.

Но задам встречный вопрос. Ваш вопрос о том, правда ли я верю, проистекал из вашего убеждения, что Церковь - это ужас-ужас-ужас и по определению мочит всех подряд или же на чем-то основывался?

Если сам признает, пусть сам с крыши и кидается, но после того. как спасет максимальное количество жителей в городе и поможет защитить магов. Судить - последнее дело, омывать кровью моральные принципы - тоже.

Пусть сначала спасает всех, кого можно. а после может делать со своей жизнью все, что сочтет нужным, но судить его и выносить приговор только потому, что считаешь это правильным... Он сам считает оправданным пролить крови ради того, во что верит, так в чем раздница между его действиями и нашими? В масштабах если только.

Он признает, что заслужил. Это не означает, что он добровольно расстанется с жизнью. Это означает, что если кто-то решит его наказать, то он не будет сопротивляться и примет как должное. И мне безумно жаль, что, действительно, приходится омывать моральные принципы кровью. В этом, собственно, и центральная драма игры лично для меня. Но в той ситуации другого выхода нет. Был бы, если б мы могли сдать его городской страже, а потом судить. Но этого нет.

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем Nethalf

[Lian 8 721]

Правосудие, справедливость, моральные принципы - это конечно все прекрасно...

А я вот например не могу убить человека, с которым сражалась бок о бок семь лет. Мне как -то даже и в голову не пришло. Жалости в духе "прибить чтоб не мучился" у меня нет, как и злости. Я могу не принять его поступок, но убивать, даже в качестве наказания - это слишком. Я уже молчу о романе - убивать любимого во имя какого-то там правосудия это жутко. Это самой потом не жить.

Единственное - на соперничестве смерть Андерса становится более-менее логичной, для меня. В ином случае у меня вообще как-то теряется смысл в утверждениях его виновности.

[Nethalf 5 344]

Я уже молчу о романе - убивать любимого во имя какого-то там правосудия это жутко. Это самой потом не жить.

Так и есть. Этому Хоуку - не жить.

[Lian 8 721]

Так и есть. Этому Хоуку - не жить.

Аж мурашки по коже. Не люблю я такие концовки... Навевают невыносимую тоску.

[Hebiss 964]

Вообще да, верю. Потому что как-то не вспомню, чтобы Церковь резала всех подряд, если известен конкретный виновник.

Но задам встречный вопрос. Ваш вопрос о том, правда ли я верю, проистекал из вашего убеждения, что Церковь - это ужас-ужас-ужас и по определению мочит всех подряд или же на чем-то основывался?

Он признает, что заслужил. Это не означает, что он добровольно расстанется с жизнью. Это означает, что если кто-то решит его наказать, то он не будет сопротивляться и примет как должное. И мне безумно жаль, что, действительно, приходится омывать моральные принципы кровью. В этом, собственно, и центральная драма игры лично для меня. Но в той ситуации другого выхода нет. Был бы, если б мы могли сдать его городской страже, а потом судить. Но этого нет.

основанный на психологии людского страха и людской же ненависти. Сама Церковь, как институт веры, мне нравится, я не питаю ненависти ни к ней, ни к храмовникам, как и особой любви к магам Киркволла. Но разбираться не будут, если раз появилась такая идея и силы её осуществить, то что остановит магов от повторения? Что помешает им в следующий раз подорвать саму Верховную Жрицу? Это очень "религиозная" политика, основанная на страхе потерять власть и влияние.

Тогда чем Хоук лучше Андерса, если готов(а) предать свои принципы ради высших целей?

Правосудие, справедливость, моральные принципы - это конечно все прекрасно...

А я вот например не могу убить человека, с которым сражалась бок о бок семь лет. Мне как -то даже и в голову не пришло. Жалости в духе "прибить чтоб не мучился" у меня нет, как и злости. Я могу не принять его поступок, но убивать, даже в качестве наказания - это слишком. Я уже молчу о романе - убивать любимого во имя какого-то там правосудия это жутко. Это самой потом не жить.

Единственное - на соперничестве смерть Андерса становится более-менее логичной, для меня. В ином случае у меня вообще как-то теряется смысл в утверждениях его виновности.

вот-вот, у моей Хоук такой же взгляд. Да, можно и пожалуй нужно осуждать Андерса, но он не просто друг, но член семьи, единственной семьи, которая осталась у ГГ. С ним семь лет сражались спина к спине, он исцелял раны и спасал от удара врага, и забыть про все это так просто? Тем более, что его смерть уже ничего не изменит в сложившейся ситуации, кроме как изничтожит все, ради чего Хоук рвал(а) жилы. Потому и всегда щадила, ибо не ГГ судить его.

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем Hebiss

[Nethalf 5 344]

Тогда чем Хоук лучше Андерса, если готова предать свои принципы ради высших целей?

Ничем. Только это никак не относится к вопросу убийства Андерса. Палач и не должен быть в чем-то лучше осужденного. Он свое дело делает, вот и все. Если же палач - глубоко сочувствующий, даже любит жертву, то он переживает это очень тяжело и, вероятно, кончает с собой. "Девяносто третий год" Виктора Гюго во весь рост.

[Эри 9 644]

Он уже за -это время стал близким человеком, он все таки как мог поддерживал Хоук , утешал ее,по своему заботился. После смерти матери это фактически единственное, что удерживало мою Хоук в Киркволле.

Да и всдать близкому человеку нож в спину, я не могу. тем более я все таки резделяю его взхгялды, но не методы их достижения.

[Arona 1 235]

Ничем. Только это никак не относится к вопросу убийства Андерса. Палач и не должен быть в чем-то лучше осужденного. Он свое дело делает, вот и все. Если же палач - глубоко сочувствующий, даже любит жертву, то он переживает это очень тяжело и, вероятно, кончает с собой. "Девяносто третий год" Виктора Гюго во весь рост.

Палач всего лишь выполняет волю того, что в данном случае выступает в роли суда. Хоук(у) же предоставлено право самолично решать судьбу человека. Убил, потому что так правильно? А до этого храмовников/магов убивал тоже потому, что было правильно?

[Nethalf 5 344]

Палач всего лишь выполняет волю того, что в данном случае выступает в роли суда. Хоук(у) же предоставлено право самолично решать судьбу человека. Убил, потому что так правильно? А до этого храмовников/магов убивал тоже потому, что было правильно?

Да. И, если уж на то пошло, то в отсутствие любых других властей у Хоука-Защитника вполне есть (либо должно быть) право на таковое решение. Повторюсь, был бы хоть какой-то намек, что Андерса можно передать властям - передал бы. Но когда выбор между: "Все нормально, дорогой, пошли с нами, мочить твоих врагов", "Беги, спасайся!" и "Мне жаль, но", то выбрать приходится последнее.

[V-Z 118]

Замечу, спра... точности ради, что перед обсуждением роли палача и прав Хоука стоит четко выяснить - что именно дает титул Защитника, и какой конкретно властью и полномочиями в городе он обладает. Кодекс как-то размыто говорит на эту тему.

[Эри 9 644]

На счет прав мы не знаем , но решение участи Андерса оставили на усмотрение Хоука. Что помоему странно, вообще Андерс СС и решать его участь должен орден., куда его должны были предать.

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем Эри

[Nethalf 5 344]

Замечу, спра... точности ради, что перед обсуждением роли палача и прав Хоука стоит четко выяснить - что именно дает титул Защитника, и какой конкретно властью и полномочиями в городе он обладает. Кодекс как-то размыто говорит на эту тему.

Выяснить пока невозможно. Я вот положился на уверенность, что право имеет. Тем более, что у нас, вообще-то, представитель власти (Авелин) высказывается достаточно определенно.

[Arona 1 235]

Да. И, если уж на то пошло, то в отсутствие любых других властей у Хоука-Защитника вполне есть (либо должно быть) право на таковое решение. Повторюсь, был бы хоть какой-то намек, что Андерса можно передать властям - передал бы. Но когда выбор между: "Все нормально, дорогой, пошли с нами, мочить твоих врагов", "Беги, спасайся!" и "Мне жаль, но", то выбрать приходится последнее.

Что "да"? )) Правильно было убивать? А если ошибался? Если убивал невиновных? "Мне жаль, но..."?

Понятно, когда Хоук поддерживает храмовников. Но когда он(а) всю игру слушает революционные идеи Андерса, его предупреждения на счет себя, наблюдает, как его ломает изнутри, в результате пырнуть ножом в спину и сказать "ладно, тебя я убью за выходку, а потом пойду и добью всех наших врагов, раз уж такая жара" - не самое красивый ход, даже с точки зрения человеческих отношений.

Замечу, спра... точности ради, что перед обсуждением роли палача и прав Хоука стоит четко выяснить - что именно дает титул Защитника, и какой конкретно властью и полномочиями в городе он обладает. Кодекс как-то размыто говорит на эту тему.

Когда Хоук выбирал, убивать ли ему храмовников и спасать Грейс, когда выбирал, встать на сторону кунари или Пэтрис, да и множество других выборов по мелочи, он не был тогда еще Защитником. Не говоря уже о том, что поднялся в городе отнюдь не благородным трудом.

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем Arona

[Yria 12 508]

Тем более, что у нас, вообще-то, представитель власти (Авелин) высказывается достаточно определенно.

Разве? Она говорит, что добрые намерения и что-то там еще не искупают содеянного, но не высказывается о том, каким должно быть наказание. Хотя нам, конечно, разнообразия здесь не предоставляют - или ножиком, или с собой.

[Nethalf 5 344]

Что "да"? )) Правильно было убивать? А если ошибался? Если убивал невиновных? "Мне жаль, но..."?

Понятно, когда Хоук поддерживает храмовников. Но когда он(а) всю игру слушает революционные идеи Андерса, его предупреждения на счет себя, наблюдает, как его ломает изнутри, в результате пырнуть ножом в спину и сказать "ладно, тебя я убью за выходку, а потом пойду и добью всех наших врагов, раз уж такая жара" - не самое красивый ход, даже с точки зрения человеческих отношений.

"Да" на все заданные вами вопросы. Я думал, это очевидно.

Когда убивают невиновных - это страшно. Но я вижу определенную и существенную разницу, когда убиваешь невиновных, не зная, что они невиновны и когда убиваешь невиновных, зная, что они невиновны. Андерс - знает. Так что определенная разница между ним и Хоуком все же есть. Хоук идет убивать именно что врагов. Которые может и неплохие люди, но четко обозначили позицию - придем, всех вырежем, хоть эти "все" и не виноваты в смерти Эльтины. А Андерс идет убивать просто так, потому что у него Идея.

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем Nethalf

[Arona 1 235]

"Да" на все заданные вами вопросы. Я думал, это очевидно.

Когда убивают невиновных - это страшно. Но я вижу определенную и существенную разницу, когда убиваешь невиновных, не зная, что они невиновны и когда убиваешь невиновных, зная, что они невиновны. Андерс - знает. Так что определенная разница между ним и Хоуком все же есть. Хоук идет убивать именно что врагов. Которые может и неплохие люди, но четко обозначили позицию - придем, всех вырежем, хоть они и не виноваты в смерти Эльтины. А Андерс идет убивать просто так, потому что у него Идея.

Невиновность относительна. Мне, например, очень запомнилось, как горожане напали на Хоука в Церкви(!), за, якобы, предание веры. Очень добрые, милые люди. Или же горожане, которые ходят по улицам и твердят, как классно Мередит всё устроила, и маги должны быть едва ли не благодарны ей за это.

Нет, поймите, я не одобряю поступок Андерса, он действительно... радикален, мягко говоря. Но и ситуация достигла накала. Ну, а главное, Хоук не может быть оружием возмездия, воздавая Андерсу "по заслугам", поскольку у самого рыльце в пушку.

Изменено 8 апреля, 2011 пользователем Arona

[Nethalf 5 344]

Невиновность относительна. Мне, например, очень запомнилось, как горожане напали на Хоука в Церкви(!), за, якобы, предание веры. Очень добрые, милые люди. Или же горожане, которые ходят по улицам и твердят, как классно Мередит всё устроила, и маги должны быть едва ли не благодарные ей за это.

Эльтина напала? Или Андерс, взорвав церковь, убил тех напавших горожан? Я пока понять не могу суть аргумента. Невиновность нифига не относительна по имеющимся у нас и Андерса данным.

Изменено 9 апреля, 2011 пользователем Хаархус

[Arona 1 235]

Эльтина напала? Или Андерс, взорвав церковь, убил тех напавших горожан? Я пока понять не могу суть аргумента.

Нет, вы говорите "убил невиновных граждан". Вот я и привела пример, когда эти же самые невиновные граждане при случае убили бы Хоука. Весь город сам по себе был на грани истерии, рано или поздно эта бомба бы взорвалась, с помощью Андерса или без.

Изменено 9 апреля, 2011 пользователем Хаархус

[Nethalf 5 344]

Нет, вы говорите "убил невиновных граждан". Вот я и привела пример, когда эти же самые невиновные граждане при случае убили бы Хоука. Весь город сам по себе был на грани истерии, рано или поздно эта бомба бы взорвалась, с помощью Андерса или без.

Гипотетическая ситуация, это раз. Неясно, убили бы Хоука те самые послушники, которые погибли вместе с Эльтиной или кто другой, это два. Даже если бы бомба взорвалась без Андерса, это не значит вообще ничего. Могла взорваться без Андерса, но в действительности взорвалась из-за Андерса. Это три.

З.Ы. Забыл сказать. И когда вы передразниваете мое "Мне жаль", то это очень некрасиво. Потому что мне действительно жаль.

Изменено 9 апреля, 2011 пользователем Хаархус

[Arabella 254]

Грешки догматично-идеологического характера за всю историю человечества и становились причинами кровавых войн. И рыцарей, ходивших в крестовые походы, на убийства благословляли не какие-то там духи, а духовные деятели.

Ну чем тут это? Я вам сказала, что нельзя сравнивать обвинения, которые были предъявлены Бруно и обвинения, которые предъявляют Андерсу. Бруно был виновен лишь с позиции Церкви, догмы коей опровергал. А терроризм это всегда зло, какие бы ни были цели его.

Убить того, кого следует? Отличное решение, составьте список и подайте в отдел святой инквизиции, они с этого же начинали)

Почитайте историю инквизиции, вы узнаете много интересного... в том числе то, что ваше высказывание совершенно неверно

[Arona 1 235]

З.Ы. Забыл сказать. И когда вы передразниваете мое "Мне жаль", то это очень некрасиво. Потому что мне действительно жаль.

Ну... извините. Просто у меня в голове не укладывается, как можно кго-либо убивать со словами "Мне жаль, но...".

Ну чем тут это? Я вам сказала, что нельзя сравнивать обвинения, которые были предъявлены Бруно и обвинения, которые предъявляют Андерсу. Бруно был виновен лишь с позиции Церкви, догмы коей опровергал. А терроризм это всегда зло, какие бы ни были цели его.

Так мы уже столько страниц и пытаемся выяснить, является ли его поступок терроризмом в чистом виде, потому что многие с этим не согласны.

[Sirinoeles 9 513]

Ну чем тут это? Я вам сказала, что нельзя сравнивать обвинения, которые были предъявлены Бруно и обвинения, которые предъявляют Андерсу. Бруно был виновен лишь с позиции Церкви, догмы коей опровергал. А терроризм это всегда зло, какие бы ни были цели его.

Война тоже всегда зло. На ней всегда умирают невинные люди. Но когда выбор между сдаться и быть уничтоженными или сопротивлятся, то для меня он вполне очевиден.

Если сопротивляться - будет война.

Почитайте историю инквизиции, вы узнаете много интересного... в том числе то, что ваше высказывание совершенно неверно

Да, не верно. Этим они закончили.

Изменено 9 апреля, 2011 пользователем Sirinoeles

[Ellewilde 226]

*Пробегая, шепотом*: Меня здесь не было!..

Исключительно к вопросу, почему церковь, а не Мередит. Потому, что это и было задумано. Смерть Мередит и правда мало что меняла в положении магов в целом - убивали храмовников не раз, получали за это Право Уничтожения в отдельно взятом Круге и все катилось дальше по накатанной. Проблема действительно в системе: храмовники ведь не на пустом месте решили, что магия - грех и проклятие, а маги - проклятые твари, отверженные Создателем, которые должны искупать свой врожденный грех отказом от собственной жизни и служением в качестве инструмента. Это - практически официальная позиция Андрастианской церкви. Этому она учит как храмовников, которые являются ее орудием и военной силой, так и прочие слои населения. И большинство служителей Церкви это отношение к магам полностью разделяет - многие из них, произнося "маг", едва не отплевываются, магия вызывает у них страх и отвращение... Язычники-долийцы не боятся своих магов, относятся к ним с уважением и не мешают жить свободно. В Ривейне, где еще сильны старые традиции, провидицы, не только обладающие магией, но и впускающие в себя духов, пользуются уважением и влиянием. Тевинтерская церковь, отколовшись от основной, тоже отказалась считать магию проклятием а магов - отверженными. А вот там, где отношение к магам определяется традициями Андрастианской Церкви Вал Руайо, их положение весьма плачевно - маги низведены на роль орудий, которым позволено существовать, пока от них есть польза, но при малейшем подозрении магов лишают последнего, что им еще оставили - жизни либо личности... Все это на основании нескольких довольно неоднозначных фраз пророчицы Андрасте (которая, возможно, была бы очень удивлена тем, что ей приписали) и того, что пророчица в свое время пострадала от магистров. И продолжается это веками, без надежды на изменение, пока неизменна позиция Церкви - пока подобное отношение к магам является догмой, рассчитывать на какие-то изменения не приходится. Вот два диалога с Андерсом на эту тему - один на дружбе, другой на соперничестве, там он открыто говорит о своем видении проблемы и о возможных действиях ради изменений в существующем порядке - и это логично: если уж наносить удар, то не по плети, а по руке, которая эту плеть держит. Начинать надо с корня проблемы, а не обрывать ботву...

Дружба:

Андерс: Благодаря тебе я понимаю, что действительно могу возглавить революцию.

Хоук: Я и не догадывался, что у тебя такие грандиозные планы.

Андерс: Несправедливость, творимую с магами, не искоренить никакими компромиссами. Необходимо свергнуть саму Церковь. Маги в Тедасе будут рождаться всегда. Но храмовниками становятся обычные люди... а стало быть, это можно исправить.

Хоук: Почему это для тебя так важно?

Андерс: Ты же видел план сэра Алрика! Представляешь, скольким храмовникам хочется превратить всех магов в слюнявых идиотов? В Круге тебе день и ночь твердят, что магия - грех. Клеймо ненависти Создателя на твоей душе.

Но, несмотря на громкие вопли про демонов, чаще всего на моей памяти маги кончали жизнь самоубийством.

Соперничество:

Андерс: Я попытался записать свои доводы. Убедить людей вроде тебя, что Круг несправедлив и порочен.

Неужели ты не видишь? Магия - это дар Создателя. Почему каждый желающий может назвать себя храмовником и начать притеснять нас?

Хоук: И какие же доводы ты придумал?

Андерс: "Андрасте пострадала от рук магистров, потому она боялась влияния магии". "Но если Создатель проклял магию после того, что сотворили магистры в Черном городе, почему Он по-прежнему дарует ее нам?" "Притеснение магов зиждется не на воле Создателя, а на страхах людей". Что думаешь?

Я хочу спасти жизнь и разум грядущих поколений. Церковь написала свои законы тысячу лет назад в страхе перед империей, которая давным-давно захирела. Но ее догмы слишком сильны, чтобы можно было изменить их постепенно. Нужна революция.

Хоук: Ты хочешь свергнуть власть Церкви?

Андерс: От Церкви есть своя польза. Но если она не примет магов, общество следует от нее избавить. Если Церковь не признает, что храмовники вышли из-под контроля, ее следует стереть с лица Тедаса.

Хоук: Кто это мне говорит - ты или Справедливость?

Андерс: А к кому из нас ты бы прислушался? Тебе, наверное, кажется, что Справедливость пагубно влияет на меня. Это не так. Он воплощение праведности. Если он что-то осуждает, оно порочно.

Хоук: Ты не мелочишься.

Андерс: Мне дарованы силы и возможности, недоступные обычным людям. Если я не использую их во благо, то с тем же успехом могу всю жизнь чистить коровники.

Хоук: Если ты полагаешь, что в одиночку сможешь свергнуть Церковь, ты спятил.

Андерс: Я буду не один. Рано или поздно каждому киркволлцу придется решать, на чьей он стороне.

И еще - взрыв церкви выводит внутренний конфликт маги/храмовники из замкнутого круга, теперь это и правда касается всех, и принять привычную уже многим позицию "моя хата с краю" будет куда труднее.

P.S: если что, мой Хоук далеко не пришел в восторг от сделанного Андерсом, тем более, что всю игру пытался изменить особо радикальные его взгляды. Но что сделано, то сделано - тут всего лишь попытка объяснить, почему, с точки зрения Андерса, сделано именно это.

Изменено 9 апреля, 2011 пользователем Ellewilde

[V-Z 118]

Ellewilde

храмовники ведь не на пустом месте решили, что магия - грех и проклятие, а маги - проклятые твари, отверженные Создателем, которые должны искупать свой врожденный грех отказом от собственной жизни и служением в качестве инструмента.

Хм, точности ради - я бы не назвал это официальной позицией церкви. Потому как Песнь прямо называет магию даром Создателя, и никоим образом не проклинает волшебников. Осуждаются лишь те, кто обращают магию во вред людям - и это правильно.