Андерс / Anders

[Cassandra 1 104]

Щелкните по изображению, чтобы перейти на страницу персонажа

“Именно по воле Создателя рождаются маги. Церковь – творение людей, и они же могут её свергнуть”

Awakening: Многие маги ропщут под властью Церкви, и Андерс не исключение. Хотя большинство магов попадает в Круг еще детьми, Андерс был подростком в то время, когда его нашли храмовники: он знал внешний мир и очень хорошо осознавал, что теряет. Для него стены Башни Круга были не более чем темницей. Прирожденный смутьян, Андерс постоянно сбегал из башни, демонстрируя недюжинную изобретательность. Но несмотря на его находчивость и талант, ему никогда не удавалось окончательно отделаться от храмовников. К счастью, Андерс презирает магию крови не меньше, чем Церковь, иначе его бы давным-давно казнили как малефикара. На самом же деле все, чего он хочет, это свобода -- ну, свобода, хорошая еда и симпатичная девушка в объятьях. Это ведь не такая уж и большая просьба, верно?

Dragon Age 2: Андерс – беззаботный маг-бунтарь из «Dragon Age: Начало – Пробуждение» – изменился. Вдохновлённый своим другом, Справедливостью, бороться с Кругом Магов более активно, Андерс согласился стать сосудом для духа Справедливости… после чего осознал, что его злость на Круг превратила Справедливость в демонический дух Мести. Теперь Андерсу приходится ментально и физически бороться, чтобы сохранять контроль над демоном, сидящим в нем… по крайней мере, до тех пор, пока Круг Магов не будет навсегда распущен.

Рассказ-прелюдия к появлению Андерса в Dragon Age 2

Что-то не так с этим светом. Слишком жёлтый. Слишком грубый. И весь он идёт сверху. На секунду я теряюсь: почему это кажется неправильным? Солнце… оно же всегда было здесь, верно? Что же я вспоминаю?

Я вспоминаю верное слово. Тень. Я маг. Я бывал в месте, о котором вспомнил. Это страна туманов и снов. И я прав: свет там иной, он исходит от земли, от стен, не из одного точечного источника. Но я никогда не был там больше, чем просто гостем. Почему она вдруг показалось мне домом?

Чего ещё я не могу вспомнить?

Я сажусь, и свет становится сперва ярче, потом темнее и после выравнивает сияние. Пульсация в моей голове возобновляется, и я, не подумав, призываю дыхание маны, чтобы избавиться от неё. Боль усиливается по мере того, как магическая энергия обволакивает её, успокаивая и охлаждая. Я пытаюсь думать. Начнём с чего-то простого. Моё имя. Как меня зовут?

Я Андерс.

Я Справедливость.

Никогда прежде это не давалось так тяжело.

Внезапно всё возвращается. Голос Справедливости, мой голос, разговор посредством разлагающегося тела, которое он некогда занимал. «Время пришло. Ты показал мне несправедливость, больше которой я не встречал. Достаточно ли у тебя мужества принять мою помощь?»

Я знал, что он предлагает.

Чтобы остаться в царстве смертных, ему необходим сосуд, тело, которое он займёт до самой смерти, а не просто труп, который в любом случае будет гнить. Если бы я предоставил ему это, он бы дал мне всё, чем владел, чем был. Вместе мы могли бы превратить Тедас в мир, где правит справедливость, а не страх.

Мир без Круга. Без храмовников. Мир, в котором маги могут учиться обращаться со своим даром и при этом возвращаться на ночь домой. В котором ни одной матери не придётся прятать своё дитя… или потерять его из-за страха соседей. В котором магия считается даром Создателя, а не проклятием, как сейчас.

Это почти невозможно представить. Круг, храмовники – всё это формировало мою жизнь. Мне было не больше двенадцати, когда они пришли за мной. Моя мать плакала, когда они надевали кандалы на мои запястья, но отец был рад моему уходу. Он боялся со времён того огня в амбаре. Боялся не просто того, что я могу совершить, – боялся меня, боялся, что моя магия – это наказание за какие бы то ни было мелкие грешки, к которому, как ему казалось, его семью приговорил сам Создатель.

Я всегда знал, что не покорюсь. Я бы не стал тем, чем они хотели, – покладистым, покорным, виноватым. Но до Справедливости я был один. Я никогда не думал больше, чем о своём собственном побеге: где я должен спрятаться? Как скоро они найдут меня?

Сейчас эти мысли вызывают у меня отвращение. Почему столь многие должны жить так, как я жить не хочу? Почему Круг Магов должен существовать? Только потому, что так всегда было, потому, что те, кто читал слова Андрасте, извратили их, заявив, что маги должны стать пленниками? Почему никогда не было революции?

– Он на грани, – голос, приближается. Кто-то, кого я знаю. Серый Страж.

– Что, во имя Создателя, с ним случилось? – их двое. Этого я не знаю.

– Он слетел с катушек. Его глаза засияли… Его проклятая кожа расползлась, и было похоже, что у него внутри пылает огонь. Бредил… нёс что-то про несправедливость, про революцию. Думал, придётся прикончить гада как бешенного пса, а потом он просто рухнул.

– Чёртовы маги.

Я силюсь встать, открыть глаза и встретить их как мужчина, а не как пережёванная куча гарлокской блевотины, которой я себя ощущаю. Теперь я их вижу. Это Ролан; как же иначе. Цена, которую мне пришлось заплатить за щедрость Серых Стражей, вырвавших меня прямо их рук храмовников. Он был одним из них, пока его местную Церковь не разорили порождения тьмы и он не почувствовал, что должен стать Стражем. Никто никогда не говорил, что сделка расторгнута, но, как только храмовники перестали протестовать, Ролан явился к Стражам, и с тех пор нас на каждое задание отправляли вместе. Ясное дело, что храмовники прислали его присматривать за мной.

И что толкнуло меня заключить сделку со Справедливостью там, где он мог это видеть?

Он попадает в моё поле зрения, и я жалею о своём неудачном подборе слов, потому что что-то шевелится внутри меня, и я гадаю, насколько тяжело Справедливости направлять свою волю через тело, по-прежнему занимаемое разумом владельца. Но это бессмысленный вопрос, так как его мысли теперь мои, и он сам – это я, и я больше не уверен, о чём именно спрашивал.

Ролан стоит прямо передо мной, и белый грифон на его нагруднике сливается в моих глазах с пламенным мечом цвета стали на броне его спутника, и я знаю с чёткой уверенностью, что Ролан предал меня.

– Стражи согласились, что мы не можем укрывать одержимого, – говорит он гнусавым голосом, дрожащим от самодовольства, и больше мне ничего не нужно слышать. Он натравил храмовников на меня, на нас, и это именно то, чего мы ждали.

Я не вижу себя во время изменения – лишь отражение в их глазах и звуки их криков. Я резко выпрямляю руку, и сильверит не столько ломается, сколько взрывается брызгами расплавленного металла. Пламенный меч тает, стекает по груди храмовника, и я посылаю волну пламени, испепеляющую его лицо, оставляя лишь череп, горячий до тления. Горят деревья… палатка… всё вокруг.

Ролан всё ещё стоит, и я чую лириум, который он выпил, что и защитило его от взрыва. Но он испуган. Я вижу, как дрожит его щит, и знаю, что он едва сдерживается, чтобы не убежать, и мне приходит мысль: «Чем же я стал?», ведь я видел, как он встречает маток и одержимых без страха.

И затем его меч останавливается на уровне моей груди, и я не препятствую ему, ведь это лишь сталь, неспособная повредить мне – я больше не один из смертных. И когда меч тонет по самую рукоять в моей плоти, не вызывая никакой реакции, он сдаётся. Он разворачивается и бежит, а я сзади, схватив его за шею, отрываю ему голову – никакой магии, только я, кем бы я теперь ни был. Его кровь попадает в мой открытый рот, на вкус она напоминает вино с мёдом, и тепло расползается по моему телу.

Он ненавидел меня, и теперь он мёртв. Он боялся меня, и теперь он мёртв. Он охотился на меня, и теперь он мёртв.

Они все умрут. Каждый храмовник, каждая сестра, которая встанет на пути нашей свободы, сдохнет в агонии, и их гибель придаст нам сил. Мы добьёмся справедливости. Мы отомстим.

И вдруг я в одиночестве стою в горящем лесу, окружённый телами храмовников и Стражей. Их так много, а я и не знал, что они были здесь. Не знал даже, что убил их, но доказательства этого вокруг меня. Не последствия битвы, как я её понимал, но место кровавой бойни, полное оторванных конечностей и растерзанной и пожёванной плоти.

Это не справедливость. Это не тот дух, который был моим другом, самим мной. Чем же он стал? Чем я стал? Нам нужно убираться отсюда. Для меня больше нет места в рядах Серых Стражей.

Есть ли для меня теперь место хоть где-нибудь?

Переведено by

TiRTo & IMK team

- Персонажа "породил" Дэвид Гэйдер, в Dragon Age II его "усыновила" Дженнифер Хеплер.

- Андерса в Dragon Age: Awakening озвучил Greg Ellis, в Dragon Age 2 - Adam Howden.

- Это интересно: Андерс, по словам его "папы" Дэвида Гэйдера, это не имя собственное, а прозвище, которое он то ли получил то ли сам себе выбрал по той простой причине, что его родители были из Андерфелса.

Изменено 25 октября, 2012 пользователем Хаархус

[Чупакабра 781]

*вздыхает* О`кей. Замечу лишь, что убрав Мередит проблема с "лёгким смещением" виконта была бы куда менее серьёзной и это открывает простор для фантазий :D

Вы, кстати, тоже фантазируете в какой-то мере, но это уже второе "замечание".

Нет, я ничего не предполагаю и, раз уж на то пошло, мы тут сейчас совсем не Андерса обсуждали. Любители Андерса, прошу!

*поправляет белый латный шлем, сидя на мерине, и уезжает в другие края интернетов выискивать того, кто неправ более очевидно и не станет тут же грозиться разрушить новенький замок в облаках*

[alla-n 1 933]

*вздыхает* О`кей. Замечу лишь, что убрав Мередит проблема с "лёгким смещением" виконта была бы куда менее серьёзной и это открывает простор для фантазий

Вы, кстати, тоже фантазируете в какой-то мере, но это уже второе "замечание".

Я приводила факты, а не фантазировала.

Первое - Лелиана сообщает, что на Киркволл готовится "священный поход", потому что за городом следит весь мир, и здесь храмовники не могут потерять своё влияние. С исчезновением Мередит за Киркволлом не станут меньше следить, а если наместник магофил, то следить за ним будут ещё больше. Парочка отрядов, готовая прибыть в Киркволл уже есть. Как только появятся намеки на изменения наместнику помешают.

Второе - Алистер уже пытался менять систему в одном Ферелдене, но не смог. Несмотря на то, что он король, и несмотря на поддержку великого ГФ.

С вашей же стороны я увидела только предположение, что можно было бы, аргументов в пользу того, что это "можно" сработает нет.

Нет, я ничего не предполагаю и, раз уж на то пошло, мы тут сейчас совсем не Андерса обсуждали. Любители Андерса, прошу!

Мы как раз Андерса обсуждали. По крайней мере я с вами обсуждаю именно поступок Андерса и его необходимость. А вот то, кого лично вам я напоминаю, к поступку Андерса, к его мотивации, его мировоззрению, характеру и т.д. отношения не имеет.

Изменено 5 июня, 2012 пользователем alla-n

[Эвглена 618]

На самом деле большинство сопартийцев немного лгут Хоуку

получается, согласно Вашей версии, где "everybody lies", Меррилл тоже врёт и лицемерит?

Где ж тут "все лгут"? Написано русским по белому "большинство". Но это оффтоп.

Конечно, большой бадабум прикольнее, звание революционера и мученика пафоснее, чем грамотного реформатора!

Вот тут мы упираемся в одно маленькое и важное препятствие. Кажется, что грамотный реформатор - это такой кролик, которого можно достать из шляпы, а дальше все пойдет по накатанной. Но это не правда. Чтобы провести реформы нужна реальная власть и независимость от церкви. Ну пример с попыткой Алистера освободить круги вам приводили? Король, лидер независимого государства не может решить единолично этот вопрос. А в Киркволле сложилось исторически, что храмовники сильны и многочисленны. То есть у наместника еще меньше шансов совершить что-то подобное и не получить по макушке.

Еще есть такая проблема, что грамотного реформатора надо воспитать. Нельзя взять человека с улицы, чтобы заставить его волевым усилием стать грамотным реформатором, нужна какая-то стадия готовности общественной мысли и осознание обществом потребности этих реформ. Но пока церковь имеет сильный контроль над общественной мыслью, этого никогда не будет. И потом, как можно аппелировать, например, к такому понятию как "естественные права человека", если этого определения никто не давал (хотя Андерс в своих манифестах именно об этих правах и говорит, к слову, другое дело, что его листовкам тяжело конкурировать с церковными проповедями).

Есть еще один момент. В сложившейся в Киркволле ситуации гайки закручивает без всякого стеснения сторона храмовников, нарушая, в том числе, и собственные инструкции, и положение ухудшается. Только остановить этот процесс было бы огромным шагом вперед, но ведь никто не позволяет Хоуку этого сделать. Более того, я вижу в этом ухудшении одну из причин, которая побуждает Андерса к его поступку. Действия храмовников, основаны на праве сильного, на эксклюзивном праве контролировать магов, на в общем-то равнодушном отношении общественного большинства к их судьбе, и демонстрируют то, что в дальнейшем, как решат храмовники, так и случится, и ничто им не помешает. То есть если бы у Андерса была надежда, что положение магов в Казематах можно улучшить нормальными путями (не освободить, а просто улучшить), он бы не решился на радикальные меры, но ведь все указывало на то, что этой надежды нет. И его поступок - это еще и жест отчаяния.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Эвглена

[Резчица 19 045]

Поступок был необходим, это был удар по системе целиком. А что обманул Хоука- ах простите за задетое эго игрока. Наконец-то НПС стали следовать своим убеждениям.

[Nethalf 5 345]

Поступок был необходим, это был удар по системе целиком. А что обманул Хоука- ах простите за задетое эго игрока. Наконец-то НПС стали следовать своим убеждениям.

Все-то ты скрытые мотивы да задетые эго ищешь. А ведь все проще: Андерс обманул друга/любимого - в тех случаях, когда это друг/любимый. Поступил на редкость подло. Причем тут геймер?

[alla-n 1 933]

Хм, подлость обмана - понятие относительное. Очень-очень относительное, как и многие моральные оценки ситуаций, хотя их и пытаются за абсолютную истину выдать. Обман ради защиты - это стандартная ситуация. Например человек, который тяжело болен, не сообщает об этом близким, потому что не хочет, чтобы их жизнь была омрачена этим фактом. Он хочет, чтобы при любом исходе, у тех, кого он любит, было ещё время на обычную жизнь и определенную долю беспечности, которая невозможна, в случае знания. Узнав об этом, родственники могут разозлиться, посчитать себя обманутыми, и назвать такой поступок подлым. Но является ли он подлостью на самом деле, или это только эмоции толкают на то, чтобы его таким назвать. Пример хоть и кажется далеким от ситуации с Андерсом, но в этих двух ситуациях есть общее - это попытка защитить, и надежда не отнимать последние дни и недели нормальной жизни у человека, который дорог.

Персонажу диалоги и фразы не просто так пишут, с их помощью мы узнаем о мотивах. Андерсу можно задать вопрос, почему он не рассказал, и он отвечает - что если бы ты остановила, или, ещё хуже, помогла. И вот это ещё хуже - это важный момент. Он показывает, насколько плохим сам Андерс считает свой поступок, что не отменяет того, что он считает его необходимым. Ведь его основная цель бороться с существующей системой, и вариант, что "ты могла бы мне помещать", должен быть основным, но нет, если бы Хоук помогла, это ещё хуже. Это значило бы, что она совершила это преступление вместе с ним. А вот этого он не хочет. Он сам считает свой поступок страшным, и, в случае того, что он полностью доверяет Хоук и знает, что она поддержит этот его выбор, ему было бы намного проще рассказать. Ведь в такой тяжелой ситуации поддержка нужна как никогда. Чтобы рядом был человек, который готов сказать - я тебя понимаю, знаю, зачем ты это делаешь, и поддержу. Так было бы намного проще - разделить грех с другим человеком. Но он этого не делает, хотя и допускает, что Хоук могла ему помочь. Он оставляет этот страшный поступок только на своей совести. И он выигрывает для Хоук ещё какое-то время обычной жизни, пока сам ходит все мрачнее, пытаясь смириться с тем, что ему придется совершить. В данном случае то, что он не говорит, это поступок человека, стремящегося защищать от себя и своего поступка как можно дольше.

То, что он просит собрать ингредиенты, просит отвлечь Эльтину, я уже писала, это единственный момент, когда он проявил слабость и привлек к своему делу друга. При этом он сам не считает, что друг должен разделить с ним сам поступок и ответственность. Он просто просит о помощи в деле, как до этого у Хоук просили помощи остальные, так же как Хоук сам таскал его с собой на задание, вытаскивая из клиники. Он просит об услуги, но считает, что грех будет только на нем. Нет знания, нет греха. Это может быть заблуждением, а может и не быть. Так что, я бы тут уточнили, что некоторые игроки могут усмотреть подлость в его поступке, что вовсе не обозначает, что все было именно так. Моральные оценки всегда очень субъективны и одну и ту же ситуацию можно рассмотреть по-разному.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем alla-n

[Hikaru 19 892]

Он просит об услуги, но считает, что грех будет только на нем.

А как же "незнание закона не освобождает от ответственности"? Соучастие замазывает Хоука от пяток до макушки, что бы Андерс не думал по этому поводу. И если сбор ингридиентов сам по себе преступлением не является, то чтобы отвлекать Эльтину надо доверять Андерсу в высшей степени - и что это, в таком случае, если не предательство?

[alla-n 1 933]

А как же "незнание закона не освобождает от ответственности"? Соучастие замазывает Хоука от пяток до макушки, что бы Андерс не думал по этому поводу. И если сбор ингридиентов сам по себе преступлением не является, то чтобы отвлекать Эльтину надо доверять Андерсу в высшей степени - и что это, в таком случае, если не предательство?

Я там уже написала ответ, но, повторю. Насчет "незнание закона не освобождает от ответственности" - так никто ответственным Хоук не называет и в соучастии не обвиняет. Если Хоук сама не признается, что помогала, об этом никто не узнает. Это с точки зрения закона. С точки зрения совести, она не знает зачем он это просит, значит и греха за смерти на ней нет. А в случае, если совесть все равно мучить будет, она может свалить всю вину на Андерса, обвинив его в обмане, и, опять же, не взяв этот грех на себя. Андерс дает все возможности для того, чтобы Хоук себя виноватой не считала и обвиняла только его. И да, Хоук несмотря на это, может посчитать себя виноватой, но Андерс не всесилен, чтобы суметь продумать все до мелочей. И учитывая то, насколько ему было тяжело все это время, не удивительно, что о том, что Хоук все равно решит считать себя виноватой, он просто не подумал. Он просил об услуге, как в случае любого задания, и не просил принимать участия в самом поступке.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем alla-n

[Ewlar 14 414]

Андерс не просто обманул Хоука. Не просто не сказал ему о своих планах. Он обманом заставил Хоука участвовать в том, чего тот не одобрил бы. Андерс прекрасно знал, что Хоуку бы это не понравилось и он(а) бы отказался.

Как говорил Мэкки-Нож: "Что такое убийство человека, по сравнению с использованием его в своих интересах?"

[Douman 215]

Как говорил Мэкки-Нож: "Что такое убийство человека, по сравнению с использованием его в своих интересах?"

Не пустая трата ресурсов)

хотя согласен, что вот так манипулировать не есть хорошо

[Yria 12 583]

Там некрасивое не только использование (как раз почему Андерс молчал о своих целях, я прекрасно понимаю), но и сама его форма. Это вот "Ах ты не поможешь? То есть ты меня не любишь?!". Но что поделать, у каждого персонажа свои некрасивости и заскоки. У Андерса - такие.

[alla-n 1 933]

Андерс не просто обманул Хоука. Не просто не сказал ему о своих планах. Он обманом заставил Хоука участвовать в том, чего тот не одобрил бы. Андерс прекрасно знал, что Хоуку бы это не понравилось и он(а) бы отказался.

Как говорил Мэкки-Нож: "Что такое убийство человека, по сравнению с использованием его в своих интересах?"

А кто сказал, что Хоук бы отказалась? Ты мой пост-то прочитал хоть? Еще раз, ответ Андерса на вопрос, почему ты не рассказал - "а если бы ты решила помешать, или ещё хуже, помочь?". Он не грозился убить, в случае отказа, не шантажировал убийством семьи, он попросил помочь в задании, как все всегда и делают. В случае, когда он просит отвлечь Эльтину, он даже не обманывает, не придумывает достоверных сказок, он просто просит, чтобы ему поверили. И ты можешь не поверить и уйти. Или поверить. Но он действительно считает, что грех за это преступление только на нем, это видно из его диалогов. Так что дело не в неодобрении, дело в том, что такие вещи совершать надо одному, никого за собой не втягивая.

А насчет использования. Приведу другой пример. Мы идем выполнять простенькое задание, нас попросили на складе всего навсего груз забрать, и тут на нас нападают со всех сторон, да ещё и тевинтерцы. Неслабо так. А потом оказывается, что нас использовали в качестве приманки и помощи, без нашего на то согласия. Нашу жизнь подвергли опасности без нашего на то согласия, не предупредив о том, что там нас может ожидать. Хоука использовали? Да. Так почему же тут нет такой волны возмущения. Или в одном случае использовать можно, а в другом нельзя.

[Ewlar 14 414]

Yria

Кстати да. Припоминаю.

Верно, у каждого есть. Но вот как-то с тех пор "моя не доверять". Кто отыгрывает в любом раскладе положительное отношение к Андерсу, просто не обращает внимания "на такие мелочи". Мой Хоук не смог ударить в спину, отпустил: "Прочь с глаз моих, неверная жена!" Но Андерс, за ближайшим поворотом, набросился на вчерашних товарищей. Как-то это не по дружески. Не?

alla-n, ну, вот такое у меня о нём воспоминание осталось.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Ewlar

[Jeina 4 620]

Мы идем выполнять простенькое задание, нас попросили на складе всего навсего груз забрать, и тут на нас нападают со всех сторон, да ещё и тевинтерцы. Неслабо так. А потом оказывается, что нас использовали в качестве приманки и помощи, без нашего на то согласия. Нашу жизнь подвергли опасности без нашего на то согласия, не предупредив о том, что там нас может ожидать. Хоука использовали? Да. Так почему же тут нет такой волны возмущения. Или в одном случае использовать можно, а в другом нельзя.

Это когда такое было? Помню, что тот бывший пират умолчал о природе своего груза. Но там были не тевинтерцы. Помню, что Изабела нам лапшу на уши вешала о книге. Но она не знала, что кунари с тевинтерцами нарисуются.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Jeina

[Yria 12 583]

Так почему же тут нет такой волны возмущения. Или в одном случае использовать можно, а в другом нельзя.

Я возмущалась в свое время. Могу пойти в соответствующую тему и возмутиться еще раз, просто как-то повода нет) Там ситуация, на мой взгляд, еще похлеще чем в Андерсом с смысле беспардонного использования: Андерс хотя бы просит и явно демонстрирует, что что-то тут нечисто. Фенрис с Ансо спокойненько кидают нас в мясорубку. Правда, Хоук Фенрису на тот момент никто, поэтому странно было бы ждать от него заботы о нас, но выглядит все равно весьма некрасиво.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Yria

[Эвглена 618]

Ну, вот опять выскажусь Анди в оправдание (хотя я признаю, что методы его воздействия не совсем чистые). Он загнал себя в угол, он поставил себе невыполнимую задачу, за которую будет себя ненавидеть, и у него противоречивые чувства. Ему надо довести дело до конца, и ему хочется, чтобы Хоук обо всем догадался, отнял бы у него селитру, запер бы у себя дома. Как раз тот момент, когда проявляется двойственность его личности. Этот поступок не его вина, а скорее его беда. Но и его поведение в третьем акте говорит, что он утрачивает контроль над собой.

Правда, Хоук Фенрису на тот момент никто, поэтому странно было бы ждать от него заботы о нас, но выглядит все равно весьма некрасиво.

-Бабка, а бабка, подай тот проводок!

-Держи, милок!

-Значит, не фаза.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Эвглена

[Yria 12 583]

Это когда такое было? Помню, что тот бывший пират умолчал о природе своего груза. .

Это о Фенрисе и "Бесплатном сыре".

[Jeina 4 620]

Это о Фенрисе и "Бесплатном сыре".

Хех, надо же было такое забыть xD

Фенрис, конечно, некрасиво поступил, но они с Хоуком и не друзья на тот момент. Он даже нам платит) В поступке Андерса меня смущает именно тот факт, что он другом манипулирует.

[alla-n 1 933]

Верно, у каждого есть. Но вот как-то с тех пор "моя не доверять". Кто отыгрывает в любом раскладе положительное отношение к Андерсу, просто не обращает внимания "на такие мелочи".

Мои Хоукши с ним спорили, и отказывались помогать, и все эти диалоги я читала, и я уже написала, как это вижу. Или все, что не согласно с твоим мнением, то неправильно, и те просто чего-то"не понимают".

Мой Хоук не смог ударить в спину, отпустил: "Прочь с глаз моих, неверная жена!" Но Андерс, за ближайшим поворотом, набросился на вчерашних товарищей. Как-то это не по дружески. Не?

Он защищает магов. Как ещё он должен был поступить? Т.е. он что, должен был позволить Хоуку убивать магов что ли. Вот тут и проявляется эго игрока. Игрок никак не может понять, что защита десятков людей, невиновных людей, может быть важнее единственного и неповторимого Хоука.

[Ewlar 14 414]

... у него противоречивые чувства. Ему надо довести дело до конца, и ему хочется, чтобы Хоук обо всем догадался, отнял бы у него селитру, запер бы у себя дома. Как раз тот момент, когда проявляется двойственность его личности. Этот поступок не его вина, а скорее его беда...

Когда нам хочется так думать - оно так и думается.

Андерс не мучающийся психопат, он целеустремлённый фанатик. Не остановится даже перед тем, чтобы перешагнуть через своих близких.

[Nethalf 5 345]

Хм, подлость обмана - понятие относительное. Очень-очень относительное, как и многие моральные оценки ситуаций, хотя их и пытаются за абсолютную истину выдать. Обман ради защиты - это стандартная ситуация.

Обмана ради защиты не бывает, если при этом в само дело защищаемого впутывают.

То, что он просит собрать ингредиенты, просит отвлечь Эльтину, я уже писала, это единственный момент, когда он проявил слабость и привлек к своему делу друга. При этом он сам не считает, что друг должен разделить с ним сам поступок и ответственность. Он просто просит о помощи в деле, как до этого у Хоук просили помощи остальные, так же как Хоук сам таскал его с собой на задание, вытаскивая из клиники. Он просит об услуги, но считает, что грех будет только на нем. Нет знания, нет греха. Это может быть заблуждением, а может и не быть. Так что, я бы тут уточнили, что некоторые игроки могут усмотреть подлость в его поступке, что вовсе не обозначает, что все было именно так. Моральные оценки всегда очень субъективны и одну и ту же ситуацию можно рассмотреть по-разному.

Остальные не прикрываются после дела фразой "хотел тебя защитить".

[alla-n 1 933]

Когда нам хочется так думать - оно так и думается.

Андерс не мучающийся психопат, он целеустремлённый фанатик. Не остановится даже перед тем, чтобы перешагнуть через своих близких.

Вот эта фраза, "когда нам хочется так думать - оно так и думается", это как раз про тебя. Вот тебе не нравится этот персонаж, и ты уже не знаешь, что ещё ему в вину записать, вплоть до событий ДАА. При этом, ты в эту игру один раз играл, и, фактически, мимо этого персонажа прошел. Хочешь кидаться обвинениями - приводи доказательства. Пока это просто плевание ядом.

Обмана ради защиты не бывает, если при этом в само дело защищаемого впутывают.

И ещё раз, в сам поступок он не впутывал, он просил о помощи в отдельных заданиях, как всегда Хоука все просят. Он не просил помочь взорвать церковь. В чем заключается защита, я уже написала. Если вы лично не считаете это защитой, это не значит, что оно защитой не является.

Остальные не прикрываются после дела фразой "хотел тебя защитить".

Это лично вы считаете, что он этой фразой просто прикрывается, и точно так же можно сказать, что он действительно хотел защитить.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем alla-n

[Эвглена 618]

Андерс не мучающийся психопат, он целеустремлённый фанатик. Не остановится даже перед тем, чтобы перешагнуть через своих близких.

Ну.... психопатом и шизофреником его очень и очень часто характеризуют. И хотя эти определения на мой взгляд не совсем верны, но в определенном смысле они вписываются в его поступки. С той лишь разницей, что у него не расщепление его личности, а внутри него есть иная сущность обладающая собственной волей, и даже способная полностью перехватить контроль над телом.

В общем, вот такая политика двойных стандартов! Когда надо кинуть обидную характеристику - шизофреник, а когда да, признается, у него есть поступок, характерный для не совсем психически здоровых людей: "не, он хитропопый фанатик!"

кстати, если я не ошибаюсь, его внутренние противоречия на соперничестве с ним проявляются хорошо, а не на дружбе.

Изменено 6 июня, 2012 пользователем Эвглена

[Эльми 1 024]

И ещё раз, в сам поступок он не впутывал, он просил о помощи в отдельных заданиях, как всегда Хоука все просят. Он не просил помочь взорвать церковь. В чем заключается защита, я уже написала. Если вы лично не считаете это защитой, это не значит, что оно защитой не является.

Дело вот в чём - вы Андерса поддерживаете и принимаете, я его тоже понимаю, он моей Хоук друг, она за него переживает.

Дело в том, что вот эта помощь в отдельных заданиях всё равно в голове у других хоуководов складывается в такую гаденькую картинку - Церковь-то я не взрывал, но тротил притащил. И становится так гадко-гадко на душе.

[alla-n 1 933]

Дело вот в чём - вы Андерса поддерживаете и принимаете, я его тоже понимаю, он моей Хоук друг, она за него переживает.

Дело в том, что вот эта помощь в отдельных заданиях всё равно в голове у других хоуководов складывается в такую гаденькую картинку - Церковь-то я не взрывал, но тротил притащил. И становится так гадко-гадко на душе.

Это я как раз отлично понимаю. И уже много раз писала, что Андерс ошибся в одном, не надо было вообще просить Хоуков о помощи, нужно было все сделать самому, тем более, он может это и без помощи сделать. Но то, что это в душах игроков, складывается в гаденьку картину, не отменяет того, что Андерс как мог пытался защитить Хоуков от своего поступка. Не идеально, не все продумал, не учел, что Хоуки, в любом случае, будут чувствовать себя виноватыми, но он пытался. Изменено 6 июня, 2012 пользователем alla-n