Oldrik

Это мелочи. Вор тоже может шпионить и убивать, да и шпионаж (а Лелиана в основном занималось им) по сути это воровство секретов.

Ещё этиловый спирт продукт метаболизма человека.

Да, Baldur's Gate и Mass Effect это одно и тоже. А много различий между первым StarCraft и вторым? И вообще много ли различий между серией Warcraft и StarCraft?

А вообще рыжая воровка была штампом, ещё во времена БГ.

Ваше неуважение это одно, но примеры есть, что Кайлана за это не уважают? Или то что он испорчен властью и много о себе воображает?

В каких? В Японии выпивает, в Штатах выпивает, в Европе тоже выпивает. Вот насчёт Африки не знаю.

Тогда уж лучше в конце июля.

Нос у неё есть, это известно точно. А у мужика может внизу маленькая автоматическая пепельница.

А как Тали чешет нос?

Сижу, вспоминаю БГ2, а где там нелинейный сюжет, особенно как ты его понимаешь? И сюжет это порядок событий, а не возможность шастать по локациям, когда захочется. В Элдерах сюжет как раз линейный, кем бы ты не начинал, это будет одна и та же цепочка сюжетных квестов.

А теперь это игромеханика. Это не довод, на неё можно списать всё что угодно, и то Логейн не предаёт ГГ это тоже игромеханика. Он вероятный сопартиец и берётся практически под конец игры, поэтому разрабы не стали этого делать. Это просто игромеханика такая. И слова Риордана это тоже игромеханика, но вот вы его почему то приводите как довод. И когда вы писали, о Алитере и его "кровожадном" желании убить Логейна, почему то тогда это игромеханикой не было, а сейчас вот стало. Почему? "Они ведут себя независимо только 1 раз", то есть ТЕПЕРЬ они ведут себя независимо. Сначала "следуют как собачки", а теперь "ведут себя независимо", но ведь первое противоречит второму, как это? Ну, можете объяснить свою логику, ну что вам трудно? Так что ваше утверждение, что они все как собачки следуют за ГГ игре не соответствую. Объясните с чего вы это взяли, пожалуйста. Вы говорите, что это ваше субъективное мнение. Но в посте об этом не слова, там только одно ИМХО (в партии интересней) и всё. Всё остальное конкретное утверждение, "следуют за ГГ и её словами" и где тут субъективность? Ну почему вы сначала пишите одно, а потом совершенно иное? Кстати Морриган не следует за ГГ, ей просто с ней по пути. Или она не член команды?

Алистер со своей "истерикой", Зевран предающий ГГ при низком влиянии, Винн идущая против если решить убить магов, Лелиана если осквернить Урну, Стэн нападающий на игрока, Морриган уходящая при отказе провести Ритуал, Шейла и Огрен (насчёт Огрена не уверен) если сохранить Наковальню. Кто у нас остался, а мабари, но так он и есть "собачка". Это "следующие за ГГ и каждому ее слову"? Но вот почему то, когда они это не подчиняются приказам, высказывают своё мнение отличное от вашего, особенно Алистер, так вы в крик "Как так можно!". А Логейн отдельно от всей команды, не потому что он так независим, а потому что команда его не любит. Пример "отдельного" Морриган, при хорошем отношении остальных она всё равно отдельно.

Видя Кайлана два раза вы тем не менее сделали вывод, что его не уважают. Как это? В игре тем временем говорится, что Кайлан пользовался уважением и любовью народа. Это будем игнорировать? И ответьте в конце концов на вопрос, как может много о себе воображающий и испорченный властью человек пить с солдатами?

Когда подлетали к Базе Коллекционеров (если я правильно помню), субтитры к словам Джокера пролетали прям со сверхсветовой скоростью. Это было исправлено? Спасибо за то что взялся, к сожалению моё знание английского не позволяет проверять огрехи перевода "на слух".

И? Где это в игре? Где? Где солдаты не подчиняются приказам Кайлана? Или его не уважают? Неуважительно в лагере о нём отзывается только Логейн, но с ним Кайлан не пил, фактов нет. Почему постоянно приходится просить факты? И как испорченный властью человек будет пить с солдатнёй? Объясните? И ваш пример справедлив только в связке "непосредственный руководитель - подчинённый". Сам не раз такое видел и участвовал. Если твой непосредственный начальник, то да, его уже всерьёз воспринимать не будешь. А через несколько ступенек, то уже всё по другому, ты его и видишь потом не часто, да и приказы не он тебе отдаёт. Кстати в истории немало случаев, когда короли пили с солдатами, и "репа" оставалась стабильно высокой.

По ней реже попадают, а бардовская песнь с восстановлением манны для магов самое-то. А Огрена, кроме города гномов я больше никуда не беру, лишняя нервотрёпка мне не нужна. Во время боя с Бранкой все лопают припарки, но его ещё и Винн постоянно лечит, и только его, других просто не успевает. Про Стэна то же самое. Пока рааазмахнётся, пока удаааарит.

Я качал. При партии ГГ-маг, Винн, Морриган, Лелиана роль танка играла. Конечно не Алистер, но проблем было меньше чем со Стеном и Огреном. Сложность средняя.

Воображает? Он одинаково доброжелательно общается с дворянином, эльфом, гномом, магом. Спокойно пьёт с солдатами. Испорчен властью? Можете привести примеры? (Да я знаю, что их не будет, но в который раз надеюсь). Пока был жив "многовоображающий мало из себя представляющий" король война с Порождениями Тьмы развивалась удачно, в королевстве тихо и спокойно. Как он умер, так враг по всей территории гуляет и гражданская война полыхает. Что-то тут не сходится.

А может это были маргинальные, дессиденствующие и криминальные колхозники?

Мозги у него были. Сразу (в отличии от некоторых поверил в Мор) и начал действовать. Без него сколько бы эта система раскачивалось? На военном совете в Остагаре предлагал не торопится, подождать подкреплений. Согласно его бумагам в благоприятном исходе боя был совсем не уверен. А насчёт его поведения, так король и должен быть полон оптимизма, внушать уверенность в подчинённых. Даже если всё в полной попе. Он это понимал, в отличии от Логейна, который всю игру ходит с кислой рожей и выражением полного скептицизма на лице. А вот что доверился Логейну, не настоял на своём мнении, это да, это плохо.

Тут моя версия развития событий. Кто хочет пускай ищет в ней логические нестыковки и противоречия с игрой.

Разве знает? Он всю игру демонстрирует незнание истории, не знал ведь, что только Серые Стражи останавливали Мор, пока его лицом в это не ткнули. Не он ли называл истории о Серых Стражах "глупыми сказками"? И вот ещё один интересный факт, если Логейна оставить в живых, то отправляют его подальше от страны, туда где ему будет очень тяжело снова полезть "спасать" Ферелден. С его-то орлеефобией найти союзников, для "спасения (добивания) Ферелдена" в Орлее будет сложно.

Не одну тебя, мои посты тоже тёрли и Bladesinger так же об этом писал.

Где он одобряет принятие Логейна в отряд? Их диалог. "Я не думал, что в это человеческая практика брать врагов в товарищи." "Это... необычные обстоятельства" "Это... отрадно видеть" Вот одобрение. "Отрадно. Как же так?" "Может быть ваши люди становятся похожими на кунари. Вы могли поступить хуже." Объяснение одобрения. Где Стэн одобряет принятие Логейна в партию? Единственное одобрение, это то что люди становятся похожи на кунари и всё, он не говорит хорошо это или плохо. Кстати есть диалог считает ли Стэн обычаи кунари хорошими и плохими. Его ответ: "Так говорит кадан". Вы сами пишите, что слова Винн более туманны, но при этом делаете "очевидное" утверждение. Как можно на основе неясных слов делать очевидные утверждения? Слова Винн можно интерпретировать по всякому, но никакой из вариантов не будет очевидным. Например она говорит, что "Я бы хотела сказать тебе что-то резкое, но не буду. Я должна признаться, что я в тебе ошибалась" это можно расценить как "Я считала тебя раньше хоть немного порядочным человеком, но сейчас вижу, что ошиблась. Говорить тебе что-то бесполезно." Ответ Логейна можно расценить как сарказм. Последняя реплика Винн "Это больше не повторится", её можно расценивать как "больше таких ошибок я не сделаю". И чем мой вариант хуже вашего? Чем он противоречит характеру Винн и её дальнейшим словам? Да ничем, это один из ВОЗМОЖНЫХ смыслов её слов. Но тем не менее вы утверждаете, что ваш вариант ОЧЕВИДЕН! Почему? Потому что вы так думаете? Но это только ваше мнение, при чём тут очевидность? Объясните, я не понимаю. И почему вы сначала утверждаете, а потом, после того как попросят цитаты, начинаете "это туманно", "неясно", "можно считать". Это как?

Lady Mac-Tir, может вы объясните свою логику. Вот вы пишите, что Стэн одобряет действия Логейна, но этого нет, что Винн просит у него прощения, но этого тоже нет. Как вы это объясните?