Nordic Warlord

Более чем странно, так как Кайлан в процессе беседы с Дунканом и ГГ говорит - "Твой брат с отрядом солдат Хайевера уже прибыл в Остагар, а вот твоего отца пока нет". Насколько я понимаю, он в принципе не мог видеть поле боя. В противном случае вся идея с сигналом - бред. Слышать то, что происходит у стен Остагара он также не мог, ибо тогда не потребовался бы именно визуальный сигнал - могли бы и в рог какой-нибудь потрубить для начала атаки. Не передергивай. Речь идет о возможности дать Логейну второй шанс, дабы он смог искупить свою вину (тем или иным способом). Вот это и называется двойные стандарты. При ближайшем рассмотрении теория не выдерживает никакой критики. Если планировались небольшие потери, то значит в засаде у Логейна стояла практически вся армия (исключая СС, выманивающих порождения тьмы, и небольшого гарнизона в крепости), которая потом благополучно отступила. Но это не так, поскульку далее в игре всплывает информация о чудовищных потерях и т.д. и т.п. Catch 22. Что касается туннелей, то откуда достоверно известно, что их не завалили? Точных сведений касательно этого вопроса в игре, насколько я помню, нет. Ну, а по поводу дублирования сигнала - там слишком уж рьяно вступила в спор глава Церкви.

Ты уверен, что ничего не напутал? Войска Кусландов (под командованием Фергюса), насколько я понимаю, прибыли под Остагар еще до появления там нашего протагониста. А что дает основание думать именно так, а не иначе?

Здесь вопрос совсем в другом - оправданно ли ради благой цели (остановить продвижение порождений тьмы и, в конечном итоге, Мор) использовать такие методы как, к примеру, тактика выжженной земли? А разве взрослым людям не свойственно допускать ошибки? Насколько я знаю, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Самое интересное, что сер Гилмор почему-то как раз не осуждает подобные методы ведения войны СС, высказывая точку зрения a-la "что могут значить несколько деревень с людьми в свете конечной победы над порождениями тьмы".

Интересно, а почему ты такого хорошего мнения о баннах? Если уж некоторые из дворян до сих пор называют тейрна Логейна простолюдином, то что говорить о простом ставленнике Серого Стража, да еще и эльфе. Не секрет, что всевозможные предрассудки довольно часто берут верх над трезвыми суждениями.

Возможно я и не прав, но у меня сложилось впечатление, что многие из стремящихся заклеймить позором Логейна и казнить его при первой возможности не были бы столь уверены в отношении целесообразности полной ликвидации ордена СС. А это, как-никак, уже двойные стандарты. А это вообще кто?

Прошу меня простить, но не могу не начать с небольшого оффтопа, так как вынужден опровергнуть ряд инсинуаций в мой адрес и расставить все точки над "i". Kosh, я понимаю, что сейчас Новый Год и все такое, но не нужно читать мои сообщения по диагонали и уж тем более приписывать мне высказывания, которых я никогда не делал (и даже не подразумевал что-либо подобное между строк). А теперь по пунктам: Наглая ложь. Во-первых, я никого не называл дураками (к слову, вообще не имею подобной привычки) и уж тем более - ни прямо, ни косвенно - не ставил знак равенства между понятиями "дурак" и "юношеский максимализм". Более того, в последующих сообщениях (специально для тебя, кстати) прямым текстом давалось пояснение, что в первоначальной ремарке не было никакого негативного подтекста. Во-вторых, я никоим образом не конкретизировал, чьи сообщения имею в виду - сторонников Логейна или же его противников. Вот оригинальная фраза - "в высшей степени интересная и познавательная тема, читать которую - сплошное удовольствие (исключая отдельные посты некоторых довольно-таки категорично настроенных господ, судя по всему взирающих на вещи через призму юношеского максимализма)". Ну и где же здесь упоминание несогласных с моей точкой зрения? Откуда ты это вообще взял я, если честно, ума не приложу - не иначе музыка навеяла. Очередная ложь. Подними глаза на несколько строчек выше (туда, где я цитирую самого себя) и убедись, что ничего подобного я никогда не утверждал. Наооборот, всячески подчеркивал интересность и познавательность дискусси (как и аргументов обеих сторон). Ремарка же относилась к нескольким излишне категоричным постам, подкрепленным откровенно слабой аргументацией (или вовсе без таковой). А теперь скажи мне, кто после всего этого "хамло оно и в африке хамло"?! Стыдно, уважаемый. Так, с лирическими отступлениями на сегодня хватит, вернемся к нашим баранам. Нет, не демагогия. Логейн в данном случае также является жертвой, только жертвой своих ошибок, излишней самоуверенности и недостаточной осведомленности. К слову, он мне в этом отношении чем-то напоминает Макартура. Тот тоже был выдающимся полководцем, героем войны, талантливым тактиком и стратегом, но череда досадных ошибок привела к неверному пониманию ситуации на Корейском полуострове и, как результат, тяжелому поражению. В конце концов, Макартур запутался настолько, что даже умудрился вступить в публичное противоречие с Трумэном по вопросам, которые вообще не входили в его компетенцию. В принципе, на этом примере легко проследить как ошибки наслаиваются одна на другую и, в конечном итоге, приправленные излишней долей самоуверенности, до неузнаваемости извращают видение всей ситуации в целом. На мой взгляд, нечто подобное произошло и с Логейном. Исключительно в суждениях - ничего. А вот когда доходит до принятия каких-либо решений (не на обывательском уровне), все становится многократно сложнее - редко получается "и рыбку съесть, и косточкой не подавиться". И сила здесь заключается как раз в умении пожертвовать чем-либо. К слову, почему все клеймят Логейна за "непопулярные меры" (в том числе и отвод войск из Лотеринга), но в то же время не торопятся поставить себя на место жителей деревень, которые сжигали Серые Стражи, дабы они [деревни] "не достались порождениям тьмы"? Это же пресловутая тактика выжженной земли, за которую, в частности, в свое время судили командиров SS. Разве подобный подход вписывается в систему общечеловеческих ценностей, в пренебрежении которой обвиняют Логейна? Теперь про Башню Ишала. Почему многие решили, что к моменту начала битвы Логейн убрал оттуда своих солдат? Если это так, тогда чьи изувеченные трупы мы в огромных количествах находим внутри? Не с собой же принесли порождения тьмы данные "элементы декора". По поводу ролика с военным советом, где Логейн говорит пресловутое "Да, Кайлан. Это будет великий миг... для всех нас." Честно признаться, при первом прохождении я не обратил на эту реплику особого внимания и не заподозрил какого-либо подвоха. Теперь (после многократного просмотра скриптовых сцен в Остагаре и анализа другой информации из игры) мое мнение не изменилось - обычный сарказм в адрес излишне пафосных речей Кайлана.

Мне кажется, в открытую - не посмеют. А вот насмешек в кулуарах и всевозможных интриг членство ГГ в СС (однако, жутковато звучит), на мой взгляд, не остановит.

Это называется "не про вора говорят..."? А если серьезно, то взрослые люди не находят в упоминании юношеского максимализма ничего оскорбительного, так как это вполне естественное состояние души, характерное для определенного отрезка жизни любого человека. Взрослые люди это понимают, так как сами через него прошли. Все мы бываем жертвами в той или иной степени, и Логейн, в данном случае, отнюдь не исключение. Если бы все было настолько просто, мы бы уже давно жили в идеальном обществе. К сожалению, жизнь - сложная штука и не всегда дает возможность принимать простые решения, оперируя исключительно вышеназванным принципом.

Честно признаться, меня несколько улыбает попытка рассматривать некоторые аспекты деятельности Логейна на посту регента через призму системы ценностей обывателя XX-XXI века (читай - игрока). Этот подход является в корне неправильным. Так, к примеру, с позиции наших современников все злодеяния войск СС (тех, которые Schutzstaffel, а не Серые Стражи) покажутся невинной игрой в песочнице по сравнению с манерой вести боевые действия римскими легионерами или солдатами Македонского. Тем не менее, никто не торопится записать, к примеру, Октавиана в военные преступники и запретить всяческие упоминания о нем. Все понимают, что тогда - это тогда, а сейчас - это сейчас. Тоже самое в полной мере справедливо и в отношении Логейна. Более того, СС (на этот раз именно Серые Стражи) также весьма активно используют принцип "цель оправдывает средства" - жгут деревни и т.д. (о чем нам рассказывает Сер Гилмор). Тут уж ничего не попишешь, перефразируя В. Познера - такие у них тогда времена. P.S. В свою очередь также присоединяюсь к поздравлениям. С Новым 2010 годом!

В равной степени мы не знаем и того, что именно и когда он спланировал. В игре нет однозначной информации раз и навсегда расставляющей все точки над i (и в этом, собственно, ее прелесть).

Вот и меня это, честно признаться, немного удивило. По крайней мере, я ничего такого в поддержку данной теории в игре не заметил, хоть и старался быть в высшей степени внимательным. Да и ролик, о котором идет речь, фактически опровергает предварительный сговор. Если бы он имел место быть, то Логейн сказал бы своему лейтенанту что-то в духе "Делайте то, что должно" и т.д. Тем не менее, мы видим, что этого не было.

С этого момента хотелось бы поподробнее. Получается, что пресловутое "Труби отход" и неподдельное удивление лейтенанта - игра на публику? Да, должно было. Вот только из-за задержки с подачей сигнала спасать, по сути, было уже некого.

Должен признаться, в высшей степени интересная и познавательная тема, читать которую - сплошное удовольствие (исключая отдельные посты некоторых довольно-таки категорично настроенных господ, судя по всему взирающих на вещи через призму юношеского максимализма). В настоящий момент я прочитал примерно семьдесят страниц, поэтому не могу сказать точно, не обсуждалось ли то, о чем я собираюсь написать, на последующих пятидесяти. Тем не менее, ввиду огромного объема содержимого топика, позволю себе высказаться до окончания полного знакомства с ним. Собственно, речь пойдет о хронологии событий в битве при Остагаре. Итак, имеем следующую последовательность: 1. Военный совет непосредственно перед битвой. 2. Краткий брифинг с участием протагониста, Алистера и Дункана. 3. ГГ и Алистер выбегают на мост, после чего запускается ролик, где орда порождений тьмы вступает в битву с отрядами, находящимися под командованием Кайлана. 4. Мы переходим через мост к башне Ишала, где и узнаем, что она полностью захвачена врагом. 5. Далее следует процесс тщательной зачистки прилегающих территорий и самой башни. Поскольку в команде у нас отнюдь не Джон Маклейн и Кейси Райбек, едва ли получается добраться до заветного факела менее чем за отведенный на выполнение данной задачи час. 6. После победы над огром, предположения об опоздании, высказанные в предыдущем пункте, косвенно подтверждает Алистер своей background-фразой. 7. Нам показывают Логейна, который, увидев огонь на вершине башни Ишала, командует своим войскам отходить. Следом мы сразу же становимся свидетелями битвы, разворачивающейся у подножия крепости, где дела уже идут плохо - порождения тьмы убивают солдат направо и налево, Кайлан и Дункан принимают во всеобщей свалке непосредственное участие (королевская стража, очевидно, уже полегла) и т.д. Буквально через несколько секунд король погибает, ну а что случается позже - всем известно. Из всего этого, на мой взгляд, напрашивается довольно простой вывод - сражение, в первую очередь, пошло не по плану из-за порождений тьмы, проникших в башню через подземные ходы, и задержки с зажжением сигнального огня. В этом свете приказ Логейна отступить вовсе не выглядит предательством - это непростое, но в целом грамотное решение опытного полководца. Само по себе развитие ситуации просто не оставило ему иного выбора.