Dannairien

рудиментарен (от 3 до 20 см; чаще – 7-8); у той же кошки отсутствует в принципе – а вот у растительноядных он большой и хорошо развитый (у маленького зверька кролика длина аппендикса - 36 см).

конечностей) будет порядка 8, у кошки – около 5; у лошади – 12, у коровы – 20, у овцы – чуть ли не 30. Сравнительно малая длина кишечника лошади компенсируется большим его объемом, и огромным (объем порядка 35 л) аппендиксом, в котором пищевые массы подвергаются переработке симбиотическими микроорганизмами - примерно так же, как и в сложном желудке жвачных. Кстати об аппендиксе. У человека он р...

У человека строение ЖКТ не как у травоядных. К примеру, кишечник человека имеет около 7 метров в длину. У травоядной козы или овцы (по длине тела сравнимой с человеком) один только тонкий кишечник имеет длину более 20 м. У облигатного хищника кошки длина кишечника – до 2 м. Кошку видели, я думаю, все. Соответственно, у человека соотношение "длина кишечника/длина тела" (без учета длины к...

Люди ближе всего к шимпанзе (физиологически). Это всеядные. И клыки у них вполне себе нормальные. У людей - поменьше и потупее, как-никак давно стали мясо жарить перед употреблением. Но, тем не менее, это клыки. Просто не гипертрофированные, как у чистых хиников. Но у травоядных их вообще нет.

В Индии заводят коров, несмотря на бедность. И даже тот 1 кг мяса не видят. Просто те 12 кг зерна оказывается выгоднее вложить в молоко.

Ну, я сам грешу чтением сверху вниз иногда, вот и...

:))

Оглянитесь вокруг, все отравлено - химическая промышленность, производство, добыча и переработка нефти, те же автомобили. Вы видели землю после добычи полезных ископаемых? Утечки нефти в океане, когда гибнет все живое - и в воде, и на берегу? Чернобыль? Это техногенный мир.

Ну а списывать экологическую катастрофу на мясоедство... Вырубают леса ради древесины, коровам степей хватает. Их на лужок пускают, они пасутся себе, потом это дело распахивается - только травка лучше растет. Корова еще и молоко дает все время, а Вы только 1 кг мяса учитываете.

Глобальное потепление - лишь одна из теорий. Никаких доказательств нет. Сейчас уже новая появилась, о том, что мы на пороге нового ледникового периода.

Конечно, я понимаю. Мы, вроде бы, этим и заняты - обмениваемся личным мнением. Почему природой не предусмотрено, чтобы человек был хищником? У нас есть клыки, которые со временем уменьшились, и пищеварительная система - отнюдь не такая, как у травоядных. Люди всеядны, как, например, крысы или медведи. Так что биологически все оправданно.

Чарльз Дарвин - пример благополучной жизни? Пятый ребенок, мать умерла, ассистент в клинике для бедных, голод и болезни в экспедициях, проблемы с женой, и в довершение всему - смерть дочери, после чего он отказался от веры с мотивацией "Бог не может быть так жесток". Это пример для моей теории, а не Вашей)

Это было сказано к тому, что изложенная мысль имеет начало и конец. А в силу особенностей размещения комментариев начало и конец неизбежно меняются местами. Последнее сообщение идет первым. Из-за этого легко потерять нить рассуждений. Я попросил читать в правильной последовательности.

Я о Тимоти Лири говорил. Это человек с огромным количеством выдающихся, поворотных работ в области психологии и не только, чье авторство традиционно замалчивается.

Читать снизу вверх >.< И не думайте о пунктуации, мы же не лингвисты.

Я за равновесие. Когда убивают ради жизни, а не ради удовольствия. Когда социум не обкладывает граждан ватой, но и не превращает их жизнь в ад. И о том, как хорошо думается в благополучном обществе, спросите американцев - что это они все импортируют и импортируют "мозги" из России, Китая, Индии. А те там поживут - и пожалуйста, пора новые импортировать.

Что же касается поедания всех симпатичных и пушистых - в природе заяц не ненавидит волка, волк не ненавидит зайца. Они просто оба хотят жить. Но заяц встретит свою смерть в зубах, и волк тоже не будет умирать легко - один, без сил, не желая обременять собой стаю. Это жизнь, и она жестока. Фермеры выращивают на мясо, чтобы мы не пожрали всех диких животных за год. Разве это не разумная мера?

Да, людей стало слишком много, и они едят со страшной силой. Да, выращивают тех же куриц на мясо. И что? Мне не жалко кур. Те же голуби. Голуби, кстати, глупые и злобные существа, которые охотно заклюют слабого собрата - ни ради чего, просто из природной широты души. Выглядят миленько и гулькают симпатично. Если это для Вас так много значит, не ешьте.

Самые страшные страницы мировой истории начинались с "давайте сделаем мир лучше" и "освободим от ложных убеждений". Потом обнаруживается, что люди быть хорошими не хотят, а кто-то с огнем во взоре решает, что ради светлого будущего можно и должно идти на жертвы.

А вот "ложные убеждения" - знаете, Гитлер ведь тоже пытался вести мир к идеальному обществу. Искренне. Они хотели убрать те самые 40%. Правда, воюя с кем-то, стремились уничтожить в первую очередь "лучших", но как временная мера - после введения нового порядка можно было бы всем жить не тужить и перевоспитывать склонных ко злу трудотерапией.

Термин "расширение сознания", кстати, ввел в обиход человек - выдающийся и глубоко мною уважаемый - после экспериментов с LSD. И расширять его он предлагал всем и именно так. Но государство как-то не вдохновилось. Может и зря, конечно.

В идеальном обществе можно что-то сделать с третьим; посадив по 10 толковых психологов наблюдать каждого ребенка (что нереально) - со вторым. Но чтобы убрать заложенное в генах, понадобится уничтожить 40% населения. Иначе Вы все равно получите злобный взгляд на свою улыбку от кого-то. Не потому, что этому человеку больно. Его просто бесит Ваша улыбка, ну натура такая.

Если считаете, что под новым соусом новая мораль изменит человеческую природу, Вы ошибаетесь.Есть три основных фактора, влияющих на поведение. Наследственность, воспитание (любимые психологами детские травмы - здесь) и настоящие обстоятельства (то есть ситуация, в которой вы оказались).

Думаете, для чего вводилась система с разными там "не убий", "не укради"? Потому что этаких высокоморальных от природы индивидов просто-напросто не бывает. И правила социума возникают, чтобы обеспечить нормальное сосуществование и привить хоть что-то тем, кто в ином случае только бы жрал да отбирал еду у тех, кто слабее.

2 NightNymph. Вы говорите о зомбировании, о границах и правилах, внушаемых с детства. Знаете, милосердие, доброта, честность, открытость и все-все-все позитивные штуки, которые я не буду перечислять, но к которым Вы призываете, то же самое зомбирование. Все дело в том, что 95% людей не способны мыслить критически, принимать решения и адекватно себя вести без костыля в виде правил.

2 Мори. Не хулигань!