Rookie

А что думать?Концовку явно делали для храмовиков,а для магов добавили в самый последний момент,чтобы игроки не кричали об отсутствии выбора.По крайней мере я так думаю. Только я все равно за магов.Не могу поддерживать подобных Мередит.Да и Каллен с его"маги не люди"хоть и терпимее,но все равно даже не Грегор по терпимости,лучше и его сместить.Пусть маги сами выбирают себе судьбу.ИМХО

Гио также Страж.Разве нет? А собственно о чем я вам говорил до этого?Вот об этом как раз

Две концовки.Он мог и умереть.И множество вариаций концовки если он жив(в DA2 такого нет).Это разве не приносит удовлетворения?Выборы в DAO по мере игры не принесли удовлетворения?Если бы их не было,ждали бы DA2?Или вы считаете,что раз последствий в другие части нет,то пусть делают линейные РПГ?Оно вам надо? Если есть выборы изменяющие сюжет в текущей части,то они уже оправдывают свое введения и приносят удовлетворение от игры.А если их нет,то зачем играть в такую РПГ?

Пока отдаю предпочтение Империи,особенно после того как джедаи так легко соглашаються убить В итоге разница между ними и ситхами для меня стала еще меньше.

Есть еще лук,которым владели Пентагасты.У Архитектора в логове.Значит она потомок охотников на драконов,хм.

Было бы интерестно.А так вряд ли сделают.Не знаю почему,просто чувствую.

Может ему вернут его облик из книги(там он вроде нормальный)?

В чем же я запутался?Мне важен выбор в игре,на перенесение этого выбора в другие части мне уже,как я уже сказал,все равно.Если есть долгоиграющие выборы в самой игре(аля начало второй главы в Ведьмаке или хотя бы как Наковальня в DAO) то удовольствие от них остануться пусть их и обнулят в следующих играх.Так понятнее? Как я уже говорил сценаристы могут обнулять наши выборы как хотят в следующих частях,если дадут интерестные выборы влияющие на сюжет в этой.Удовольствие-то мы в итоге получаем от текущей игры ,а полностью изменить игру в соответствии с нашими выборами в прошлой части не смог не ME,не Ведьмак.Так что это вряд ли возможно.Зато возможно дать интерестные выборы в DA,что доказал DAO. А насчет аддона или 3-й части...я в них еще не играл и не могу судить о них.Зато я играл в DA2 и сужу ее .ИМХО

И что?Если бы дали в этой части какой-нибудь громадный вывод,а затем его привели почти к нулю,все лучше бы было.А то теперь будут говорить,даже такую малость не продолжили...

Вы смогли пообщаться с Коннором для начала?С чего вы взяли,что Фейнриэль будет?Просто интерестно.

Я уже больше не ругаюсь на неправильно или не так перенесенные последствия.Какой смысл?Если игра окажеться насыщена важными выборами пусть их и сведут к единице в следующей части в этой-то они были!Уже хорошие воспоминания.Вот в чем перимущество(одно из)DAO перед DA2.В большем выборе.ИМХО

Может в таком,что это ничего нам не принесло ибо это эпилог(хотя скорее вставка)?Или что более важно,что достигнутое на халяву не столь удовлетворительно как заработанное?

Достигаеться одним единственным решением в конце,даже если ты для этого и не трудился.Вам так интерестнее?

То что мы ее в итоге не получаем?А получаем вне зависимости от предыдущих выборов только если поддержим....Разве не глупо? Общие фразы...опять?Я просил пример где в DAO нас ужали в ролеплее,а в DA2 например наооборот подобное сделать разрешили.Пройдемся по тому,что привели вы. Логейн и Алистер-урезанная ситуация Себастьяна и Андерса. Анора-урезанная ситуация с Петрис(но в конце радует больше) или Мередит на выбор. Белен-Квентин.Убиваються абсолютно одинаково без жестокости. Винн-Себастьян. Кусланд и Алистер-тут даже прмера нет.Однако обычно интриганы не рассказывают простому народу о своих планах,а эпилог ведеться не от лица ГГ.

А может я представляю Хоука алчным интриганом отыгрывающим альтруиста?В DAO я мог это сделать,в DA2 в итоге или прокаченный альтруист или недокаченный грубиян.Скучно.Для меня.Зачем было ограничивать это?

Ну так приведите пример,где в DAO вас также жестоко ограничили в отыгрыше,а в DA2 наоборот подобное разрешили.Бросаться общими фразами мы все умеем и ваши слова о задумках DA2 применимы точно так же и к DAO,однако я стараюсь(пусть и не всегда выходит) приводить примеры.А вы? Впрочем я понял вашу точку зрения.Так что давайте прекратим спор.Все равно DA3 пойдет по тому пути,что и DA2 к вашей радости и к моему огорчению .

Это поведенческая линия грубости и я ее отыграл.И Хоук сам убивает .То есть нет возможности обмануть Варнелла. Со вторым согласен,но в DAO они были прозрачнее,разве нет?И всех тогда это устраивало. ПРедираться к словам последнее дело.Но раз вы так просите http://dragonage.wikia.com/wiki/Dialogue_wheel Я использую как раз сокрашение дипломат.Или мне следует говорить помогающий?

Я могу отыгрывая дипломата присоединиться к Варнеллу?В DAO отыгрывая дипломата я могу и лгать и делать добрые дела и быть мясником.Где в итоге герой более разносторонний? Быть может потому что это показывает,что о них думает большинство,а ГГ свои мысли держит при себе?Или ГГ должен был трепать об этом на каждом повороте?

Мне подходит ложь,что я присоединяюсь к Варнеллу.Ой стоп,я могу только присоединиться к нему на полном серьезе и лишь если мой Хоук тиран.Так что нет,для меня нет подходящей реплики,увы Лучше четыре очка,но отсутствие рамок герой,шутник,хам,нежели наооборот.Кстати если в команде Лелиана,то в Лотеринге вам отдают ключ за так.Так что и DAO такое было

...И не надо думать какие выбрать реплики?Так выходит?Ну раз бонус в любом случае?Вам в самом деле так интерестнее?

Простите,но играет игрок.И человек может лицемерить.Хоук же нет.Выбирая его реплики мы загоняем его в рамки.И не можем получить тех исходов,которые могли бы быть если до этого(в других квестах,не связанных с этим)мы качали бы другие реплики.Что Хоук дипломат,по определению не может врать и присоединиться к тому же Варнеллу?Зачем оправдывать ограничения наложенные на игрока,когда в DAO их не было?Хотите играйте чисто героя.Хотите корыстного героя.Здесь же поощрили лишь любителей одного стиля,а не смешанных.То есть чистых героев дали,а вот интриганов,алчных людей косящих всю игру под героев убрали.Такую "заботу" об игроке я принять не могу,да и зачем?Многогранные личности гораздо интерестнее.ИМХО

На таком,что ГГ в DAO мог быть разносторонней личностью.В DA2 лишь герой,шутник,хам.Люди так не деляться.По крайней мере я так думаю

Да,но теперь мы не можем присоединиться к Варнеллу если мы дипломат.А что дипломаты неумеют лгать?То есть теперь если я всю игру отыгрываю парагона(будь проклято это слово в DA),но какое-то решение хочу(к примеру осквернить урну) сделать ренегата,сделать я его уже не смогу?Это уже не разнообразие,а загон игрока в рамки его принятых решений,то есть к середине игры уже выходит,что не мы играем Хоуком,а играет роль сколько раз мы выбрали психотип Хоука и мы уже не можем выбирать продвинутые реплики потому что не набрали очков?Вам в самом деле хочеться,чтобы в игре были четко поделенные классы герой,хам,шутник?А как же коварный злодей набивающий себе репутацию добряка,а затем показывающий свое нутро и т.д.Или таким людям все на дверь,мы хотим играть простыми личностям?Я думаю вы не хотите такого,или нет?

И также очевидно,что несмотря на более короткую DA2 она гораздо более насыщена боями,в ней больше врагов и это...странно,ведь наши противники теперь уже люди,а не фанатики ПТ,так что можно бы было бы и дать возможность договориться хоть с кем нибудь,а не выносить всех.Возможно такое и не все хотят,но я лично бы такое хотел.Также очевидно,что некоторые мирные решения доступны лишь если ты качаешь грубияна,дипломата... то есть или или...и это ограничивает и так небольшое количество решений.Кстати в DAO была еще возможность и запугать.Как по мне в DA2 случился регресс из-за необходимости привязки Хоука к определенному психотипу и в силу этого решение нас ограничили по части мирных решений.В ME к примеру такого не было,там более сбалансировано,однако у нас тут DA и зачем нам система из ME или более усторевщая система DA2,когда прежняя(DAO) работала не хуже?ИМХО Кстати еще один мирный квест в предыстории городского эльфа.

Чем убили?Пистолетом или рукопашкой?