Rookie

А Мандалор с которым дрался Реван?По сравнению с ним этот просто нищий.

Мы свергли аж двух тиранов в конце DA2,вместо одного в DAO .О и не объединили Киркволл,лишь порушили и поубивали там всласть.Мечта...для экшена И да зло не безликое.Тоже мне большая разница.Мы все равно его убили.Их убили. Если выбирать между физическим и моральным выбором,я выберу физический.Извините не охота так или иначе убивать всех в конце.Не охота,чтобы наши решения выкидывались в трубу.ИМХО

Не совсем правда.Наш выбор это в любом случае смерть толпы мобов.Мы выбрали поддержать магов?Магов всех почти перебили,мы перебили толпу храмовиков,затем мы убили Орсино(WTF?),затем Мередит,Каллен выжил,храмовиков в конце осталось полно,магов не видно.Мы выбрали поддержать храмовиков?То же самое,но теперь Мередит(WTF?) и мы перебили толпу магов!В чем неоднозначность выборов?В (WTF?) ?Приведите пример неоднозначности и различности выборов(за исключением стать наместником или нет и отпустить Аришока или нет),если не сложно,потому как я их в упор не вижу.Слеп стал вероятно

В чем конкретно сложнее?Наличие философии у главгадов и взглядов на жизнь?И ради этого необходимо привести ВСЕ квесты к убийству мобов без вариантов?Неравноценный обмен,с учетом того,что и тех(Мередит и Орсино) и того(Архидьявол) в конце надо убить.Где же глубокий смысл?В чем смысл от наличия у главгада личности в таком случае?Что есть личность и философия,что нет итог один смерть без вариантов.Глупо превознасить вторую часть за некую философию главгадов,которая ни на что не влияет.Но могу ошибаться,поэтому ИМХО.

Э нет,вы ставите СС и Хоука на один уровень,в то время как рамки Хоука уже и ограничены берсерк модом и точно таким же искоренением зла в конце.У СС хотя бы есть выбор:убить,отпустить,переубедить(иногда),а у Хоука?Один раз с Аришоком?И зло для обоих в конце.Хоук уже в рамках.Разве нет?

Зачем?Мы не спорим с наличием глобальных сюжетных рамок без них нельзя,мы оспариваем,то,что в DA2 якобы шире рамки из-за того,что нет древнего зла.Ну да новое зло это прогресс.Опровергните?))) То есть их можно оставить в живых?И они бы не убивали людей?Или у нас нет выбора окромя как убить их?Или они в конце не являються злом?

Мередит и Орсино.Или у нас есть выбор изменить что либо в конце?А кстати в конце они даже по степени кровожадности сравнились с Архи.Единственное различие,так это то,что они зло локальное и новое и умеют говорить,а Архи глобальное и старое и умеет лишь рычать.Все.Проресс на лицо.

Серия DA не трилогия,процесс можно растянуть. Мне всегда хотелось видеть Флемет кем-то вроде него(да кончил плохо,но все же) Однако возможно идея Био в конце-концов оправдает себя.Однако,я остаюсь при мнении,что не стоит пихать глобальных интриганов в каждую часть.Вино становиться лишь лучше с ожиданием ИМХО

Так в DA2 у нас не безликое зло,а два конкретных засранца.Однако убийств мы совершаем больше во второй,мирных исходов больше в первой.И почему говорят,что в первой лишь несколько выборов "Убить Архидемона и убить Архидемона",забывая,что во второй у нас также есть схожие выборы "Убить Орсино и Мередит и убить Мередит и Орсино".Ах стоп,я не прав.Во второй у нас нет выбора в очередности убийств также.Так в чем же различие и превосходство сюжета второй части над первой?Отсутствие эпичности и древнего зла?Однако ежели зло не древнее и имеет имена,это не отменяет того,что у нас нет выбора убивать или не убивать его.Единственное различие,так это то,что в первой части было глобальное зло,во второй локальное. А значит особых различий нет.А сравнивать по мелочам...для меня DAO выигрывает как минимум потому,что учило решать все не только кулаками...хотя бы в мелочах.ИМХО

И согластно сюжетным ограничениям были вырезаны все мирные исходы в квестах в DA2?Это уже строгие сюжетные рамки,а не мягкие ограничения как в первой.ИМХО

Почему крики?Еще в DAO нам дали намеки,а потом и Витч Хант прямым текстом сказали,что Флемет не мертва,зачем разжевывать всю ситуацию во второй?Это лишь портит впечатление.Интрига на то и интрига,чтобы показать главного интригана не убер монстром,но тем кто манипулирует всеми и оставить элемент недосказанности для пущего эффекта.Так сказать для полета фантазии.

А нужна ли она там побольше и нужна ли вообще?Не лучше ли было растянуть интригу?

Согласившись с изменением в малом,но непринимая изменение в большем мы лицемерим.То есть пусть меняют канон в угоду нашим,но не своим взглядам?Вселенную и историю то создают сценаристы и если им был нужен именно сын,то изменение его пола может изменить их канон.Тогда почему не разрешить им менять остальное,чтобы подогнать все под первоначальный канон?Скажем сделать полуэльфов(а что,некоторые хотят ими играть),сделать одного из претендентов на Орзамарский престол женщиной,Андрасте мужчиной и т.п.?Я считаю,что пусть канон остаеться каноном,раз пацан то пусть им и остаеться,есть много других возможных ГГ.Необязательно сразу играть за кого-то исключительного и неповтаримого,пусть он и будет партийцем,гораздо интерестней самому стать кем-то исключительным и неповтаримым.ИМХО

Флемет...не стоило вводить во вторую часть.Мы получили разгадку одной из ее тайн,однако часть своего "шарма" она утратила своей незначительностью во второй части.Ее роль незначительности следовало оставить первой части,во вторую не вводить,оставив лишь туманные намеки о ее деятельности,а в 3-й следовала представить какой-то из ее гамбитов,не я вляющийся решающей частью сюжета,но оставляющий намек на продолжение.А вторая часть разрушила атмосферу загадочности...не поймите неправильно ее не следует показывать постоянно,но и делать камео с ее участием в каждом DA,тоже не следует.Рушит впечатление о ее влиятельности.Впрочем у всех свое мнение,но я считаю ее ввели зря.

Тогда что?Менять канон?Или новый(старый)ГГ?Просто пора уже опредилиться.Ведь многие хотят,чтобы их истории переносили правильно(я в их числе),но в некоторых историях дитя у Морриган есть,а дитя сын.А часть из них хотят играть этим дитем,но при этом некоторые хотят видеть его девушкой.Однако изменение его пола незначительное,однако все-таки изменение их истории.Так может стоит дать разработчикам зеленый свет и не ворчать по поводу изменения своей истории или все же получить иного ГГ,но сохранить свою историю?Лично я выбераю второе.ИМХО

Перекраивать вселенную в угоду фанам?Вы точно этого хотите?Точнее того,что выйдет в итоге...Но оставим,спор об этом никуда не приведет. Так вот вопрос остаеться в силе.Если вернут выбор расы,но отнимут выбор пола в связи с каноном о сыне Морриган будет это благом?Или в таком случае пусть делают его партийцем?

В первом акте мы сколько храмовиков прикончили в Церкви?Кто-нибудь поднял шум? Придумать объянение можно любому поступку согласен.Однако в данном случае я не считаю,что стоит додумывать все те(на мой взгляд)бредовасти в DA2.Хотя бы потому,что бред есть бред.Однако если вы считаете,что DA2 заслуживает защиты,я уважу ваше мнение и сольюсь.Благо оппонентов у меня достаточно,а это знак,что я возможно в данном вопросе ошибаюсь.Однако свое мнение я не изменяю.

Броситься за Изабеллой,а Кунари и Тевинтер пусть деруться друг с другом. Следующий пример.Что заставляет Хоука ждать,пока Варнелл прирежет 4-х заложников?Если уж он решил ввязаться в это и спасти кунари(ежели он добрый) то почему не броситься на Варнелла?(я беру житейскую мотивацию ибо это основа того на что мы можем и должны влиять.) Почему отпустил Петрис в первом акте? Почему пришел за Шеймусом ночью,а не устроил засаду в Церкви? Если у старика и Изабеллы вышло сбежать,то почему не выйдет у Хоука и ко,стоящих рядом с выходом? Сбежали Изабелла и старик(ладно обыватель.).ОБЫВАТЕЛЬ!Если он смылся через все помещение,почему не сбежал Хоук находящийся около выхода? Хоук что,главный инвалид?Аль дыхалка слабая?

Опять пример глобальной мотивации.Нужно рассматривать более мелкую...она и создает отыгрыш в итоге. Квест Изабеллы во втором акте.Зачем Хоук лезет в битву с кунари и Тевинтерцами?Что его мотивирует на это?Почему не броситься за Изабеллой?

Если корректно помню в Витч Ханте Морриган упоминает сына...

Это касаемо глобальной мотивациии.А вы вот честно разберите "житейскую" мелкую мотивацию.Вот тут-то и начинаються странности...

Вот многие хотят играть за дитя Морриган.Но не забывайте,что он мужского рода(я знаю,что можно все переврать,но давайте решим,что разработчики не будут менять прошлое).Скажите если в DA3 нам вернут выбор расы,но отнимут выбор пола это можно считать благом?Просьба ответить честно. Скажу сам.Мне будет все равно.Я все равно играю лишь мужчиной.Так что лично я не расстроюсь.

Вот на все сто согласен. В DAO нам не приходиться придумывать оправдания поступкам ГГ,тем более,что в некоторых ситуациях дело и вовсе можно решить реалистически,миром. К "счастию" слуги диавола разработчики "вовремя" вспомнили,что делают-то Дарк Фентези и вырезали мирные квесты нафиг. Действительно раз Дарк Фентези,то должно быть кроваво,нелогически и бредово.Кто-то помянул WArhammer в качестве эталон бредовасти и кровавости(Нет серьезно,зачем Хорус,Пертруабо и Конрад сделали что сделали?)?DA2(по моему скромному мнению) бьет эту высоту....жаль только,что я не считаю это хорошей вещью. И последнее.Как минимум есть три ситуации в которых Хоук ведет себя как...неумный человек,то есть оправдать его для себя,я не могу никак.У ГФ и ГиО для меня подобного не было... ИМХО

Тогда почему при осквернение урны она уходит от борца с Мором и говорит пусть тебя сожрут ПТ?То есть Мор уже не так важен,как смерть СС для нее?Что это как не фанатизм?

Актер озвучивший МШепарда озвучивает гораздо более интерестную роль Смотрите сами: