MichaelFaustin

Ничего не проскальзывало, не выдумывайте. Там всего-навсего обычный преследуемый диссидент, который ничего не говорит о том, что КОНКРЕТНО стало с остальной роднёй. А что касается средней численности дома, то не забывайте пжлст, что "средней" бывает только температура по больнице. Гадать, дабы привести аргумент в пользу тирании Белена - детский сад. В лонах игры этого нет. Точка. Отчего же? Вполне себе говорится. Это вполне себе конценсус =) Только не стоит забывать, что идеи - это не только самопознание, но и познание окружающего мира, а по-настоящиему познать себя можно лишь в отражении бытия. Помните абсолютную идею? Познание и преобразование. Иначе в познании нет никакого практического смысла (ровно как и наоборот без познание нет преобразования), им не помочь другим, выходит псевдоинтеллектулаьная "вещь в себе". Они проявляются везде, в мировозрении любого, Вас или меня, "деидеологизированного" или "заидеологизираванного". Вся материальная сущность разума строится на идеях. Смотря что Вы под этим подразумеваете. Если, например, происходит такое восстание, что прогрессивная сторона НАСТОЛЬКО вооружена, что вторая пискнуть не посмеет, не то что противодействовать - это высшее благо, да. Но любой по-настоящему реформаторский путь всё равно рано или поздно нуждается в переходе границы, революции. Потому в случае каардинальных реформ в общественном устройстве в определённые моменты всё будет противодействие. Не говоря уж о том, что таковых путей при последних двух формациях практически не случалось, за исключениями стран с поддержкой. Да и при рабовладении, его, собственно, силой подавляли извне (кроме, навреное, Византии). Это порочный круг. Для того, чтоб разочароваться в идеалах нужен повод, а для того, чтоб был повод нужны те, кто противодействует идеалам. Но они и так всегда есть - это те, кто потерял привелегии и возможность подавить "преобразователей" сверху (часто - вместе с жизнями, не желапя сложа руки мириться с переменами). И в их пользу присоединяются те, кто разочаровался. Это сцепная реакция, увы, не избежать, если двигаешься к прогрессу. Даже в науке. Его просто нужно преодолеть. Разумно, без порывов гневов, как Вы правильно заметили, помня о конечных идеалах, но твёрдо, не поддаваясь реакции и ещё потенциальным сотням лет регресса для всех. Гадание на кофейной гуще. Ни один факт в эту пользу не говорит и все указывают в обратную. И отношение к ней и отношение к неприкасаемым, да и вообще, Белен, хоть и циник в политике, но достаточно мягкий человек. Не хотел Вас обидеть. Просто стараюсь рассуждать здраво, анализируя закономерности развития, а не вдаваясь в эмоции по-поводу лишенных жизней. Я тоже против насилия, против всякого насилия и то, которое "не за идею" или жизнь не подлежит никакому оправданию. С другой стороны, образно, когда ты видишь, как маньяк насилует девушку каждый вечер и проходишь мимо потому что боишься проломить ему череп и запачкаться. Или и вовсе сам, будучи ограбленым, подставляешь вторую щёку. "Легко быть святым, когда не хочешь быть человечным" ©

Или я чего-то не понимаю или...я чего-то не понимаю. Как Авелин может быть персонажем Чёрного Флага, если во-время А3 (происходят одновременно, она даже с Конором-ассасином пересекалась) она молодая девушка, а действия Black Flag разворачиваются во-времена молодости дедушки Конора (именно молодости, потому что когда его...ну, вы поняли, он уже в отставке, а Хейтем сбегает, бучи совсем молокососом). Нелепость какая-то.

Так не только. Ещё в самой предыстории она рассказывает, что он не даёт её голодать, читает стихи, добр и обладает чувственной натурой. .

Да ладно Вам, обычное рассуждение. Эмоции - это как раз кричать про тирана--братоубийцу-Белена Конкретно по-этому поводу информации не было. Что с ними сделали, сколько их было и т.п. А гадать можно сколько угодно, в лонах игры такового не имеется. Хароумонт, вон, тоже жестко давит сторонников Белена гголемами, давит разом всех неприкасаемых после бунта. Вот это как раз сказано конкретно. Вы не правы и пускаетесь как раз в то, что я назвал псевдо-моральными соплям. История нас учит совершенно другому. Вся история человечества постороена на борьбе, сначала выдживании, потом за власть. Так уж исторически сложилось с разделением труда, что одни стали подчиняться ид елать всё, что мы видим вокруг, а другие командовать и получать за это...ну, Вы поняли. И власти всегда недостаточно на каждого в отдельности, каждый пытается быть бароном и царьком, пытаясь поработить и заиметь как можно больше. Вот это как раз не приводит ни к чему, кроме жертв и боли. Это не идея, в научном смысле, это жестокость и эгоизм, созданные именно условиями жетсокости и эгоизма. Но несмотря на это, вся история пропитана идеями (в социальном смысле). С тех пор, как человек задался вопросом, кто он такой и что представляет из себя. Сначала человек, потом социум. И постепенно эти идеи находили материальное воплощение, будь-то восстание Спартака или греческая рабовладельческая демократия. И с каждым поднятием головы, с каждой пролитой каплей и отданой жизнью люди поднимались выше и выше, ужет от факт, что мы сидим с Вами и переписываемся за тысячи киллометров о многом говорит. Кто мы такие, чтоб осуждать или жалеть тех милионов, которые дали нам такую возможность? И, когда-нибудь, я на это очень надеюсь (ничего нельзя придугадывать, быть может мы умрём завтра от астероида или идею перехватят реакционеры в свою пользу), придёт день, когда люди и каждый человек достигнут в социальном плане, в плане организации общества, что не нужно будет больше войн, крови, угнетения и эксплутатации. Вообще. Да, будут отщепенцы, убийцы, но это всегда есть и всегда будет. Это не абстраткные идеи и положеные ради них жизни, это и есть сама жизнь, английская буржуазная революция или движение декабристов. Это не утопия, это такой же фантастический, невозможный мир для нас, коим был капитализм для крепостных или негров, не знающих, что такое продавать рабочую силу. Повторюсь, великие идеи требуют крови только тогда, когда противники этих идей требуют и продолжают проливать кровь, которую проливают уже веками. Потому что у разных групп людей разные, противоположные интересы. И нет никакой общей нравственности. Есть лишь осознаное в восемнадцатом веке правило, что жизнь - бесценна. А несколько жизней - это бесценность, помноженая на это самое "n". И всё движение человечества идёт по-этому направлению, когда одни, не признавая этого "n" полагают, что всё на них зацикленно, они "самые бесценные" и пытатся под разной демагогией склонить людей к консерваторству, а другие желают менять, улучшать положение большинства жизней в равной степени, преобразовывать, мир, который сами же и построили. Белен не такой. Конечно, не божий одуванчик и не ангел, но и не маньяк. А убийца...солдат - тоже убийца. Крикс - убийца, вопрос не в убийстве, а в том, кого убил и почему, какие последствия. Когда речь идёт о общественном, криминология тут работает только на властьимущих. Маркс писал: "Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель.". Только вот главный вопрос всего движения человечества (да и гномов, лол), в том, "сui prodest"? В этом-то и дело, ты сам из той среды, где это произошло и воспринимаешь это персонально к себе, как к части этой, подло, изнутри ввергнутой в небытие, элиты. Я так-то привык добрыми в РПГ отыгрывать, что ну никак с Хароумонтом не состыкуется. Да дело не сколько в гномьей политике, столько в политике вообще, а средневековости в особенности. Вспомните, что Лелиана рассказывает об Орлее. Вспомните того же Логейна, Тевинтерр, Антиву, Вольную Марку, на этом фоне только кунари разумно выглядят. И то, только если закрывать глаза на забитых магов и селекцию. Да и у кунари такая божья благодать исключительно потому что устоявшаяся эффективная идеология и способ пр-ва были приняты давно. Уверен, что когда их принимали та ещё шумиха была.

Нет, хитрость-хитростью, но благородный гном, выбирающий Белена - это однозначно ренегад (плюс дневник бати,). Потому что хитрость в борьбе за власть в данном случае, когда ты изнутри этой власти - не благодеятель. А Хароумонт изначально произвёл впечатление хорошего, справедливого мужика, желающего помочь. Плюс квесты тоже "благородные". Ну. насёт стража, играя за неприкасаемого будущее родины явно не пофиг. Да и за обычного стража, собственно,тоже, но там та же ситуция, что и у неприкасаемого.Только с гораздо меньшим контратсом.

Два вопроса. Буду благодарен за помощь. Во-первых,земли долийцам может дать толкьо эльф или кто угодно? Во-вторых обязательно ли в Орзаммар (и на Глубинные Тропы) брать Шейлу, т.к. много ли у неё реплик будет, всё таки гном же? Просто хочу сохранить Наковальню, но при этом не лгать Шейле и не терять репутацию. Идеальный вариант - попросту не вербовать её до Орзаммара.

Предыстория благородного гнома в принципе, как история, хороша, (если исключать всякие мелочи эпилогических последствий типа недостаток дома для неприкасаемых, как у Броски) да, продумана, трагична и всё такое. Когда купил игрушку в первый раз ею пытался пройти. Но одно мне совсем не понравилось. Сценаристы всеми силами пытались наставить игрока против Белена, манипулируя инстинктами и эмоциями, мол, "КАК так, убил родного брата, кровинушку, родню, семью?! Нет, такой хорошим правителем не будет, да ещё и эти грязные задания..." (угумс, только в этих заданиях никто не заболел, не пострадал физически и не помер, но не забывайте, что Белен вознамерился изменить тысячелетние порядки и должной поддержки среди избирающей его в совете, знати, у него нет, а получить он её может только оклеветав соперника). И с точки зрения этих эмоций не поспоришь ид ело даже не в желании отомстить, да ещё и подсовывают благородного, доброго Хароумонта, который поддерживает героя и обещает разобраться и которого Белен казнит в стучае чего. Да, обижать его в таком случае не хочется. И, вон, достаточно прочесть тему, многие на это повелись, особенно девушки, для многих был сложный выбор лидера гномов, другие оправдываются жетсокостью гномьей политики. Но никто не подумал о том, что Триан - настоящий и конченый говнюк,коих свет не видал, говнюк во много раз хуже Белена. И всё бы ничего, мало ли говнюков на свете, не убивать же всех, но этот персонально собирался стать королём Орзаммара и решать судьбы, вместе со своей знатью двухсот тысяч гномов, которые и без того при папане в дерьме по-уши, а при Триане было бы, в пять раз хуже, ведь Триан не столь слабоволен и мягок, как Хароумонт, а значит будет не просто угнетение. как обычно, но выйдет из него настоящий Франко. И что с этой ситуацией можно сделать? Да, вряд ли Белен чисто из альтруистических побуждений шлёпнул братца, но он по крайней мере видел, что народ нуждается в переменах и никто, ни Хароумонт, ни Триан не могут их дать. Что важнее, жизни двухсот тысяч гномов или двух самодовольных, ничгео в жизни не сделавших, аристократов? Ведь в настоящей политике нет никаких компромиссов, либо диктат одних, либо других и когда у тебя стоят на дороге с оружием, мешая прогрессу большинства, выход один - вымести к чертям. Казнь Хароумонта - это та необходимость, чтоб не явились спустя пять лет его сторонники и не началось всё по-новой. Жестоко? Да. Необходимо? Тоже да, в особенности для средневековья с его царьками. Ведь Хароумонт спокойно похищает людей для кузни, давит сторонников Белена, восстание неприкасаемых (и это при угнетении и упадке гномов), оного сажает, который потом там же, за решёткой и помирает, иначе и быть не может. Его мягкость заключается не в этом, а в полной подотчётности и жополизании знати, которой Белен, в отличии от него, не боится. Да и вообще, если послушать Рику, Белен, как человек достаточно мягок и добр, из реальной истории он мне напоминает чем-то Аттатюрка. Или Альенде, хз. Потому роспуск совета (прошу заметить, который произошёл не сразу, а лишь после покушения, что уже многое говорит о Белене) - это не признак тирании и "тоталитаризмаЪ" или ущемления демократии принцем, а элементарный посыл куда подальше гнилого феодального класса (тем, кто будет говорить про то, что при феодализме не было коллегиального управления с подтверждаемой выборами монархией хочу напомнить Речь Посполитую времён Ивана Грозного и Скандинавию, с которой списаны гномы), который, вскоре, после смерти Белена должен замениться теми, кого он вёл и представлял - примитивными парламнетами. Это, выставляемый путь Белена, как манипуляция с понятиями типа "граданская война", при котором у большинства современного поколения, не знающего, что это такое, (в основном сторонников проигравшей стороны, лол) вспыхивают истеричные, псевдо-моральные сопли в стиле: "Брата-брата, сын отца, дочь-мать,ЗЕМЛЯК!". Но никто не думает том, что на обычных войнах погибают куда больше чьих-то сыновей, дочерей, которых любят и ждут, они ведь родились на пару-сотню киллометров дальше и это делает их людьми второго сорта, не нашинскими. И погибают они, с обеих сторон, в большинстве случаев, бессмысленно, для того, чтоб богатые господа стали ещё богаче. Никто не думает о том, что все гражданские войны начинались не потому что кому-то злобному захотелось кого-то убить из "ЗЕМЛЯКОВ", а из-за принципиально-противоположных интересов и будущего страны, которое касается каждого отдельного человека и которое хотят воплотить одни, а другие не дают, с оружием не дают. И нет никакого примирения, тут или ты , или тебя, или ты, или твою семью, друзей, коллег. Если брат хочет, чтоб ты до конца жизни был рабом, твои дети были рабами, и вся страна ещё херову тучу лет была таковой - то какой же это брат? Это так...родственник. Почему нужно тыщу лет терпеть, погибать в таких же войнах, вместо того, чтоб изменить мир, жестко, да, но раз и навсегда. Последняя война за общее благо, свободу большинства и навечно (или до следующего формационного этапа), последняя смерть того, кто готов и будет убивать кого угодно и сколько угодно, ради того, чтоб этого блага не было. Конечно, в большинтсве случаев это говорят про нашу и китайскую гражданские войны, но это уже совсем оффтом современной политики, в которой у нас сейчас разные интересы, я лишь хочу сказать - пойдите скажите такое Спартаку, напомните ему, что среди римлян есть фракийцы, скажите это американским северянам, французким революционерам, которых потом потопили, скажите это крепостным, парижский коммунарам, которых тоже утопили, немецким, венгерским, итальянским, испанским, баварским, персидским,индонезийским, финским, да господи, сотни и сотни в двадцатом и девятнадцатых веках было ситуаций, когда вот так и не хотел пачкать руки и поднимать оружие и в итоге было сами утоплены в своей же крови. Так и в Драгоне. Пардон за это небольшое отступление. просто хотел провести аналогию. Окей, спасибо. И всё же Броска, как персонаж, определенно самый опытный и крутой из всех главных героев. Потягаться опытом и силушкой с ним может разве что долиец.

Товарищ Red Hawke, весьма признателен за Ваш искренний совет, но я не спрашиваю как принимать решение, я спросил какое решение принимать исходя из вышеописаных условий. Все последствия всех действий я и так знаю, говорю же, специально спойлеров начитался. Налия, да ну нафик. Стандартные решения могут быть не парагорнскими, глупыми, вредящими Тедасу и, собственно, не интересно это. Тем более раз один раз пройти игры желание всё равно имеется.

Не вариант. Нужен выбор.

Я не настолько задрот, чтоб по-два раза игры проходить. Меня на один терпения не хватало три года. Вдобавок, попросту никакого времени не хватит.

В связи с новостью про играбельного кунари-мага решил всё таки допройти до конца обе игры и подготовить сейвы (я не шибко геймер, последний раз пробовал пройти в году десятом и дошёл максимум до Башни Магов из всех "свободных" заданий). И вот, начитавшись про концовку спойлеров, дабы сделать максимально-идеальный сейв, встал перед дилемой. С одной стороны хотелось бы отыграть за мага (лучше бритоголового эльфа, людьми не интересно, их и так в повседневности хватает), не потому что сам класс нравится, мне, собственно, пофиг, ради сюжета играю, а именно из-за некой сюжетной могущественности и выделяемости магии (маг - это как ещё одна раса, в отличии от того же разбойника, тождественного воину, а значит и всем обывателям, окромя магов) + возможность самому войти в Тень, С другой - игра в конце-концов не зациклена на магической и демонических темах, в отличии от второй части и Инквизиции (где ГГ - однозначно должен быть магом, а три мага подряд - некошерно), а ПТ - всего лишь тупые куски ходячего пушечного мяса, которое нужно разрубить. А играя гномом-неприкасаемым (во-первых - ощущаешь себя гномом больше, чем чванливым аристократом в альтернативе, во-вторых социальность и возможность с чистой совестью поддерживать Белена без обид Хароумонта, который поддерживал ГГ, в--тетьих у ГГ явно не была лёгкая жизнь сосунка), ты во-первых оказываешь военную поддержку Орзаммару с поврехности, во-вторых утриаешь всем нос и становишься Совершенным (такого титула магу не дают, а у гнома-аристократа не так эпично), основываешь свой дом, куда стекается народ в т.ч. и из неприкасаемых (очередной плюс для гномов, Эдукан вроде бы в своём восстанавливается, поправьте, если ошибаюсь). Чего (и альтернативы) нет у магов, ведь церковь запрещает автономию для Круга, даже если попросить. То есть это максимлаьный отыгрыш возможности предысторий, которых в последующих играх не будет, да и у мага, собсна, не настолько. Единственное, что напрягает - это какие-то диссидентские нотки в диалогах по отношению к гномам, в худшем смысле (мол, гномы, имеющие кастовую систему нехорошие, в отличии от "хорошего" людского общества, куда нужно бежать, потому что гномы нехорошие, а не потому что кастовую систему нужно нахер послать) + сестра-абуза с сюжетной точки зрения. Хотя замужем за Беленом...так ок. Вдобавок эльфы больно уж дрищавые, как раса, со Стэном как-то неловко общаться будет =), да и с людьми не шибко разнятся, собственно, только ушами. В отличии от гномов. Хотя всё же лучше надоевших людей. Можно ещё вспомнить дружный клан-общину долийца, который оказывает поддержку землями, но сам факт, что эльф-ГГ может быть магом (в отличии от крутого уже по-слабоуязвимости к магии, гнома, где просто нет альтернативы), но им не является, уже делает его гасово-неполноценным и отталкивает. Вот такой вот вопросец. Может кто что посоветует, нэ?

Сдаётся мне, что наш кунари будет именно безрогим. Только безрогим. По очевидным причинам (шлемы). Да и рога слишком здоровые, на треть роста. Или же нам максимум дадут недозрелые отростки спереди, как у того трансвестита на артах. Интересно, можно ли будет испытывать сочувствие к Кун'у? В диалогах. Скажем, просвящать (точнее, "посвящать", вряд ли возможна зацикленность на теме идеологий) людей или частично поддерживать сородичей (мол, так и сяк, Кун - отличная вещь, если бы не отношение к магам и селекционое размножение, так что, братаны, звиняйте, мир нужно спасать). Было бы просто охрененно, несомненно, здоровенный маг-кунари во главе боевой организации в таком случае - идеальный персонаж вселенной драгона, как с сюжетной точки зрения, так и по крутожопости. К тому же магам будут уделять большое внимание, ведь центральная тема игры - противостояние магии и церкви + угроза тени, что тоже напрямую связано с магией. Так что наш маг может быть не просто класс для галочки, как в первом Драгоне (где эта тема не являлась даже одной из центральных, не было раскрыто ни одной из "зловещих" тайн магии или чёрного города, а ПТ не связаны ни с Тенью, ни с магией, обычное неразумное пушечное мясо, их, напротив, крошить мечом привычнее), а вполне себе могущественным умельцем преобразовывать мир.

Да ну нафик. Начитался на каком-то тематическом сайте полгода назад юных нытиков и их соплей мол, море убивает всё, пираты не подходят к сеттингу и т.п. Всё это хрень собачья в чистом виде. Карибы упомянутого периода просто рай для исследований, всё ещё сохранившееся индейское наследие, куча островов, затонувших судов и пр., пирасткая философия (а наш Эдвард с возрастом, судя по описанию, самый что ни на есть прогрессивный пират настоящей свободы, свободы от рабства, угнетения, корон, свободы в самоуправлении на корабле, пусть и притмитивном, жестоком,но невиданного в имперских судах и т.п. - офигенно подходит) стыкуется с ассассинской тематикой, причём, идеологически - идентично настолько, что ни один период истории не переплюнул бы (за исключением ВФР). Жалко, конечно, что разрабы определили игру, как "промежуточную" (достаточно посмотреть на роль персонажа современности), но тем не менее. Так-то хоть и наёмник, но просто эталон Ассасина. P.S. Сам изначально был настроен против, мол, возвращение в прошлое, хотелось бы чего-то попрогрессивнее, но в конце-концов понял, что ошибался. Оно того стоит. Да и разрабы понимают популярность морских боёв в третьей части, что к сему частично и привело.