Melog

А все говорят о высоком уровне жизни =(. Врут, гады! Тогда и вправду в Норвегию... Или в Японию! Дааааа

Ну я же уточнил, что это лишь мое мнение =). Будь я жури, я бы всем поставил нули, украл бы литографии и свалил в Канаду ^^. Как и я =). Я и не думал спорить, просто ответил. :rolleyes:

Я зачитал условия до дыр. :rolleyes: Основная проблема вот в этом пункте: "...описывать ключевой момент его истории до знакомства с Инквизитором". Возьмем того же Следопыта. Чудеснейшая работа. Совершенно заслуженная победа. Но ключевой момент это что?.. Посиделки в таверне? Как-то не катит. Или например ваша работа. Комикс про магистра, если я не ошибаюсь? Вот там ключевой момент есть. Никаких придирок. Но это комикс, а не рисунок. Комикс чудесный, ничего не могу сказать. Но по моему мнению (по моему мнению!) он не соответствует условиям.

По-моему об этом правиле забыли еще до начала голосования. Посмотрели на присланные работы и поняли, что если об этом правиле не забыть, то оценивать будет некого. Лично мое мнение таково, что всем условиям конкурса в номинации "рисунок" соответствует ровно одна работа. Жан Кальвин.

Ну раз уж все перешли на обсуждение рисунков, то я ума не приложу, почему этого шедевра нет среди победителей. Автор грубо нарушил правила? Автор украл работу? Других вариантов просто нет. Не поверю, что эта работа просто проиграла без всяких нарушений. Рад за Жана Кальвина и Ферата-Следопыта. Работы очень разные, но крайне хорошие. В их победе не сомневался.

Гм... А они есть. Выйдите с форума и зайдите на сайт.

Ой, ребят, да дело же не в этом. Хороший критик, плохой критик. Справедливый, не справедливый. Это все не важно. Дело-то в авторах. Идеальный автор послушает критику (любую критику, даже самую несправедливую) скажет спасибо и попробует из этой критики что-то извлечь. А если извлекать из нее нечего, просто махнет рукой. Другое дело, что сделать это очень сложно. Мы ведь хотим обсуждать наши работы, спорить, что-то доказывать (и я это хочу, и я это делал). Когда на самом деле все это пустая трата времени. Нет, если в конечном итоге автор понимает, что ошибался, это ценно. Если это понимает критик... Ну и что? Вот вы убедили одного читателя, что ваша работа хороша. Теперь каждого, кто ее прочитает, будете убеждать? За автора должна говорить его работа, и ей нужно позволить это делать. Если же работа не справляется, помогать ей бессмысленно. Я не зря сказал, что так поступает идеальный автор. Не думаю, что в нашем мире можно достичь идеала. Так что простительно, когда автор в ответ на критику отвечает гневной тирадой. Но к идеалу можно стремиться. И это нужно делать, главное знать, что этот идеал из себя представляет.

Если вас не затруднит. :rolleyes:

Поздравляшки, поздравляшки =). Вопрос! А стоит ли ожидать вот этого всего: То бишь баллов и комментариев? Я не из вредности, мне просто интересно почитать, что люди думали о моем шедевре =Р. Или же ничего такого не будет и об этой теме можно забыть? P.S. Устроят оба варианта. Не устроит лишь неведение.

Stormcrow Спасибо за ваш отзыв. Как и Doc. 69, с нетерпением ждал, когда очередь дойдет до меня =). Знаю, вы не ждете от авторов каких-либо пояснений... Так что я и не буду ничего пояснять ^^. Еще раз спасибо!

[quote name=DAO занят кемто другим ' timestamp='1387296886' post='2246840] Нет, не сарказм) Персонаж няшен )) Насчет Стражей, то образ героев я бы не стала менять. Туда не каждого принимают, а кто себя ведет не по своеобразному кодексу чести и хлопнуть могут. Так что истинных иродов там будет найти сложновато... Даже София - герой, она сражалась за своих осажденных людей, хоть и расплачивалась за нарушение серостражского кодекса, пусть и в благих намерениях. Даже Авернус, как доктор Моро, лишен морали, но он не злодей. Так что ССовцы в злодеях не айс, как по мне. Цитата из вики - это действительно слухи. Помню, Риордан рассказывает, если его порасспрашивать, что правитель Андерфелса слаб как в политическом смысле, так и в характере, что Стражи правят за него и народ это устраивает. А то, что слухи... да людям абы поговорить, один умозаключил и ляпнул, другой поддержал, с третьим тоже мысли совпали. Все написанное ниже, написано не за тем, чтобы доказать всю "гениальность" моего произведения. Я просто хочу поспорить :rolleyes: (или подольше пообсуждать свое творение =D). Благо тема интересная) Кодекс чести... А разве для стражей главное не "победа любой ценой"? В орден принимаются в первую очередь те, кто обладает навыками для борьбы с порождениями тьмы. Честь вряд ли входит в их перечень. Вы привели в пример Авернуса. Да, он не злодей. Но далеко и не герой. Как и все стражи. Они же не спроста зовутся серыми. Стражи балансируют на грани между добром и злой, все что имеет значение — достижение цели. Я сказал, что хотел показать стражей антагонистами. Антагонистами, не злодеями. Посмотрите на ситуацию с их точки зрения. Их брата по ордену убили, когда тот выполнял данный ему начальством приказ. В тексте указывается, что мужчина, спасенный Каем, был должен Ордену. И что вмешательство Кая мешает (хоть и не сильно) Первому Стражу захватить власть. Скажем, тот мужчина обещал поддержку Ордену. Политическую или финансовую — этого мы не знаем. А затем передумал. К нему был послан страж, чтобы заставить заплатить долг. Вспоминая того же Авернуса, легко допустить, что для этого стража не было ничего противоестественного в применение грубых методов. Кай увидел это, и остановил стража. Он убил его, хоть и не собирался. История рассказывается с точки зрения Кая, так что стражи выступают антагонистами. Но будь все иначе, это Кай оказался бы злодеем. Он убил их брата, а они лишь стремятся отомстить. Что если погибший страж был близким другом одного из них? Что если они служили с ним вместе долгие годы? Нет, я не думаю, что показал стражей злодеями. Или в чем-то пошел против канона. Орден имеет огромную власть в Андерфелсе. Но Первый Страж все же не правит вместо тамошнего короля. Он может не считаться с ним, может идти против его воли. Но нельзя совсем списывать монарха со счетов. О том, что стражи полностью управляют Андерфелсом, можно будет говорить только тогда, когда Первый Страж таки сядет на трон. Если слух есть, то он есть неспроста. И если бы события игры происходили в Андерфелсе, я думаю мы бы наверняка увидели борьбу Первого Стража с королем. Может, нам бы даже позволили выбрать сторону .

[quote name=DAO занят кемто другим ' timestamp='1387275512' post='2246331] Продолжаю "следить" комментариями) Кай. Печальный герой на исповеди. Мне нравиться, очень. Болтает со статуями - вообще красавчик! :3 Но тут же впечатление испортило то, как описаны Стражи... почему Стражи? это могли быть трое мусоров стражников из какого-то города - поведение в их стиле. Это раз. Во вторых, Первому Стражу не нужен трон, орден и так правит Андерфелсом и никто не против этого. Так что даже не знаю... хочется лайкнуть за характер персонажа, но не хочется из-за большей части сюжета. Кстати, я не поняла, он - воин (разбойник), а магическое явление просто случайность, так? Рад, что вам понравилось ). Вам ведь понравилось, это не сарказм? ^_^' На счет стражей. Я выбрал их на роль антагонистов в первую очередь потому, что в таком свете стражей мы еще не видели. В играх они представлены исключительно как герои, так что мне было интересно посмотреть на них под другим углом. Казалось, что это привнесет изюминку в историю =Р. Что на счет Первого Стража, то вы не правы. Вот информацию из вики по ДА, которая в свою очередь ссылается на Мир Тедаса: То, что он стремится завладеть троном Андерфелса — лишь слухи. Но как по мне, этого вполне достаточно, чтобы вплести этот момент в историю. Во всяком случае, он уже не смотрится откровенной отсебятиной . Кай действительно воин/разбойник (окончательно я так и не решил, но для истории это не важно. Пусть будет тем, кто вам больше нравится.) Что до магического явления... После окончания истории Кай будет иметь возможность прибегать к полученной силе, когда ему заблагорассудиться. Но все ограничивается зеленым огнем. Иных способностей у него не появится. Сейчас я пытаюсь внести кое-какие правки в рассказ, опираясь на полученную критику. Так же попробую добавить намеки на причины появление у Кая власти над зеленым пламенем. Намеков, что есть сейчас, никто не замечает =(. Что целиком моя вина, ибо они прозрачнее мантии невидимки.

Рад, что вам помогла моя критика. Прочитал работу еще раз. Высказываю все мысли, что пришли в голову по ходу прочтения. Прям подряд: Информация подана в лоб. Вам удалось в коротком абзаце описать все события, что раньше занимали не меньше страницы, но теперь это выглядит ненатурально. Хотя, мне понравилось объяснение, что это вся жизнь промелькнула перед глазами Эрона. Тем не менее, абзац нужно изменить. Вы можете оставить такой вариант, но уменьшить количество подаваемых читателю фактов. И сделать их более красочными. Воспоминания можно сравнить с фотоснимками. Вот пусть Эрон представит парочку ярких образов, которые расскажут читателю о том, что вы считаете важным. Три-четыре — не больше. Или ищите другой способ подачи информации. Если предыстория персонажа для вас так важна. Эрон мог догадаться, что демон делает в башне магов. Как-никак каждый маг знает о грозящей ему опасности. Переделайте фразу или удалите. Ещё в первом варианте мне казалось, что когда «что-то» толкает Эрона в спину, создаётся впечатление, что толкает его сам автор. Пусть лучше его толкнёт кто-нибудь из учеников, пытающийся спаси собственную шкуру. Первый чародей задаёт слишком много вопросов. Он же умный человек. Должен понимать, что в стрессовой ситуации ребёнок вряд ли сможет на что-либо ответить. Пусть спросит что-то одно или попытается успокоить. Статистика звучит неуместно. Пусть скажет «в одном случае из трёх». Ну или хоть текстом цифры с процентами напишите. Это моё личное мнение, но подобный ход обесценивает ту жертву, что приносят стражи. Вы ещё напишите, что ему не придётся уходить на глубинные тропы в будущем. И я так и не понял, зачем его вербуют в стража. В прошлый раз это не объяснялось, и сейчас вопрос остался без ответа. Нет, история ваша, хотите, чтобы Эрон стал стражем — вперёд! Но хоть объясните зачем это нужно. Если он даже не отправляется к стражам, а остаётся на попечение Первого Чародея. Ведь становясь стражем, человек не получает никаких плюсов. Одни минусы. Да и мор вроде не предвещается. К чему все это? Больше ничего на глаза не попалось. Так текст стал лучше, вы хотя бы больше не превышаете дозволенный лимит в два раза. При этом, история ничего не потеряла. Простите, что не попытался упорядочить свои ответы, а вывалил их кучей =).

Elrik2000 Ох, господин Элрик. Ваш ответ заставил меня серьезно задуматься о смысле жизни, вселенной и вообще. До сих пор не знаю, что думать. Отвечать на каждое конкретное высказывание не стану. В этот раз не потому, что не хочу начинать спор. Просто не уверен, что начав его, займу позицию, с которой сам согласен. И да, после этого, стало еще интереснее поглядеть на вашу работу. Не чтобы отыграться или найти что-то такое, на что можно будет указать пальцем и воскликнуть: "Ага! Вот тут-то он и прокололся!". Нет, ни в коем случае. Просто мне кажется, это будет действительно нечто стоящее. Не разочаруйте меня .

Тоже устал. Держался лишь на одной силе воли, дожидаясь вашего ответа. Ложусь спать и жду завтра ).

Ну что ж, господин Эльф (это же эльф у вас на аве? А то вы меня все Ичимару да Ичимару кличете, а я только на вы и отвечаю.) Во-первых, спасибо за то, что прочитали рассказ. Я готов в ноги кланяться каждому, кто совершил подобный подвиг =Р. Во-вторых: К черту похвалы! От них конечно приятно, но толку никакого. Теперь по порядку. Я никогда не ставил перед собой задачи, сделать текст реалистичным. Скорее, хотел писать красиво, чтобы прям "ох" и "ах" было =Р. Когда я писал о пылающем песке, я стремился создать образ именно горящей пустыни. Хоть на самом деле это не так и быть не может. Когда писал о платье, рисовал картину облаченной в сияющее свадебное платье женщины. Даже если это статуя, и даже если само платье в реальности светиться не может. Что на счет ветра, то это стоит обдумать. Мне нравятся ваши примеры. Поймите, я не пытаюсь не согласится, только чтобы не согласится. Я понимаю, что вы хотите сказать. Но считаю, что в этом вопросе нет правого и неправого. Просто у нас разные взгляды на художественный текст. Вы считаете (исправьте, если я ошибаюсь), что нужно придерживаться реализма даже в таких вещах, как описания. Я же думаю, что они должны быть максимально яркие, даже если нарушают все законы мироздания. Нет, дело не в неопытности. То бишь, я конечно человек неопытный, это да. Но здесь я нарочно повторял имя персонажа, не заменяя его на что-либо другое. Я бы мог написать "мужчина", мог бы написать "андерец", как вы предлагаете. Или придумать еще что-нибудь, благо, это не столь сложно. Здесь дело во вкусе. Мне не нравятся подобные замены. Возможно потому, что раньше я их во всю эксплуатировал. Но потом что-то щелкнуло, и у меня произошло переосмысление ценностей, если можно так сказать. Или я оглядываюсь на Стивена Кинга, который может в одном абзаце написать десять раз имя персонажа, и оно при этом не начнет раздражать. Я честно старался разбавлять "Кая" местоимениями, там, где мог. И не вы первый говорите мне, что чрезмерное повторение бросается в глаза. Да я даже не буду спорить с вами, так как раньше, наверное, сделал бы такое же замечание. И все же оставлю все как есть. Если моя отмазка, а-ля, это дело вкуса, не кажется вам веской, то извините =) (Я слишком часто пользуюсь этой отмазкой...) Я аж покраснел от смущения. Вы в точности повторили мои слова в заметке "характер протагониста", которую я создал до начала работы над рассказом. Даже не верится, что вы увидели все, что я пытался вложить в этот монолог. К слову — переписывал его три раза. Серьезно, отдельное спасибо за это. Справедливо. Тут конечно опять разговор о реализме и художественности, но в бою я и сам пытался писать как можно реалистичнее. Так что — справедливо. Подумаю, как можно это исправить. К слову — удар был колющим. Здесь даже не обсуждается. Для меня очень важно, чтобы там было именно слово "тишина". Я догадываюсь, почему вы не обратили на это внимание (да собсно никто не обратил.) Наверное, мне не стоило так запрятывать все это дело, чтобы вообще никто не смог догадаться... Продолжение под цитатой "про сопли". Да, знаю, получилось действительно рваненько. Обычно я так не пишу. Но нужно было как-то приспособиться к лимиту в тысячу слов, и я выбрал такой вариант. Не говорю, что выбрал верно. Хе-хе, неожиданное сравнение ). Такс, что это за сопли. Собсно, я разбрасывал намеки на это на протяжение всего рассказа. Да и уже понял, что разбрасывал неудачно. Мне очень не хочется вам все говорить напрямую =). Если вам не трудно, попробуйте обратить внимание на следующие вещи: название, месяц, когда происходят события рассказа, и те три раза, когда Кай обращается к Андрасте. А точнее на то, что он получает все три раза в ответ. Там на самом деле ничего сложного. Как мне кажется, никто просто не стремится что-то отыскать. Если вам все же лень, скажите мне об этом, я отвечу напрямую . Еще раз спасибо, что прочли, а так же за то, что написали столь объемный отзыв. Читать было одно удовольствие. Я попробую позже его перечитать и еще раз обратить внимание на ваши замечания. Надеюсь, что дойдут руки и до исправлений в рассказе =).

Прошу прощения, но в любом случае нельзя быть как очень, так и не очень беременной. Исправьте просто на "беременная женщина" =).

О, все не так! Я хочу окончить этот дисскус лишь в силу того, что мы с вами обсуждаем рассказ третьего лица. Как только это будет исключительно между мной и вами, я буду только рад спорить до посинения =D. Если конечно найдется, о чем спорить. Я верю, что вы выложите шедевр . Вы тоже заметили "очень беременную"? =) Как по мне — шикарное название для какого-нить американского сериала. Гин понимает :D .

Почему я изо всех сил пытаюсь избежать спора с вами, а вы постоянно находите предлог, чтобы его начать? =( Не отвечайте на это сообщение! Поставьте лайк, если не согласны с чем-то!

Вы уже судили . А вот я судить не стану ^^.

Этим вы намекаете, что во всем остальном я прав? ^_^ Кстати, я ведь не говорил о раскрытие персонажа. Если я где-то неправильно выразился, то прошу прощения. Я лишь настаивал на том, чтобы эпизод (или зарисовка? вы меня запутали) играл бОльшую роль в жизни персонажа. Что касается места действия, то это вкусовщина =). Так что спорить не стану. Господин Ичимару (я таки за "ч" — все та же вкусовщина) будет польщен ^_^. А жаль .

Что вы все просите и просите? Напишите сами отзыв! А лучше два! Ай-да в ответ напишут на ваш рассказ .

Хех, вот вы привели в пример Изабеллу и Зеврана, а мне не один из них не нравится =D (прошу, не кидайтесь камнями! или чем побольше!). В общем, все решает вкус ). И все же, ваш персонаж (не берем в расчет личность!) все равно слишком невзрачный. Вот, допустим, у Налии (простите, что упоминаю вскользь): эльф берсерк, любящий книги. Берсерк тоже обычная специализация. Но берсерк книголюб? Что-то в этом есть. Конечно, здесь я затронул и предпочтения персонажа. Но если учесть и характер Кида, то подобной противоречивости не возникает. Он ведь и сам по себе звероват (или мне кажется? =D). Вот будь он хрупкой эльфийской девушкой, превращающейся в сурового волка… Ну вы поняли . Ба, все это лирика! Главное, что рассказ хороший.

Эх, даже вы стали канючить отзывы ). А ведь ваша работа явно одна из лучших. Если не самая. Ну что ж, давайте отпишусь с конкретикой: Для начала, я бы убрал статистику перед рассказом. От нее никаких плюсов, зато есть один жирный минус. А именно: там написан класс героя, и читатель заранее знает, что Кид оборотень. Думаю, сцена с его превращением смотрелась бы эффектнее, избавь вы нас от этой информации. Но это мелочь. Теперь о приятном. Я уже говорил (да и не только я), что написан ваш рассказ безупречно. Стиль, образы, слог — все на высоте. Сам персонаж чувствуется, его характер в кои-то мере раскрыт. И этого более чем достаточно, учитывая, что вы не превышали лимита в тысячу слов. Да и симпатизировать Киду можно (не написан еще персонаж, который защищал бы ребенка, а читатель его не любил.) Заканчиваю с похвальбой! О том, что мне не понравилось. Даже не так. Понравилось-то мне все, но что-то, на мой взгляд, можно было бы сделать лучше. Об этом и поговорим: Персонаж. Кид — маг-оборотень. Забудем сейчас о характере, о взглядах, остановимся только на специализации. Которая, сама по себе, не является ничем особенным. Да, маги-оборотни не представлены в играх достаточно широко. Вроде как, помимо Морриган мы подобных персонажей не встречали. Но учитывая, что эта специализация была доступна игроку, она автоматически попадает в разряд банальных. И персонаж, ей обладающей, уже не столь необычен, каким он мог быть. Конечно, это мое личное мнение. Мне нравятся уникальные персонажи, ничем не похожие на других. Например — Фенрис. Или Справедливость (а вместе с ней и Андерс из DA2.) В общем те, кто выделяется как можно больше. Признайтесь, вам же не показался бы оригинальным персонаж маг-крови? Нужна какая-то изюминка! (Впрочем, последнее слово за личностью персонажа. Тот же Андерс, хоть и уникален, но мне совершенно не нравится. Нравился, только в пресс-релизах.) Идем дальше. Эпизод, которой вы выбрали, чтобы раскрыть персонажа. Он же не играет никакой роли в его жизни! Ну едет он по дороге, ну встретил разбойников, убил их, поехал дальше. Все слишком обыденно. Да, признаюсь, сам эпизод помогает раскрыть персонажа. Тут и его забота о невинных проявляется, и беспощадность к врагам. Все это хорошо, не спорю. И все же не ощущается больших перемен в жизни Кида. А хотелось бы. И даже если забыть о роли эпизода в жизни персонажа, он (эпизод) все равно выглядит невзрачно. Место действия — дорога. Мне кажется, дорога и таверна, это два самых популярных места в фэнтези. Если персонажи не в таверне, то они наверняка на дороге — едут в злосчастную таверну. Так ко всему этому примешивается нападение разбойников. Абсолютный лидер в номинации «фэнтезийные банальности». Поначалу на эти вещи внимания не обращаешь. Вы написали историю так, что оторваться от нее не просто. Но стоит обдумать прочитанное, и все это всплывает. Хотя, может я один такой. Наверное, это все… Больше на ум ничего не приходит. Спасибо за рассказ! Ну и традиционно: Помните: вы всегда можете пропустить мои слова мимо ушей! Удачи! P.S.: Ах да, я таки требую отзыв на свой рассказ! Ну а что? Всем просить можно, а мне получается нельзя?

Я не организатор, так что не буду дезинформировать. Но мне кажется, что даже если можно участвовать в обеих номинациях с разными персонажами, то в рамках каждой номинации, работа должна быть только одна. Это только мое мнение. Уф, ладно. Вообще, я хотел воздерживаться от всякой критики, так как лицо заинтересованное и быть объективным не могу. Но в теме мало кто пишет, так что все же выложу свои мысли: Во-первых, размер вашей истории. 2249 слов. И это не считая вступительной статистики с описанием внешности и характера персонажа. Сколько в ней слов, я не считал. Я сейчас не говорю о нарушение правил конкурса. Я не организатор, и я не вы, так что мне все равно, нарушаете вы или нет. Я говорю с точки зрения читателя, и как читателю, мне было очень сложно читать ваш рассказ. Я читал первую версию вашей истории, но с тех времен вы добавили в нее не мало эпизодов. Зачем? Неужели вы думаете, что больше, значит лучше? Потому что это не так. Я бы мог с чистой совестью вырезать половину текста, и ваш рассказ от этого только выиграл. Обратите внимание на все те же правила конкурса: "Рассказ — художественная зарисовка объемом не более 1000 слов — должен представлять персонажа и описывать ключевой момент его истории до знакомства с Инквизитором". Ключевой момент его истории. Вы же описываете чуть ли не всю жизнь персонажа. Выберите один эпизод. Например, тот, когда он подчинил демона, будучи еще ребенком. Возьмите этот эпизод, вырежьте все остальное, и раскройте персонажа в рамках этого эпизода, с намеком на его последующую судьбу. Не нужно писать тонны не читаемого текста. На счет этой самой судьбы героя. В ней есть откровенно странные моменты. Для начала, отряд съехавших с катушек храмовников. Что это за озверевшие безумцы? Зачем они бьют детей? Почему морят голодом и избивают маленького мальчика? Нет, я понимаю, люди бывают разные. Но кто их взял на службу? Причем, всех их? Ладно бы один был ненормальный. НО ОНИ ВСЕ СУМАСШЕДШИЕ! Когда дошел до момента, где их повесили, то рассказ стал больше походить на комедию. Затем, совершенно непонятный конец с Первым Стражем. Зачем в этой истории вообще нужен этот эпизод? Зачем Эрону нужно стать стражем? Если он такой уникальный, действительно нужно пытаться его убить? Незабываем, что шансы выжить при посвящение 1/3. Почему посвящение проводит сам Первый Страж? Ему больше нечем заняться? Андерфелская корона уже не кажется такой привлекательной? Не понимаю. Ба, извините меня, я знаю, что моя критика звучит грубо. У меня всегда так. Но, вы просили критику, и я сказал то, что на самом деле думаю. И я действительно считаю, что переделав рассказ вы можете сделать его намного лучше. Просто старайтесь не превышать лимита из тысячи слов, не сильно растягивать историю во времени, а держаться в рамках одного эпизода, и не писать откровенных глупостей. Вроде тех же храмовников и непонятного камео Первого Стража. И помните: вы всегда можете пропустить мои слова мимо ушей! Удачи!