Skvorec

Добавь к этому квадратно кубическое соотношение. Площадь крыла растёт медленнее обьёма(а следовательно и массы). Существо таких размеров, в принципе, не сможет летать

Забей, может к третьей части они, наконец, вырабатают нормальный дизайн\стиль, и вселенную перестанет бросать туда сюда в дальнейшем.

И пафосными

Присоеденяюсь к LoginamNet Дракон может летать, дышать огнём и существовать, как чисто магическое создание, принципиально не отличающееся от "восставшего из мёртвых" или "сильвана". Если внимательно посмотреть ролик "Огонь с небес", то видно, что в пасти у него сначала появляется огненный шар, а из него в свою очередь бьёт струя пламени(короче это каст). Другого обьяснения всей его абсурдности нет.

Главное ни кто, а зачем. Надеюсь, что мотивация "Злодея" будет логичной(минимум), неоднозначной(в идеале)

Без всяких модов. Лучник в DaA был злой, но ни злее раскаченного мага. Ну вообще, изначально, крит задумывался, как аналогия удара в сочленение доспехов в обход брони...))

У меня батл маг\паук-оборотень каждым ударом 200 сносил(а скорость у него огого), при этом был почти полностью неуязвивым, про форму мишки я вообще промолчу.

В DAA почти все были имбами, на их фоне лучник не выделялся, в DA2 только лукарь и чуть в меньшей степени убийца-кинжальщик. На фоне остальных он - Царь и Бог Не сказал бы....

Я спорю исключительно ради развлечения и зарядки для ума. Остальное меня мало волнует... Это не жизненная позиция, это закономерность истории. И не важнее, а востребованней, не передёргивай)) Я люблю вино и девочек. Но бомбы это красиво, так же как обожённые трупы.

Нет, ты споришь, ради выигрыша, притом с, воистину, бесконечным упрямством... Технологии здесь не причём, важны примеры их применения. Все последние споры, ты проиграла, реванш с отрицанием настолки так и не взяла.

В споре.

Не считаю, констатирую. Признавай уже своё поражение и закончим...

Только в войнах с ПТ и Кунари, хотя Маги сделают любого феодала в разы сильней. Они - путь к власти, даже в тех реалиях, которые ты пытаешься обосновать. Нет. Твоё утверждение противоречит фактам реальной истории. Технологии направляются, в первую очередь, на войну. Сначала Атомное оружие испепелило города, потом вошла в обиход атомная энергетика. Сначала было наштамповано N смертоносных штаммов МО и лишь потом отработанные методики породили ГМО продукты в сельхоз секторе. Сначала хим. оружие, пироксилин и динамит, потом маргарин. В том же DA големов рассматривают как оружие, а ни как универсальную рабочую силу Тренд работает с того времени, когда отобрать стало выгоднее, чем произвести самому(тоесть с лет так 7000 минимум) и по сей день(хотя в условиях невозможности глобальной войны от него очень медленно, но стали отходить в последние 50 лет). И да, ещё раз. Маги чисто своей магией экономику не перевернут. Их мало.

Только когда это позволяет Церковь, когда её касается угроза

Ок, после DAI с его магической постройкой мостов мы ещё поговорим))) Не передёргивай. Война более востребованное, в реальности, применение, что не мешает церкви держать их в кругах, плюя на феодалов с высокой колокольни.

Кстати, на чём мы с тобой остановились, в споре "сообщество магов, потенциально, гораздо лучше приспосабливается к условиям, чем сообщество немагов"? Пойду штоли захвачу мир...ну или хотя бы бутылку с винищем.... Меня больше интересует другой бред. Повсеместно распространены силовые поля от стрел, мечей, и тд и тп., но от дождя они защитить не могут.. P.S. Тоже относится к остальным моментам. Магия может контролировать материю, ход времени, разрушать\созидать(нарушая всякие законы термодинамики), создавать гравитационные и электрические поля, двигать предметы, получать из ниоткуда энергию(девать её в никуда) и при этом принципиально непригодна для невоенных целей? Абсурд.

Это бесполезно XD

А в чём тут разбираться? Уплощение. В ситуации не рассматриваются альтернативные варианты . По-другому - неверная идеализация предмета. Ложное тождество. В твоём случае ситуация проецируется на мир. Ложное доказательство от обратного. Если "A" (маги используют купол )неверно, то верно "B" (куполов нет). Хотя верным здесь может быть только Если "С" ( купола есть )неверно, то верно "B" (куполов нет). Таким образом ты приравниваешь А к С, "купола есть"="маги используют купол". Хотя А, есть множество часть которого является С. Приравнивание множества и его составляющих эквивалентно выражениям, вроде, только 1 является целым числом, только вороны являются птицами.

Не уводи в сторону. Ты применяешь чистый псевдоаргумент, уплощаешь ситуацию , делаешь выводы, не находишь подтверждения своим выводам и делаешь выводы из этого. Твои предыдущие построения полностью аналогичны ситуации с не существованием обычных зонтиков ИРЛ. Рассматриваешь отсутствие факта действия\события\наличия предмета в конкретной ситуации, как доказательство невозможности действия\отсутствия предмета\события вообще. P.S. Теперь же, в добавок, пытаешься использовать как доказательство отсутствие предполагаемого тобой поведения субъектов в конкретной ситуации.

Люди мокнут под дождём, когда необходим зонтик, зонтиков нет?

Нет, то что оно не демонстрировалось почти ничего не значит. С тем же успехом ты можешь доказывать, что ИРЛ не существует зонтиков по эпизоду фильма, в котором герои мокнут по дождём, не автомобилей, потому что герои спешат пешком и тд и тп... Тем более, это алогично на фоне кучи 100% существующей подобной магии, которую я уже упоминал.

Всемогущие? Нет. Сильные? Да. Тут не ум нужен, а житейская смекалка * личный опыт. Это самая простая причина, можно конечно обьяснить как то по другому, ибо возможных вариантов огромное колличество. Сколько бы ты не мусолила этот эпизод, его доказательная сила стремится к нулю.

Предлагаю решить все эти споры раз и навсегда, послав Героя на социалку подакапывать самого Гейдера)) И да, самое простое обьяснение отсутствия купола у Риса с командой - они не догадались его поставить, поскольку плохо знакомы\не интересовались бытовой магией, которая магам круга элементарно малоинтересна. То что такой купол поставить можно - очевидно, over 9000 раз встречаются упоминания\демонстрации различных "силовых" полей, от совсем непробиваемых коконов, до отклоняющих стрелы щитков, "силовых" стен\барьеров. Утверждать, что нельзя поставить вариацию защищающую от от дождика - абсурд.

Скорее вялая, мусолим то, что уже десятки раз обсуждалось. Уже до споров о аксиомах DAошной вселенной дошли.. Давно пора составить FAQ "Маги в DA, их роль и место" )))))

Первый вопрос обсуждался немного ранее, да и по сути это очевидно(стоит вспомнить тот же раскол). Второе само-собой разумеется, бытовое применение магии проще боевого, большиство магов владеет боевой магией. Короче, кто смог фаербол сотворить, свечку магией зажжёт точно.)))