Skvorec

Игра особенно вторая часть очень плохо передаёт лор, корявые описания и откровенный бред повсеместно.Господи, в ней воины умеют оружие потоком воздуха продлевать, что в рамках вселенной абсурд чистой воды. По крайней мере если следовать асундеру, кодексу и прочему, антимагия, всё таки, всегда основана либо на блокировке маны, либо на её сжигании, тоесть когда есть источник силы(кровь или демон) она становится бесполезной.

Я знаю, по крайней мере так следует из логики мира, но магам очень часто прихолится прибегать к чистой магии, видимо, она наиболее быстрая и простая в сотворении.

Духовные целители не такая уж редкость. И их не зря побаиваются.На самом деле вообще не понятно, что делать с магом у которого в союзнниках сильный дух. Такие даже после бы казалось окончательной смерти воскреснуть могут(ну вы поняли о ком я)

Молчанка есть в игромеханике, в остальных источниках не наблюдается даже у самых опытных храмовников

Опытные способны пробивать магические щиты, развеивать самоподдерживающиеся заклятья, и сопротивляться направленному на них чистому магическому воздействию(к которому почему то постоянно прибегают маги). Евангелина самоопределяет защитные способности храмовников, как магический щит, ауру. Видимо тем самым она и явлется аналог щита мага духа.

Ну игромеханика достаточно посредственно отражает ЛОР. Хотя, в среднем верно - магия на маленькой дистанции малоэффективна, бывают исключения. Маги-воины, аркан вариоры и тд... да и примитивные трюки вроде телекинеза кастуются(непонятно только всем ли они доступны) почти моментально(если вспомнить Раскол). Про одержимых вроде Андерса и ДЦ вообще страшно вспомнить. Андерс по ЛОРу был неуязвимой машиной для убийства, а ДЦ по нему же вызывают страх у храмовников.

К слову, спецухи, всё же, больше ориентированы на билдострой и боевой геймплей. Они - компенсация за 3 класса. Учитывая, что в DA эти аспекты не очень выдающиеся, то есть своей функции они таки и не выполнили в полной мере, первоочередная зададача - обеспечить влияние спецух на механику боя. Не, я, разумеется, не против их влияния на сюжет, не против небоевой балансировки классов, но всё это "высший пилотаж", а DA бы хоть "приличную скорость в полёте набрать" Проще, это да, но в таком варианте теряется львиная доля очарования самой фишки. Например, мы запугиваем НПЦ мага. Если ты берсерк, то воспроизводится одна КЦ. ГГ бьёт мага пару раз об стол и с искривлённым бешенством лицом описывает тому, что и куда будет засунуто. Если ты храмовник, то другая. ГГ гасит магию мага и ведёт уже совершенно иной диалог. Если всё свести к унифицированной сценке запугивания, то теряется смысл, различия между спецами будут сюжетно незаметны. А ведь изначальная задача - именно в этом.

К слову почти все эффекты магии в тедасе могут быть выведены всеголишь из двух постулатов: 1)Тень может влиять на любой материальный обьект сообщаяему \забирая у него кинетическую энергию 2)Тень может работать, как расширенный программируемый аналог демона максвела, то есть, диференцировано и нелинейно воздействовать на различные объекты.

Об электричестве знают(Авернус).Может примитивные представления о силе тяжести тоже есть, может они путают эффект от гравитации с эффектом от непосредственного магического воздействия(телекинеза). Возможно, есть магический эффект простой в генерации и связанный с влиянием магии на гравитацию, то есть они знают, что если направить ману так то...о чудо, изменяется вес(а, возможно и инерционная масса) объекта, а вот почему не знают. P.S. Точнее сказать нельзя, ибо ленивые разрабы очень слабо продумали магию

ПО лору именно гравитационное поле они и контролируют. Перенаправляя гравитацию в области действия, маг значительно уменьшает скорость врагов. Чем ближе враг к эпицентру действия заклинания, тем сильнее будет эффект. P.S. Понятия не имею, что(как, откуда) маги Тедаса знают о гравитации Эффекты от магии остаточны, то есть если придать форму\энергию чему-то, то после окончания действия закла, обьект не потеряет приобретённые свойства, а просто станет вести себя в соответствии с обычными физическими законами. По крайней мере такое впечатление складывается из настолки и книг.

Храмовники против некровавых магов, при отсутствие преград имеют очень высокие шансы на победу.Они могут прервать поток маны даже не прикасаясь, а тяжёлая броня, щиты и собственная магия позволяет им пройти достаточно большой путь под ударами заклятий. Стоит также отметить ещё один значительный недостаток большинства боевой магии Тедаса - она медленная. Во много раз сильнее меча, но медленная. Толку от огненного смерча мало, если, пока ты пытался его скастовать, тебя истыкали стрелами и срубили башку. Короче, Маги круга ни что иное как живая артиллерия и как любая артиллерия, они, несмотря на огромную роль в битве, при прямом столкновении с тяжёлой пехотой, а тем более Храмовниками, превращаются в мяско

Почему ты решил что основные потребители милитари шутеров молоды?

Да, это само собой. Я к чему спросил. Вероятно если нужен просто лириум, то техника храмовников, скорей всего, старая как сам контакт человеков\эльфов с лириумом, а инквизиция(которая старая) её просто стырила в своё время. Да это верно, какой то предобработке у гномов он подвергается.

Просто постепенно начинают кушать лириум и всё? Тоесть случайный человек надышавшись Л.-пыли должен начать замечать у себя проявление способностей?

А никакой информации о самом ритуале(тоесть о том переходном моменте, когда у них впервые появляются способности) становления храмовником не было? Что это? Заклинание, принятие особого зелья или простого лириума?

Я это давно приметил, всё логично, не может быть магии, без источника магии. Вероятно. "Нелириумные" только Х. тевинтера, там это простые солдаты, без магических способностей.

Могут ли их специально подсаживать, сверх необходимого колличества? Могут. Это даже логично. Но суть не в этом. Главный вопрос - "Можно ли стать храмовником без Лириума?". Крайне вероятно, что нет. Лазейки 2 - либо субъект - очень слабый маг, который всё же может качать магию из тени, либо каким то абсолютно непонятным образом он качает силу из своей крови.

Раскол, расказ про Андерса...Храмовничья магия проистекает из лириума 100%

Маги тянут энергию из тени или лириума или крови, храмовники только из лириума. Гномы отсоединены от тени, но нет оснований полагать, что этот блок отсекает их и от лириума. Так что, логично предположить, что гномы могут жрать лириум и получать от этого примитивные магические способности, умения храмовников, тоесть. Как вариант, гномы и есть в какой то мере храмовники, невольные, они же обитают рядом с месторождениями лириума. Вполне возможно, само искусство храмовников зародилось, из попыток воспроизвести устойчивость гномов к магии

Сойдёт и так и так. Для меня главное - не масштаб врага, а идеологическая\идейная подоплёка конфликта. Просто политические, рассовые или чисто фэнтезийные конфликты, без неё скучны. Какая мне разница за кого биться, за Темерию или против Темерии, если она ничем не примечательна, ничего в себе не воплощает.

Тетрис не Игра в современном понимании, а в кризисе есть сюжет, хоть средне-поршивый. ))

Пока у нас есть видео и они отличаются и по ним можно делать выводы.

Важны все параметры(для разных жанров и игроков в разной степени), притом игра отнюдь не их сумма и не среднее. Нельзя играть в игру без графики, нельзя играть в игру без геймплея.

Пока можно делать обоснованные предположения, на основе существующих кадров геймплея. Разумеется конечное впечатление будет позже, разумеется, возможны ошибки, но, крайне маловероятно, что тот же ведьмак или Инквизиция вдруг похорошеют на порядок.

Естественно. Я немного другое имел ввиду, ключивое тут "запомнился", ну да ладно. Ещё немного о новых стандартах графики. Не знаю, насколько правдиво заявление, что это геймплей...но если так, то вот живой образец стандарта некстгеновой графики для фэнтези игр