Ребекка

Науськала, т.е. подстрекала стража убить мать (человека, который нам помог, кстати) без явных доказательств её вины, но лишь из страха и подозрений. То что она сама этого не делает не так важно - она искренне желала её смерти и добивалась согласия на это от стража. Сама она не убила только потому, что считала себя для этого слабой и не готовой. Подставила невиновного стражника (из её рассказа). Вот тут замечание - может. И контролирует. Как доказательство - её уход. То есть в игре на сегодня отношения со стражем единственное, что однозначно может показать имеющееся в её сердце добро. И в то же время получается, что в игре нет места, где она поступила бы по воле сердца (т.е. по доброму и/или в ущерб себе) хотя бы раз. ЧИД. А вообще спасибо за пост. В этом море неадеквата прям глоток свежего воздуха.

Знаете, мне отсутствие прибавки к здоровью не помешало спасти Ферелден. А если воину и СС для победы нужны какие-то прибавки к здоровью, то простите хреновенький это воин, которого в битву пускать вообще нельзя. Плохому танцору в общем мешает. Учись владеть оружием и планировать битвы. Иначе не спасёт вообще ничто.

Браво))

Это не значит, что Редклиф не нужно спасать, что не нужно помогать эльфам и вообще делать добрые дела. Именно во время войны их и нужно делать. У гномов мор перманентно. То есть постоянно, когда на верху его нет. И тем не менее что мы видим. Там вовсе не поощряется поведение А ля Морриган. И никто не считает что можно творить беспредел потому что война всё оправдывает. Далеко не всё. И заметьте там на каком-то СС свет клином не сошёлся. Люди гибнут пачками, но государство гномов как-то держится. На Глубинных твориться самый настоящий мор - твориться всегда, но в этих условиях сам создатель наковальни предлагает её уничтожить. Потому что главное - человеческие качества, а не внешние условия. Только то что внутри у тебя истинно. Мы прекрасно справляемся с мором будучи паладином, и без Морриган. Так что советы Морриган - только и только выражение её внутренней сущности, но никакая не помощь и высшая цель.

И тем не менее в его словах чувствуется именно раскаяние и признание вины, а не просто потому что кун сказал. То то в персонаже есть - оно есть. Не отнимешь всякой шелухой. Вот у Стена раскаяние в словах и поступках прослеживается хорошо, несмотря на кун. Вот что-то такое я хотела для доброты Морриган. Но уже не хочу.

Блин, человеку явно указали на пробелы в его логике и здравом смысле его любимой Морриган, так он ссылается на лень разрабов. Где-то я такое уже встречала. Слив защитан.

Ради чего-чего? Как докажешь? Я вот говорю, что ради своих целей она уходит. Как опровергнешь? Сам Стэн так не считает. И напомню сдался он добровольно. То есть ему присуще качество - искреннее раскаяние. Мало кому присуще вообще.

Спасти эльфов от смерти. Значит она этот аргумент не приводила. Я вообще об этом молчу и ввязалась в спор потому что именно ты начал заливать что в Морри есть добро. А внезапно выясняется что его нет вообще. Если его для тебя вообще нет, то в Морриган его не может быть по умолчанию. Ну и относительность идёт стороной, если у нас есть мотивация персонажа, то с какой целью и с какими чувствами он творит эти все относительные вещи. Так и определяем характер. Вот у Морри доброты в мотивации нет. Бред. Иди учить матчасть что ли. Где мы говорим про абсолютное. Морриган - нейтральное. Оооо...

Передёргивание 2 Заметим, кто первый начал спорить таким образом.

Опираясь на аргументы. Когда их у меня нет я и не поворачиваю ничего. А поворачивать буду до тех пор, пока доказательства противоположной стороны не станут явными и очевидными.

Никто и не спорит. Но это опять не проявление доброты. Пафосная любовь к свободе похвальна. Но опять же не добро. Но кажется ты уже и сам с этим согласен. В Морриган множество черт характера, но вот доброты туда не завезли. Где она это говорит? И эльфы те тоже безобидны. Почему им она не дала бы второй шанс? А потому что для злого персонажа первей всего стоит выгода, а потом всё остальное, что выгоде не противоречит. А для доброго персонажа практичность и выгода не первичны. Всё вообще просто.

Кажется что сарказма там не услышал только ты и фанбои Морриган.

Передёргивание. Лишь бы на вопрос внятно не отвечать.

Только Морриган в свой злой элаймент вполне укладывается. Но я не спорю - нейтральное зло многогранно само по себе.

Это не проявление доброты. Эльфов она не пожалела - ибо выгода. А сочувствие к Стэну, Йовану и старцу ей не стоило ровным счётом ничего, ни малейшего дискомфорта. Это злому персонажу вполне подходит и вполне могут у злого персонажа проявиться такие чувства. О_о Пруф или не было. Вы, господин, соврамши. Я НИГДЕ не говорила о том, что она плохая. Я специально подчеркнула даже прямым текстом, что не говорю и не называю ей плохой потому что понимаю, что могут попутать люди. Я говорила только что она злая. Итак, где пруф на то что я назвала её плохой.

Выражение лица и тон помнишь? Это был сарказм у неё такой.

Где? Ну и о наших баранах.. Ответ то будет?

За что именно? Или ща начнётся доказывание, что поддержка осквернения это такой особый признак Морригоновской доброты, которую могут понять только избранные? Она там поддерживает то что ГГ получает в итоге кровь дракона. Ну а осквернение просто такая вот плата за кровь - ничего личного. Заметим же, что я сама не даю оценку (правильно или нет) самому поступку осквернения. Я просто всё ещё надеюсь получить доказательства именно доброты Морриган. Не практичности, разумности, дальновидности и прочих условно положительных качествах (хотя и о их наличии можно поговорить), а именно о доброте. Итак? Тогда нехер, простите рассказывать, что доброта в Морриган есть, если для тебя его в мире в принципе нет. Научись не противоречить себе, а потом лезть что-то доказывать. Любовь к свободе - хорошее качество, но это не то что доказывает доброту в персонаже. Доброта она сама по себе идёт. А свободу любить может любой персонаж. Добрым при этом ему быть не обязательно.

Тадам! А я думала победа над мором, ради которой даже эльфов... А уж сколько отнять.. Давайте похлопаем этому персонажу))) Который кстати ничего не знает о средних веках и что там было или не было, а учит его по играм биовар. Видимо каким-то схожим образом судит о том в каких мирах кто из нас живёт, сколько в них цветов и прочего. Положительно, аплодирую. Мозг персонажа чувствует слив и что порет фигню, и начинает лихорадочно спасать положение, в результате порет ещё большую фигню. Нет, это не лечится. А ржать над таким человеком и дразнить палочкой не политкорректно. Но бывает трудно удержаться) Простите меня.

1. Не нужно перескакивать на других персонажей, когда речь идёт о Морриган. Это показывает, что о Морри сказать в общем нечего. 2. Если перескакиваешь, то о Морриган тоже скажи что-нибудь. Приведённые тобой персонажи способны на дурные поступки, но сами по себе не дурны. Это доказывает способность совершать что-то бескорыстно и искреннее сочувствие. Винн ценой своей жизни спасла детей в круге. Что-то похожее есть у Морриган? Что-то похожее есть у Морриган? Что-то похожее есть у Морриган? Три раза повторила, что б мой вопрос уже заметили и ответили, а не перескакивали которую страницу подряд. Речь в этой теме о Морриган. Чушь? Громкое слово. Доказательства у тебя есть, что злой персонаж может презреть выгоду или поступить в ущерб себе из личной привязанности. Доказательства плиз. За применение слово чушь в мой адрес с я думаю, что вправе их потребовать. На примере Морриган. На примере Морриган. На примере Морриган. И снова перескок Это вопрос для других тем. Здесь у нас речь о Морриган. Здесь у нас речь о Морриган. Здесь у нас речь о Морриган. Потому что некоторые, и ты тоже, утверждают, что доброта ей не чужда. Итак, доказательства где? Или другие персонажи, которых вы так любите с Антохой как-то доказывают доброту в Морригн? Ты же помнишь что именно это является предметом спора - наличие доброты в Морриган, а не наличие доброты у других персонажей или в мире вообще. Кстати, Винн жертвует своей жизнью ради других. Сорис жертвует своей жизнью ради невесты, которую видит впервые в жизни. Кстати, он из эльфинажа, из того самого откуда никто полезный не вырастает (хотя я надеюсь что в вопросе эльфов ты Антоху не поддерживаешь), как и серый страж. Между прочим, страж жертвует своей душой. Без определённых качеств этой души - такой поступок был бы невозможен. Да, кстати, у Морриган этих качеств нет даже в зачаточном состоянии. На бред Антохи про практичность даже отвечать не буду. Сегодня этот персонаж для меня умер. Если такие персонажи защищают Морриган, то в принципе всё ясно. Другим людям, нормальным людям, подобные качества омерзительны просто в силу природы. И понимания того что есть доброта. другими. Если честно, то я этого ждала. Спецом подвела аргументы к этим эльфам, чтобы этот персонаж что-то подобное отмочил. Хотя надежда на приятный сюрприз и его адекватность у меня была, но не срослось. Теперь с чувством выполненного долга могу его игнорить.

Безвозмездно не исключает желание получить похвалу, но делается не ради неё. Иначе это вполне вписывается в ивельную мотивацию. Я не про сопартийцев, а про глубинную мотивацию самой Морриган. Она поддерживает отступников, потому что сама такая и потому что весь мир против них. Человек сострадающий другому человеку просто из доброты не может пожалеть одного и обречь на гибель других. Те кто предпочитают выгоду в продаже эльфов Магу крови на убой - не добрые люди, даже если иногда на них что-то и нахлынет. И никогда на них не нахлынет что-то, если это что-то может принести даже не вред, но хотя бы малейшее неудобство. Только не надо мне объяснять мотивацию Морриган в поддержке убоя эльфов-рабов - я её прекрасно слышала и сама. И эта мотивациия, основанная может не на ненависти, но на выгоде, на презрении в конце концов - не добрая. Ничего личного, просто бизнес - пиф-паф. Тем более они типа заслуживают. Это не доброта. А у Морри большинство поступков объясняются именно так, а другую часть поступков она себе преспокойно разрешает потому что она же выше быдла, которое можно убивать всё равно ж не сопротивляется. Итого имеем желание выгоды, высокомерие и безнравственность. Доброте (которая где-то в ней оказывается есть) здесь, имхо, просто некуда затесаться. Страж показал ей что-то такое, что могло её пробудить. Но вот в итоге она этим не воспользовалась и не пересмотрела своё мировоззрение, а предпочла жить по старому.

Не всегда. Не обязательно. Не всегда.

Нужно смортеть на мотивацию. Гордыня и безответственность (потому что лень там, например, разбираться) - хреновая мотвация. Если цель и мотивация жёсткого поступка - помощь и спасение - это скорей хорошо. Если поступок который преследует условно добрую цель жестокий - это вряд ли хорошо. Вряд ли жестокостью можно принести в мир добро. И добрый челвоек обычно находит способ обойтись без жестокости. А ради "добра" жестокости совершаются из гордыни, а не сострадания. И человек в глубине души всегда знает от чего он совершает тот или иной поступок. Я об этом и твержу, и это очевидно. Очевидно что так. Но мы не про чувства вызываемые у нас таким человеком, а чувства, которые может испытывать сам такой человек. И добрые искренние чувства и как следствие поступки вызываемые этими чувствами злюка может совершать только если это не сулит каких-то неприятностей или сулит выгоду. И только так. А добро в персонаже есть только тогда, когда он может своей выгодой где-то пренебречь. Иначе все добрые поступки вполне вписываются в злой элаймент. Так вот внутренняя мотивация у Морриган хоть где-то добрая? Где? ответьте уже не перескакивая в эфимерные вещи, а максимально конкретно. Поддержка Йована, окей. Я это не считаю за добро, потому что поддержала она его не ради него самого, а вопреки тем кто против него. Ну и делёжка людей на овец и тех кто право имеет по умолчанию не добро и в добром персонаже не случится. А есть ли поступок или суждение очевидное, не двусмысленное? Такое чтоб хоть разок проявилась именно доброта, а не протест? Браво) + Наконец-то) Так то оно так, но долгосрочные выгоды и аргументированная позиция здесь не синоним доброты.

Налия, ещё раз, чтоб понятно. Если не понятно я дальше разговаривать не буду. Итак (это важно(!)), мы говорим не о последствиях. Не о точках зрения. А о -- внутренней мотивации персонажа -- Так вот, когда человек смотрит на что-то изнутри себя, то такие качества как сострадание, желание помочь, что-то отдать, бескорыстно и с радостью - это объективно добрые качества признающиеся большинством людей. И не помочь чтобы насолить другим, получить благодарность и какую-то выгоду, а помочь потому что человека жалко. Как-то так. Так вот ещё раз - где проявляется доброта Морриган. Не такая что "с какой стороны посмотреть на последствия", а настоящая, идущая от сердца. Потому что только такой человек может считаться добрым. Там в моей цитате есть вопрос - ты его проигнорировала. Избавить от страданий - хорошая мотивация. Но где из её слов и действий, тона голоса, наконец, видно, что она руководствуется именно такой мотивацией? Мне лично хорошо видно, что она им помогает потому что они где-то на одной стороне баррикад и в пику обществу. Но где из сострадания? Приведи цитату что ли. Да-да-да! Именно так. Нейтральный злой персонаж. Добрый персонаж не думает про риски - он думает скорей категориями сострадания. Персонаж злой, но в котором есть добро - хотя бы раз, хотя бы где-то его проявляет. Именно добрые качества - без всяких "а что если", а потому что захотелось совершить что-то чистое здесь и сейчас. У Морриган - нигде и ни разу такого нет.

Такие это какие? Злые и циничные? Другими словами, ты только что наконец-то признал, что она злая.