Аурига

Я ж писала уже! Вот тут. Мне эта ситуация напоминает ситуацию с Зевраном, когда он начал отказываться приходить в палатку. И вот тут рассказывала подробности диалога.

Да я ж говорю проходной совершенно диалог (я этим составом еще не до конца прошла... может еще будет) ну ведь няшечка же, зайчег и лапочка.

Можно, как выяснилось. Не, я с братиком прошла... порадовалась за то какая он все-таки няшечка и зайчег (прям возлюбила Карвера всей душой). Но лишний диалог с Андерсом для меня дороже.

Народ, кстати, если в Наследии

Хм... "ты не можешь сказать мне ничего, что я себе уже сам не сказал" он говорит на дружбе точно так же как и на соперничестве. А значит и про гибель невинных тоже самому себе было сказано немало и неоднократно. И я лично считаю что он в любом случае герой, готовый отдать жизнь за свои убеждения. Что на дружбе, что на соперничестве (только на соперничестве Хоук его настолько в угол запинал, что человек уже сам в себе сомневается регулярно).

Автор еще как может заблуждаться относительно своего персонажа. Он, к примеру, включив в его диалоги пару неких фраз, может считать что показал всем истинную сущность персонажа и его все должны возненавидеть. А читатели нифига не видят того, что автор хотел показать, или интерпретируют эти фразы иначе или вообще вообще плевать хотели чего там персонаж говорит, ибо он няшка. У некоторых авторов от этого случается баттхерт. И в таком случае автору надо было либо четче выражаться или уж не переживать, что читатели (в нашем случае игроки) воспринимают персонажа иначе. А насчет delusion? А где там оно? Единственное в чем Андерс заблуждался - это в том, что история с магистрами и попытками проникнуть в Золотой город не просто церковная пропаганда. Но и тут церковники наврали. Судя по словам одного из этих магистров Хм... что-то я не видела, чтобы ему на дружбе было на них наплевать. А значит либо просто нет контекста, либо Хеплер таки сама заблуждается насчет своего персонажа, если считает, что на дружбе он не страдает из-за убитых людей, потому что он очевидным образом страдает.

Ну во первых никакой "неправоты" Андерса как канона я в цитате не увидела. И уворачиваться не от чего. Во-вторых автор тоже человек и может заблуждаться, или плыть по течению, а может вообще "следовать политике компании". Так что я предпочитаю собственным умом обходиться в данных вопросах. Для того, чтобы понять замысел это или просто ее видение - надо бы все интервью, чтобы контекст понять. А вообще я не вижу как это может быть замыслом где он так уж неправ? Разве что в методе, выбранном в результате, но что-то я не помню, чтобы он где-нибудь хоть раз говорил что метод избранный им хорош и морально правилен. Не было такого. Ну и потом, даже если это у нее такой был замысел - от того, что тебе автор скажет, что Андерс "плохой человек и кругом неправ" ты откажешься от своего мнения и пойдешь в хейтеры записываться? Мне кажется, что нет.

Да почему же сложно спорить? Автор тоже человек, он тоже мог ляпнуть в интервью что-то не подумав, или специально набросить, чтобы срачиков вокруг персонажа побольше было. В каком смысле?

Ну так Роулинг именно так и хотела чтобы его воспринимали (типа плохим человеком, плохим педагогом, и вообще уродом), видимо чтобы все в финале седьмой книги офигели. Но его фанатки все заранее поняли и стали ей неудобные вопросы в интервью задавать, ответы на которые были ну ооооооочень некрасивые. Вроде "да кому захочется любить Снейпа, вычо". Вот я тут полностью согласна. Теоретически может и был шанс что когда-нибудь случится чудо и очередная Дивайн скажет "а чегой-то мы магов угнетаем, давайте им дадим права человека и свободу, а то неудобно как-то перед державами". Но только этого "теоретически" может и не случиться а северный пушной звеерек - вот он, машет из-за поворота лапкой.

Я пыталась "попробовать". Одной Хоукшей даже довела дело до постели с Фенрисом (попутно шлепая себя по рукам, чтобы с Андерсом сердечки не тыкать). Но тут Феня после совместной ночи сбежал... у меня отвалилась челюсть, а моя Хоукша побежала плакаться в жилетку Андерсу. Ну он ее и утешил. А диалоги в этом случае - совершенно шикарные, это да. Они там уже не просто флиртуют. У них там уже отношения.

Ну вот это ты зря. Это ты видимо Снейпом не была увлечена, которого "родная мама" Роулинг много лет грязью поливала в надежде все-таки сохранить интригу для финального твиста.

Ну вот, кстати да. Хоук и "тихая и спокойная жизнь" как-то не особо сочетаются. Причем, учитывая ее наследственность (в смысле папу с мамой) - им с Андерсом и детишки не помешают вести ни разу не тихую и не спокойную жизнь. Учитывая, что Малкольм

У меня Варрик то же самое говорил (но в моем случае Хоук тоже совершенно точно не девственница - живет с Андерсом). А ни одной Хоукши без отношений у меня нету.

Я в первый раз проходила рекомендованной пати (Андерс, Варрик, Карвер). А Фенриса взяла, чтобы любимым составом (две сладких парочки) прогуляться и послушать диалоги. И кстати не такой уж он неразговорчивый... и с Андерсом несколько раз уже поболтал и с Изей уже трижды. В общем диалоги сопартийцев в DLC отличные и их больше, чем в основной игре. Ничего старого я от них не слышала.

Кстати в Наследии с Фенрисом прикольный диалог получается, если ткнуть на него при отсутствии в пати Варрика.

Дело не в кормежке С. Это его решение также как и духа(просто на дружбе мы не заставляем Андерса сомневаться в его убеждениях). Ну так я считаю его убеждения правильными и вполне себе их разделяю и поддерживаю.

Да там вообще отличные диалоги. Он их готов искупить в любом случае. На дружбе он не меньше удивляется, что его не убивают и не прогоняют.

Не, ну так если они оба абсолютно свободны (как в случае моих Хоукш) - то почему бы простому влечению, из-за которого они сходятся изначально, не перерасти во что-то большее. Я не вижу тут противоречия и принципиальной невозможности.

Ну не знаю... посмотрим, как говорится. Да потому что это не более чем совпадение. С чего бы им реагировать? А в Норвегии блондины косяками ходят и это имя (Андерс в смысле) в скандинавии очень популярно. Так что никакой особой странности в этом совпадении нет. У меня пока не было. С Карвером и Варриком в пати не было вообще. С Изей и Фенрисом тоже пока не встречалось. И мои Хоукши будут категорически против идеи "найти кого-то еще". Я с ней не согласна категорически.

Ну не знаю, а мне по его интонации показалось, что он интересуется, чего барышня желают и не совершил ли он, по незнанию, какой-нибудь оплошности (типа надо было цветов подарить, хотя бы). А поскольку барышня велели цветами не заморачиваться - то он снова перешел прямо к главному вопросу насчет "ну тогда сегодня у меня".

Да, да, да! Забавный момент.

Хм... раньше он не краснел, договариваясь с ней о свидании. Еще спрашивал не желает ли она цветов. На самом деле там такой умилительный диалог... видно, что у них развивается роман. Прелестно!

Ну... если они с Хоук не станут больше шляться по глубинным тропам в гости ко всяким Корифеям (а я думаю, что не станут... не мог же Малкольм вообще везде наследить) - то все в порядке у него будет. Вон же, на дружбе С. Вылезает единственный раз - с Эллой. Все остальное время сидит тихо и не питюкает.

Да там никаких беспардонств не было. В том-то и дело. Но у меня ситуация, когда ни с ним, ни с ней ничего не было (у меня все Хоукши с Андерсом), так что Фенрису ничто не мешает проникнуться со временем к Изе. Она вполне приятная барышня. ПыСы: Мне вообще очень нравится идея этого пейринга (в смысле Фенрис и Изя).

Уже не "просто". Я в наследии взяла их обоих с собой (в третьей главе был тот самый диалог про "увидимся сегодня вечером". Хм... у меня это стандартная партия на финальную битву: трое магов и Фенрис в авангарде, крошит всех и вся в мелкий винегрет.