Мелочь

"Не думай, что я не понимаю важность отдыха для солдат. Но вот это - не отдых, а разложение", - сказал Регилл. А потом достал из-за пазухи кружку пивчанского и бахнул. Ну офигеть ты ханжа, Регилл.

Грейбор ее местами ненавидит сильнее Дейрана, аж слюной брызжет в пати-бантерах) Но как бы разве путь добра, искупления и становления новой личности - это не путь, где ты принмаешь чужую неприязнь с улыбкой и развеиваешь чужие подозрения неизменно благородными поступками?) То есть, в ее сне те же Дейран с Грейбором могли бы коллективно пускать слезу и хором повторять "да, Аруша, вот теперь я вижу, как ошибался, а ты молодец". Но нет!) Не заобожал меня с первого взгляда, Грейбор, не повелся на пожалейку и даже не оценил рубиновые глаза и п а л ь ч и к и? Отменяю тебя, Грейбор. Cancel culture нынче в тренде)

Меня бесконечно умилило, что Арушалай считает труъ-френдом Карамелию. И хочет видеть ее в своем будущем. То есть, Дейрана, Грейбора и, емнип, Нэньки в ее сне про вечеринку друзьяшек нет, их пусть Дескари затопчет. А Карамелька присутствует.

Вы же понимаете, что единственная причина отсутствия на дне города в Кенабресе толпы маленьких детей - это трудности совокотов с детскими игровыми моделями? (и если отбросить игровые условности, они там были) И что маленькие дети, в том числе совсем младенцы, были в домах, куда культисты врывались после налета Дескари, вырезая все живое? Что насчет раздетых женских трупов на рыночной площади и в Сером гарнизоне? (думаю, не надо объяснять, почему именно раздетых) Что насчет переработанных в кровавую кашу трупов, которыми закидали святилище в Сером гарнизоне? Живых людей, подвешенных на крюки? Живых людей, частично разрезанных и частично съеденных гулями? Что насчет разоренных/сожженных сельских домишек в случайных локациях, где явно происходил Кенабрес в миниатюре? То есть, вот именно Уголек, которую не пытали, не насиловали и даже не избили, а просто подготовиля доя рядового (! - это регулярная практика) жертвоприношения должна была стать Знаком Свыше для сомневающихся культистов - а все вышеперечисленное так, заставило немножко занервничать и чуть-чуть сомневаться? Тут прямо очень-очень много несостыковок, перечислю только основные. В квесте с алтарем половина культистов не только не просит командора их пощадить, но и настаивает на заключении и даже казни. То есть, мотивация страхом для них вообще не работает (а зря, с ней всю эту ветку еще хоть как-то можно увязать). Уголек по факту ничего не решает, даже не входит ни в один совет. А вот, например, Регилл, у которого на семь бед один ответ (нет человека, нет проблемы), официально входит аж в два. Откуда среднестатический культист должен взять идею, что по просьбе Уголька его сразу пощадят - при том, что даже сама Уголек такими обещаниями особенно не разбрасывается? (Она буквально говорит: ты можешь быть добрым. Что вообще ни разу не равно "добрым и живым") Командор, кстати, при каждом удобном случае может говорить, что держит эту дурочку при себе исключительно для смеха - и на народные реакции это не повлияет вообще никак. Ну и треснувший алтарь... В мире, где есть магия, где существавание богов и их избранников - это не просто штука, которую надо принять на веру, это факт... Короче, такое себе чудо. В локации Улыбка прокаженного Зосик, если именно его поставить во главе отвлекающего отряда, покажет шоу на порядок круче. И ему даже маааленький памятник за это не светит, чего уж там про собственный культ говорить.

Приходит на финальный квест Уголька и от чего-то там Уголька спасает (я не очень поняла, от чего именно, у меня игровая камера в этот момент решила станцевать джигу-дрыгу). Что как бы символизирует Ноктикуловы потаенные восторги от нелепо прописанной речи Уголька в четвертой главе и формирование у нее какой-никакой привязанности к оной. Внятных причин для возникновения между ними какой-либо особой эмоциональной связь нема, но приходит и спасает.

Примерно любой проповедник Гротуса не будет осуждать точно так же, точно так же прямым текстом заявит, что жизнь тяжелая и страшная штука, на богов плевать, доблесть и праведность в задницу и вообще, не парьтесь, не занимайтесь ерундой в своих культах, все априори тлен и в этом тлене все равны (культисты Гротуса, кстати, в игре упоминаются, то есть, некоторое их количество точно тусуется вокруг мировой Язвы). Но как-то при условии существования этих ребят остальные культы все еще живы. Культисты Кайдена тоже не особо топят за доблесть и "покайтесь" и еще более распространены, но почему-то культисты Бафомета все еще массово не бросают целовать копытца и не идут бухать. Тут проблема не в аллюзиях и оммажах, которые действительно могут быть не всем понятны (и это нормально и при нормально выстроенной внутренней логике повествования - абсолютно неважно). Проблема в том, что любое внушение идет через выстраивание доверия и эмоционально-ментальной связи между внушаемым и внушающим. Проповедь, гипноз, реклама, психотерапия, предвыборная агитация - что угодно. Неважно, кодируешь ты лорда демонов от злобности или какого-нибудь ханурика от пьянства, разум внушаемого субъекта должен быть "открытым", его нужно подготовить (эмоциональная встряска - просто один из вариантов). Проповедовать как раз можно что угодно, при правильной подаче в любой душе найдутся любые нужные струны и все прекрасно "затронется". Но без правильной подачи до тех самых "глубин души", в которых абстрактный культист очень не хочет служить Бафомету, просто не докопаешься) Самое забавное, что ведь Уголек периодически демонстрирует и ум, и недетскую суперпроницательность (и это каждый раз подсвечивается), и зрелые рассуждения. Но только почему-то в беседах с ГГ и пати-бантерах, где ни агитировать, ни перевоспитывать никого особо не надо (да она и не пытается). Как доходит, собственно, до проповедей (краеугольный камень ее образа, на секундочку), до общения с "оступившимися", до раскрытия темы ее "духовнолидерства" - все! Уголек мутирует в хлебушек и кроме общих фраз ничего выдать собеседнику не способна. То есть, игрок как бы сам должен в голове совместить проницательную и мудрую Уголек из диалогов с ГГ и хлебушек из диалога с демонами (ну хотя бы беседу с Ноктикулой можно было бы не запарывать! Это же КУЛЬМИНАЦИЯ всей квестовой линейки персонажа!) и на основании этого поверить, что вот перед нами реально мощный духовный лидер, который способен вести за собой к свету огромные массы, обращать в свою веру кого угодно, который обладает колоссальной силой личности. Вот тут уж как ни крути, но при таком позиционировании, персонаж обязан быть сильной и влиятельной личностью (и вау-эффект у таких персонажей, кстати, достигается именно резким контрастом между внешней убогостью и внутренним величием). Представите, что группу бывалых солдат с цветущим посттравматическим стрессовым расстройством, недавно прошедших буквально адъ и израиль, потерявших кучу товарищей и едва избежавших ужасной гибели, прислали для психологической помощи к инста-блогерше, чье знание психологии в принципе исчерпывается советами в духе "всегда мысли позитивно". Вот это квестовая линия Уголька. Ее собственные проблемы и ее собственный путь - другой вопрос. Но вот когда в пятой главе у Уголька вдруг появляется культ, в народе о ней идет громкая слава, командора записывают в ее ученики, культисты-демоны каются, Ноктикула кается - вот тут у меня кончаются руки для фейспалмов. Откуда это все взялось?)

Да нет, доигровая биография Уголька мне тоже нравится (как продумана), речь не об этом. Просто ни одно внушение так не работает) Есть классный литературный пример: Булгаков, "Мастер и Маргарита", Иешуа и Понтий Пилат. Если сравнить их ключевой диалог и беседу Уголька с демонами в Алушинирре, сразу становится понятно, почему в первом случае прокатило, а во втором очень-странно-что-прокатило-не-должно-было. Пока Иешуа просто утверждал, что все вокруг "добрые люди" вот просто потому что, над ним издевались и всерьез его не воспринимали. Уголек дальше этого шага ни в беседе с демонами, ни в беседе со стражниками Кенабреса, ни в попавших в кадр беседах с культистами, ни в беседе с Ноктикулой не идет. Следующего шага (ключевого) у нее нет. Переломный момент в МиМ случается на фразе "Правда в том, что у тебя болит голова" (и закрепляется рассказом про любимую собаку). Чудаковатый проповедник вдруг демонстрирует сверхпроницательность на грани мистики, острый ум, транслирует собеседнику идею "я понимаю тебя, как никто и никогда не понимал, знаю все твои причины, весь твой непростой путь, я мыслю с тобой на одной волне". Причем демонстрирует свое абсолютное понимание и принятие не фразой "я понимаю", а конкретными аргументами. У персонажа Пилата в результате происходит эмоциональная встряска, эмоциональная перезагрузка, между собеседниками стремительно выстраивается доверие - и, как логичный исход, Пилат начинает вслушиваться в каждое сказанное Иешуа слово, начинает воспринимать его всерьез. Уголек говорит, что быть добрым может каждый. Наверняка хотя бы один из 100500 светлых жрецов-паладинов, которых алушиниррские демоны убили-сожрали-запытали за сотни лет своего существования плел что-то в этом духе. Но там не сработало, а вот тут - да. Особая уличная магия Уголька. А почему демоны? А они ведь прониклись. С людьми, кстати, тоже не все так просто. На дворе военное время (ожесточает и развивает глухоту само по себе). В любом культе всегда есть своя психологическая накачка (даже в игре многократно это упоминается), свои проповедники и свои психологи-манипуляторы. Так что ничего там ни у кого не щелкнет при такой подаче. Общие фразы (любые) не помогают выстроить доверия, без доверия нет веры, нет внушения. С Халом - аналогично. Если бы в его игровом эпизоде прозвучало что-то вроде (топорный пример) "Я знаю, ты сбежал в культисты со своей фермы, потому что насмотрелся на жизнь родителей - бесправных крестьян, зависимых буквально от всего, чья жизнь может быть полностью уничтожена любым демоническим чихом. Тебе было страшно, и ты хотел наконец-то хоть немного ощутить власть над собственной судьбой и не видел другого выхода. Тебе и сейчас страшно, ты смотришь на нас и твой разум лихорадочно ищет нору, в которую можно забиться. Ты тянешься к кинжалу на поясе, но понимаешь: он тупой и тебя даже не научили толком обращаться с ним, он тебе не поможет и даже на самоубийство у тебя не хватит ни сил, ни духу. А теперь давай подумаем вместе, какие еще у тебя есть пути". Культисту - эмоциональную встряску, и вот дальше он начнет слушать. Хал демонстрирует какую-никакую мудрость-проницательность, раскрывается как персонаж. И не выглядит дебилом. Проповедник с одними общими фразами выглядит дебилом всегда.

Мне кажется, что в случае Дракона, что в случае с Угольком, сценаристы, взяв за основу одно известное учение и его (учения) ключевую фигуру, просто до конца не разобрались, как это должно работать, чтобы действительно работало и действительно привлекало огромную толпу последователей. Что Уголек, что Дракон по своему мифику просто говорят общие фразы о добре, прощении и искуплении. И поскольку это просто общие фразы (что Угольку, что Дракону не хватает определенного промежуточного компонента в общении с кем-либо), на самом деле, в реальности они ну никак не могут оказать вау-эффект, даже в теории. И поскольку со стороны игрока это интуитивно понятно, возникает тот самый "Хал, что ты, блин, несешь"-момент.

Там ж цимес в том, что основная тема ее нытья звучала именно как "я вижу духов". При том, что буквально основная сюжетка всей игры: духи не могут отправиться в колесо Сансары, застревают на земле, поэтому ВСЕ видят духов, вот прям все, в этом-то и проблема Х) И еще нытье само по себе - это ладно (Карт Онасси, Кайден Аленко, Алистер и Феня с Андерсом меня как-то вот вообще не напрягали). Но у Звезды - как и у Аруши - абсолютно любое обсуждение чего угодно и с кем угодно очень быстро сворачивало на "авотуминя проблема хуже: я вижу духов/мне приходится бороться со своей природой!". Абсолютно. Любое. И точно так же, если смириться с романом (откосить от него в случае Звезды тоже было непросто), начинался цирк-шапито "а могу ли я, а хочу ли я, амагнолия"

Вы не играли случайно в свое время в Jade Empire?) Потому что Аруша - это вот практически Предрассветная Звезда оттуда ух как я надеялась никогда больше не встретить этот типаж в РПГ Я искренне сожалею, если вам так показалось. Но это все еще просто любовь к аргументированным дискуссиям а сарказм у нас, врачей, вшит в подкорку, ничего личного. Извините, если случайно оттоптала ваши эдельвейсы и все такое

Нет. Между пунктами "желать человеку смерти" и "взять в руки топор и убить" - колоссальная и принципиальная пропасть которую еще в школе очень подробно всем объясняют Нура (до вербовки) служит культистам точно так же как нейтральный Грейбор служит ГГ. Нейтральный Грейбор по приказу ГГ может в своем персональном квесте в самом прямом и классическом смысле пытать человека - что однозначно считается злым поступком во всех возможных системах. Но по мировоззрению после приказа "выбей из него информацию" съедет ГГ, а не нейтральный Грейбор. Улавливаете принцип. Орудие и рука его направляющая, вот это все. Вы пишете, что она не соответствует заявленному мировоззрению. Несоответствие заявленному мировоззрению - минус именно сценарный, технический, показатель плохо подогнанной или плохо раскрытой сценаристом мотивации. А вот это как раз и есть передергивание. Вы сослались на конкретный комплекс правил, я, как человек, который по профессиональной надобности немножко знает, чего там и как на самом деле, просто указала, что применять этот свод к оценке ситуации Грейбора некорректно. Это ситуация из другой категории, с принципиально другой основной задачей. Тут нет "лучше" или "хуже", это просто разные и несравнимые вещи. Ахаха))) Просто окройте биографию, например, Солнышка нашей поэзии) 20+ вызовов на дуэль, не считая финалочки с Дантесом. Чуть менее, чем всем своим друзьям, кстати, хоть разок перчатку в физиономию кидал. А до реальных выездов на природу с огнестрелом из этих 20+ добрались еле-еле в 1/3 ситуаций. А уж реальной пальбы друг в друга там было вообще по минимуму. И не сказать, чтобы СанСергеич был с такими фортелями один в светском обществе.

Уровень аргументации: бох, кроме шуток. Ну, во-первых, не "мучить и убивать", а "чтобы мучились и сдохли" (сама она при любом раскладе пытать будет ровно никого), во-вторых, говорит (сказать, особенно на эмоциях, можно все что угодно: но вот Минаго, например, закидывает потрохами жителей Кенабреса Страж-камень, а Нура как бы и близко не исполняет ничего подобного). Ну, я тут упомянула Снейпа как бы не для того, чтобы всколыхнуть вашу личную неприязнь к отдельным аспектами саги горепоттера. А просто потому что сюжетно Нура после реплики Трикстера делает почти то же самое: становится тройным агентом. Не ради крестоносцев, но ради лично командора, а де-факто - за крестовый поход (потому что крестовый поход на 95% развивается исключительно хотелками командора). Личная неприязнь к персонажу вообще, как бы, не делает персонаж плохо прописанным. Авотуминя к Карамелии, например, личная неприязнь - но как персонаж она все равно прописана годно, полностью соотвествует своему мировоззрению, и причинно-следственная связь в ее характере и поведении легко и без запинок прослеживается. Наверное, это потому что суперцель дуэли вообще-то не в убийстве (оно может случиться, а может и нет, это вторично), а в поединке? Дворянин готов сражаться за свою честь - все, зачет, честь отмыта. Дальше можно хоть обоим стрелять в воздух и расходиться, с точки зрения репутации будет вполне себе норм (даже отмена дуэли через секундантов при определенном раскладе вполне себе норм - изначально-то сражаться за свою честь он был готов). Так что сравнение, прямо скажем, неудачное. И да, убивать бывшего заказчика Грейбор, конечно, собирался абсолютно без страданий и мучений. Самым гуманным способом. Наверное, таблеточку в чай положить - а что там по итогам в гильдии убийц началось, это, наверное, баги.

С чего вы взяли? С чего вы взяли? - 2 Я, вроде бы, и не утверждала, что Нура однозначно положительный персонаж. Нура после вербовки - это практически Северус Снейп (который совершил пару хороших поступков по личным мотивам и значительное количество плохих, которые хорошими ни разу не отменяются). Просто травмированный персонаж, которому нечего терять и у которого нет не то, что друзей - даже реальных союзников, все еще не равно злой персонаж (кстати, убийство в репликах ГГ тоже обычно считается злым поступком - но к нейтралу Грейбору, который хочет порешать бывшего заказчика уже не за чеканную монету, а в качестве вендетты за помятую репутацию, я так понимаю, вопросов нет). Хаотичное зло не побежит волосы назад на сторону добра просто потому что там, вроде как, есть одна понимающая личность. Вот серьезно, в Гневе есть плохо прописанные персонажи (не плохие, а именно плохо прописанные), даже среди основных. Но, имхо, что Нура, что Регилл - это как раз ситуации, где конфета соответствует обертке.

....и переобувается от одной (1!) реплики Трикстера направо кругом.) Причем настолько переобувается, что 1) при захвате Дрезена с риском для собственной жизни поможет ГГ против Стонтона и Минаго, а потом ГГ может ее посадить в каталажку и Нура даже не обидится; 2) поможет ГГ против Мутасфена (опять же, с риском для собственной шкурки), даже если по велению ГГ некоторое время посидит в каталажке. Ну да, идейное зло ведет себя именно так. Крестосцы для Нуры равно ее предыдущий хозяин. Это личная, а не идейная вендетта против конкретной группы, а не за все плохое против всего хорошего. В этом и разница

Регилл его буквально проговаривает словами через рот, если довести до максимального ранга, допустим армию: считаю, что ты, ГГ, какую-то фигню левой пяткой нарешал, но поскольку она сработала - вопрос снимается и ты большой молодец. Персонаж, которого волнуют только собственные проблемки, хотелки и тараканы, которому пофиг на абсолютно любую глобальную идейность, добрую или злую (она идет в культисты не потому что ей нравятся идеи культистов, а тупо потому что натерпелась от другой стороны; лупил бы ее палкой хозяин-культист, побежала бы к крестоносцам) - это как бы и есть хаотик-нейтрал.