Четыре Слова

Ну, раз мои отзывы были и интересны и полезны, значит свою задачу-минимум я выполнил.)) А конкурсы буду мониторить, да.

Поздравляю призеров! Все молодцы, все заслужили.)) Очень рад, что отметили "Последний полет" - в соответствующей теме у него преступно мало голосов. Творите и совершенствуйтесь, товарищи!

Новое начало 1. Технический аспект. Правила русского языка нарушают, в основном, скачущие, как через ретрансляторы, запятые. То в одну часть предложения, то в другую, но редко туда, куда надо. Немного примеров: Запятые. Запятая, вместо "и" "е". Пишется через о. Обращение выделяется запятыми. Всегда. Лишняя запятая. Являлось, относилось. Здание - средний род же. 2. Художественный аспект. Очень большой текст, но затянутым его назвать не получается - все к месту, все нужно сюжету. Ради наполнения, целостности. Все, кроме... самого сюжета? Ведь в итоге герои вернулись к тому, с чего начали. Снова Горн, снова Цитадель. Стоило ли гонять персонажей по времени, пространству, мыслям только для того, чтобы исполнить новый старый план? Возможно я просто не углядел какой-то символизм. 7/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Ну да.) Но картинка же характеризует пост как самоиронию.

Хранитель 1. Технический аспект. В первом случае запятая не нужна, во втором вместо запятой двоеточие. Здесь тире. 2. Художественный аспект. Более теистическая версия цветастостей БиоВар. Мотивы Катализатора вызывают скепсис, ввиду их сомнительной благодетели, а также того, что Жнецы почему-то нынешней цивилизации выбор не дали, как в свое время самим себе. И вот прилетает Высшее Существо в голубом вертолете и бесплатно дарит Откровение. Теизм такая субъективная штука, что без четких определений не понять что именно задумывал автор. Я считаю, что раз уж взялись писать такого рода измышления, то расписывать их нужно целиком и полностью - все что есть в голове. А иначе читателю весь смысловой посыл придется придумывать самостоятельно. И чья это тогда будет история - читателя или автора? 7/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Пастырь и Фантом 1. Технический аспект. В конце прямой речи перед словами автора ставится запятая. А также нужны пробелы после тире. Здесь нужно тире, так как вторая часть предложения - пояснение к первой. По-моему, здесь лучше писать "кое в чем". Grammar Nazi out. 2. Художественный аспект. Сознательно-ли, нет-ли, автор избрал несколько отрешенный, флегматичный стиль повествования. Эмоционального надрыва нет, но сухости тоже нет. Кому-то такое "наблюдение через стекло" может и не понравиться, но мне определенно доставило удовольствие. Сюжет прост, может даже слишком прост. Есть Герой, есть Злодей, сражение и открытый финал. 8/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Опа, новые работы выложили!

Ловушка Предвестника 1. Технический аспект. Смиряются с чем-то, а не перед чем-то. Лишняя запятая. У них один скафандр на всех что-ли? 2. Художественный аспект. Написано неплохо. Расхваливать не за что, но и ругать, вроде, тоже. Странно, что Предвестник не удалил такую опасную информацию из баз данных Цитадели. Зачем он вообще какую-то информацию там оставил? Почему не перенастроил себя так, чтобы не допустить какого бы то ни было слияния? Наверняка, в последние секунды жизни, он чувствовал себя очень глупо. Смерть Веги какая-то безликая. Учитывая, что это единственная описанная смерть, создается впечатление, что он героически скопытился только чтобы Шепард своего пацана в его честь назвала. Считаю это неоправданным. 7/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Цена выбора (Синтез): Последнее одиночество 1. Технический аспект. Здесь надо точку. Конфликт времен, "следивший". Лишние запятые. 2. Художественный аспект. Синтез сам по себе темная лошадка, так что попытка автора описать Это определенно не провалилась, но и сказать, что он преуспел тоже нельзя. Кроме того что все живущие оказались объединены в одну общую сеть автр ничего не предположил. Из-за объединения Жнецы прекратили жатву, т.к. Технически, хаски и коллекционеры тоже им подобны, но и тех и других, без зазрения совести, пачками кидают на амбразуру. Однако тут выясняется, что все расы галактики вдруг стали друзьями. Теперь не то что войн не будет - теперь все вежливы и заботливы, "доброе утро", "спасибо", "пожалуйста","нет, что вы, мы не украдем вашу почку". Галактика занялась саморазвитием, познанием ради познания. И все это из-за коллективного разума? Всего-то? Не верю. В общем, все это выглядит слишком надуманно. А Предвестник так и вовсе будто на сцене оперного театра. Так и представил как он натужно басит и гневно потрясает гигантской лапой: 7/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Пробуждение 1. Технический аспект. "Через паузу"? По-моему, это звучит не по-русски. И еще тут запятые нужны. Далее: если в слова автора заключаются два глагола со значением высказывания, один из которых относится к первой части прямой речи, а другой ко второй, то после слов автора ставится двоеточие и тире. Пробелы. Запятая здесь не нужна. 2. Художественный аспект. Текст, в основном, состоит из диалогов, потому мне лично показался слишком куцым - нужно больше описаний. Задумка любопытная, но реализация подкачала. Собственно финала трилогии тут и нет, есть постфинальные события. Автор начал новую историю, а отправной точкой, видимо, были цветастые концовки БиоВар. Отдельным фанфиком это может быть интересным, но в качестве финала МЕ3 выглядит недоработанным. 6/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Ретирада 1. Технический аспект. Тавтология, не? Прямая речь перед словами автора заканчивается восклицательным знаком, вопросительным, многоточием или запятой, если ни один из этих знаков не требуется. В конце слов автора ставится точка, если первая часть прямой речи представляет собой законченное предложение, и запятая - если нет. Одна н. В общем-то, окромя оформления прямой речи, Grammar Nazi не нашел к чем придраться. :3 2. Художественный аспект. Для начала по стилю: легкий как перышко, читается "без напряга".) Однако в этом и подвох - слишком легко и непринужденно для галактической войны. Автор, также, ловко обошел описание батальных сцен, да и вообще, за весь фанфик стреляет только Шепард, причем один раз и в ничего не подозревающего хаска. Ни в чем вас, дорогой товарищ, не упрекаю - наоборот, мне даже понравилось.)) Несколько омрачили впечатление пара закинутых на продолжение удочек, но это право автора. 8/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Мои откровения 1. Технический аспект. Тавтология. Выберите что-нибудь одно. Да и вообще, одалживать чьи-то глаза неприлично.) Запятая. Однородные члены. Потому, "охватили" - во множественном числе. Вводное слово. Запятые. Две н. "Так много" или "настолько много". Близкорасположенные однокоренные снижают выразительность речи. :3 У нее голова под черепом что-ли? *Пытается осмыслить... пытается... BSOD* Лишняя запятая. Запятые. В последнем случае можно двоеточие или тире. В первой чати предложения либо запятые, либо "Почти всё поле боя...". Во второй: лишняя запятая, а на землю ступают. Не-а, дефис нам тут не нужен. Ситуацию переживают, а сопереживают кому-то. Одна н. Судьбы. -_- Е. 2. Художественный аспект. Монументальное письмо коммандера Шепард о похождениях в Лондоне, на Цитадели и немножко после. Сама задумка хороша, но выполнена... слишком штампованно. Взбунтовавшийся искусственный интеллект мы уже много раз видели, безумца, стремящегося к мировому господству тоже. Речевые обороты и метафоры выбраны самые популярные, отчего вся драма выглядит несколько суховато. Понятно, что шибко оригинальное произведение сегодня не написать, в любом случае будут выглядывать "ушки" предшественников, но в "Моих откровениях" этих "ушек" как в лодке деда Мазая. Признаюсь, читать было скучно. Понятно какие эмоции испытывают герои, и какой именно отклик хотел вызвать у читателя автор, но это все понятно на "механическом" уровне, а эмоции просто с завистью взирают на все это действо. Как первый блин, вполне пойдет. 6/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Последний враг, последний друг 1. Технический аспект. Grammar nazi озадаченно засопел. Писать не о чем. 2. Художественный аспект. Автор решил не затрагивать события на Цитадели и то, как победили Жнецов. Жнецам - "ослепительную вспышку", Цитадели - несколько строк, где Шепард не может окончательно решить, что же это было - сон или реальность. Однако то что, в дальнейшем, капитан внезапно открыл в себе способности инженера-конструктора говорит скорее о том, что что-то да было. Автор также не оговорил судьбу Эшли и Веги, но справедливо можно полагать, что они погибли при броске к лучу. История завершилась мрачно. Me gusta. Но, все же, слишком много вопросов, товарищ автор. 8/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

На это я и не посягаю.) Лишь указываю, что логика в фанфике должна быть. Или я не понял, и вы сим такое условие отвергли?)

АУ - ладно, тут вообще никаких ограничений. А здесь мы пишем только альтернативные финалы, в остальном же должны оглядываться на канон из трех игр. Если автор желает изменить персонажа (конечно, он может это делать), то эти изменения надо как-то расписать или же полностью переписать ветку персонажа. Иначе конфликт с каноном, а отсюда дыра в сюжете. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Цикл 1. Технический аспект. Звания пишутся с маленькой буквы. Запятые. Обратился к кому? Пишу вам через собственные руки: лучше будет "сделанной Призраком руками Шепарда". И что было видно на лице Андерсона? Боль? Тогда почему "даже"? Слитно. Высаживаться, т.е. выходить, сходить на землю. Жнецы сами себе и корабли и пассажиры, поэтому правильно будет "приземлился". Обломков, все же. Либо "не слишком", либо "недостаточно" - одно из двух. Что же это за расчудесное "подлобье"?)) Все не так уж плохо, автору бы синтаксис подтянуть, а то некоторые предложения слишком похожи на промт-перевод.)) 2. Художественный аспект. Автор нам поведал о тщетности бытия. Не оглядываясь на технический разбор, в общем-то, неплохо. Только вот финальный твист подан чересчур резко. Как ожил Призрак? Что произошло с Шепардом в коридоре? Призрак теперь главный над Жнецами или его контролирует Предвестник и "перенял" его голос? Дайте более развернутое описание в конце, поправьте синтаксис, и все будет хорошо, товарищ.)) 7/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Шепарда, фактически, создает сам игрок, поэтому да, он может быть каким угодно. Все остальные персонажи - продукт чистого творчества сценаристов БиоВар, и, если автор хочет их изменить, он должен это как-то сюжетно оправдать. Иначе дыра получается. Ролики необязательно публиковтаь здесь, киньте мне ссылки в личку. Сам я для подобных телодвижений причин не вижу.

В игре Призрак холодный, властолюбивый, расчетливый человек. "При мне" он улыбнулся только когда я отдал ему базу Коллекционеров, но то была алчная, самодовольная улыбка. И он был таким обе игры. События фанфика разворачиваются непосредственно в конце МЕ3, человек не может измениться так сильно в такие короткие сроки. Психически здоровый, по крайней мере. Сниму эту претензию и извинюсь перед автором, если вы покажете сцены, в которых Призрак шутит, язвит и довольно улыбается. Это тоже мне адресовано? Я зарегистрировался 20 мая, до этого на форуме не был ни разу, ничего не читал, никого не знаю. Тайну авторства мне раскрыли два человека и то только после того, как я уже написал отзывы на их рассказы. Даже сейчас я из этой темы практически не вылезаю. Так что здесь, Мария, вы фатально ошиблись - у меня нет ровно никаких причин оценивать работы исходя из субъективного отношения к автору.

Цена человечности 1. Технический аспект. Из россыпи ошибок я представляю вашему вниманию "жемчужины" коллекции: Тире заключается в пробелы. Запятые. Обращение. Что нужно сделать? Правильно, выделить запятыми. Оба слитно. В последнем две н. Здесь о. Эти две дамы тут лишние. Сетевой жаргон нам тут ни к чему. В миру слово пишется через о. Кхм, зачем кавычки? Валить надо через а, а прозвища писать с большой буквы. Пули двери не открывают. -_- 2. Художественный аспект. Автор горазд на метафоры и аллегории, среди которых есть действительно отличные образцы.) Драматично, с лихим сюжетным твистом, который оставляет простор для "межстрочной" фантазии. Вопрос, конечно, зачем Цербер из человека-жнеца сделал ската-жнеца. Ну, будем думать, что это они случайно - всего-то хотели броню получше сделать. Главная претензия к образу Призрака: кто этот человек? Во франшизе его точно не было. Масс Эффектовский Призрак не шутит, не язвит и вообще не улыбается. Маленькие радости жизни он может себе позволить разве что в спальне перед зеркалом, и то с забаррикадированной дверью и заколоченными окнами. 7/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Сердце Цитадели 1. Технический аспект. Закинув удочку, Grammar nazi выловил несколько рыбешек. Ультимативно так спросил.) Зачем здесь капс и почему Гаррус "предполагает" столь истерично?) Он обычно спокоен как удав. Но если так и задумано, то слова автора, мне кажется, надо дополнить словом с соответствующей эмоциональной окраской. :3 Запятая. Так вопрос или утверждение?) Здесь нужен дефис. Такие пакости словами заменяются. -_- 2. Художественный аспект. Шепард, как ни странно, является персонажем второго плана. Сюжет, который двигают Кайдан с Гаррусом, вобщем-то неплох, но имеет один, просто таки жирнущий, минус. Он, сюжет, вообще никак не объясняет что же произошло со Жнецами и Шепард. Также непонятно куда пропали Андерсон и Явик, и зачем вообще нужен был этот сюжетный ход. Суммируя, претензии можно выразить строками из текста: Скептично-разочарованно крякнув, Четыре Слова ставит 7/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Этот цикл в твоих руках 1. Технический аспект. Все очень даже прилично. Встречаются иногда лишние запятые. И почему-то автор всегда обращение "вы" пишет с большой буквы. Такое подобострастие используется разве что в рекламе. Или в письмах личного характера. 2. Художетсвенный аспект. Понравилась идея о циклах, и о том, что Жнецы - одновременно и архитекторы и заложники циклов. Выписано хорошо, хотя недосказанность несколько резковата, что чуть омрачает впечатление. Вопросы вызывает абзац о происхождении Жнецов. Как они пережили Большой Взрыв? Находились в некой "безопасной зоне"? Или они приходят буквально из другой Вселенной? Также мне кажется неуместным последний абзац. Он как-то "дробит" финал - слишком разный эмоциональный окрас между ним и предпоследним. Хотя, если его поменять с предпоследним, то читается легче. Можно и вообще его убрать, так как нагрузки на сюжет он почти никакой не несет (только поясняется, что Шепард выполнил уничтожение стрельбой). Но это все на усмотрение автора уже. Разрываюсь между 8 и 9. Подозреваю, что это моя любовь к циклам, поэтому: 8/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

Ну, чуть ли не по одному сообщению в сутки.)) Пожалуй, я еще одну-две рецки запилю. :3

Новый Эдем 1. Технические замечания. Grammar nazi FM снова в эфире. :3 Во-первых, "Вселенная" - с большой буквы. Во-вторых, битва только для галактики. :3 Направить ракеты - это и значить выстрелить. Тавтология. Если только вы не имели ввиду, что на цель была направлена ракетная установка, но, в таком случае, и словосочетания стоит подбирать соответствующие.) Имена собственные пишутся с большой буквы. Повтор тут ну никак не литературен. Как-то не по-русски оно у вас построено. "Перед ним возник проход, смутно напоминающий мост; по разные стороны было еще несколько." "<...> Оглядевшись, он обнаружил, что таких несколько.", etc. Раз предложения стоят в одном абзаце, значит повествуют о событиях, имеющих непосредственную логическую и временную связь. В таком случае здесь противоречие. Либо "Силы..." уже с красной строки, либо капитан не такой уж бодрый, как вы о нем говорите.)) Где запятая? А, вот она. Кто и зачем Шепарду зубы зажал? Обращение, запятая, бла-бла-бла. Находившихся. "Какое-то подобие комнаты" или "что-то, подобное комнате." Запятая в любом случае не нужна. Тире или двоеточие. Как такового. Вводное слово выделяется запятыми. Единым целым. -_- Запятая, тавтология, точка, неправильное словообразование. 2. Художетсвенный аспект. Некоторая модификация Синтеза от БиоВаров. Дополнения вполне уместные. Непонятно только как Кортез и Вега догадались забрать Шепарда - они его в окно что-ли увидели? Что он вообще в открытом космосе делал? Также, автор с пеной у рта утверждает, что события разворачиваются на просторах всей Вселенной, в то время как события МЕ происходили только в пределах галактики. По той же причине Нормандия не могла оказаться "где-то посреди Вселенной". Вынести из галактики волной энергии ее тоже не могло. Это звучит вдвойне глупо, если учесть, что его любимая женщина лежит в коме. Доработать со всех сторон, и вполне сносно будет. 6/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это все-таки произошло, мне все равно. :3

В принципе, правилами такое вмешательство не оговаривается, за исключением сюжетных изменений. :dntknw: Надеюсь "Ответы" 2.0 появятся, и без сильных стилистических изменений - работа любопытная.

Ответы 1. Технический аспект. Несколько замечаний от Grammar Nazi. Лишние запятые. Есть вопросы, не требующие ответа, но нет на свете вопроса, который не требовал бы вопросительного знака. Пишется слитно, т.к. это термин. 2. Художественный аспект. Очень стройный текст. Начинается и кончается диалогами, а середина - монолог главного героя, что, по-моему, очень интересное литературное решение.)) Концовка немного двусмысленна: то ли Синтез оказался настолько продвинутым, что вображение формирует реальность, то ли это уже события после смерти. Все хорошо, а были бы диалоги больше расписаны, так и вообще отлично.)) Молодцом! 8/10 P.S. Все вышенаписанное не было призвано оскорбить или унизить автора. Ежели это, все-таки, произошло, мне все равно. :3

Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет.