Аля

Фараон, похоже мы говорим немного о разном. В первую очередь, я не вижу романтиков среди руководства магов. Вот никак Фиона на подобное определение не тянет. Я не случайно привела в пример Че Гевару. Ведь он в том числе и собственным примером, зажигал веру в других. Он был не просто носителем идеи, но и распространил её. Более того, слишком много сомневающихся и случайных магов ушло за Фионой. О целях и задачах революции скину своё же сообщение, чтобы не писать дважды Любая революция имеет право так называться, если приводит к смене действующего устройства. Любой иной результат можно признать неудачей. В таком случае, это можно называть мятежом, бунтом, восстанием, но никак не революцией. По факту, даже при самой либеральной жрице, решение об отделении Кругов, не приводит к желаемому результату. Судьбу магов (если выжили) решает ВЖ. По результатам событий, маги не становятся самостоятельным центром власти, который решает за себя и других. Так даже при локальных изменениях, маги ничего не решают. Нет никакой смены одного на другое. Судьбу магов на первом этапе решает инквизитор (союз или в состав), в конце игры - жрица.

Давайте по порядку: 1. Подготовка к революции была полностью провалена. Не было подготовлено общественное мнение даже среди магов (голосование предопределил небольшой перевес). Минимальный набор требований к подготовке: разведка, логистика, сторонники. Ничего из вышеперечисленного сделано не было. Из чего можно сделать вывод, что гении не имелись в наличии. 2. После объявления "революции" - желающих умирать за свои идеалы и отстаивать их с посохом в руках нам не показано. Если же судить по Редклифу, то единственного романтика, которого я увидела - Линнея. Абсолютная убежденность в своей правоте. Типичным романтиком из недавней истории можно назвать Че Гевару. Покажите мне в игре среди руководства магов персонажей подобного уровня. 3. Исходя из провала "революции" о негодяях можно только догадываться. По поводу Лисаса и подобных ему магов. По результатам даже успешной революции, к дележу пирога никого не допустят. Даже в разряд негодяев ему не грозит. Он относится к той части общества, которая при любом исходе будет терпилой. Возможно, поводок чуть длиннее дадут, но решать будут за него.

Так даже при локальных изменениях, маги ничего не решают. Нет никакой смены одного на другое. Судьбу магов на первом этапе решает инквизитор (союз или в состав), в конце игры - жрица.

Вот почти полностью согласна с вашим текстом, но есть один момент, который крайне смущает. Касается он того, а была ли революция. Любая революция имеет право так называться, если приводит к смене действующего устройства. Любой иной результат можно признать неудачей. В таком случае, это можно называть мятежом, бунтом, восстанием, но никак не революцией. По факту, даже при самой либеральной жрице, решение об отделении Кругов, не приводит к желаемому результату. Судьбу магов (если выжили) решает ВЖ. По результатам событий, маги не становятся самостоятельным центром власти, который решает за себя и других. Теперь же немного о "революционерах". Как известно из истории "революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами - негодяи" (Отто фон Бисмарк). Так на момент игры, среди "революционеров" нет ни первых ни вторых. Возможно, имеются третьи.

Давайте придем к боевой ничье. Просто победит дружба :daisy: . Крайне сложно что - либо расписывать без наличия цифр о соотношении сторон. Я вполне согласна, что каждый может остаться при своем мнении.

Храмовники не бессмертны. Даже исходы из геймплея, умения храмовников довольно ограничены по площади и нанесению урона. Более того, если грамотно организовать многоэшелонную оборону, когда маги находятся на первой линии обороны по сменам, то одновременно у всех мана не закончится. К заклинаниям храмовники конечно более устойчивы, чем остальное население, но от банальной молнии или фаербола получают урон такой же как и другие. При стандартном соотношении 1:3 у храмовников минимум шансов на успех. Если честно, то забавно, что дамы ведут беседу о стратегии и тактике ведения боя))).

Все мои выкладки имеют исключительно теоретический характер(( Увы и ах, никаких цифр в игре нет. Исходила я из соотношения, что количество магов не равно количеству храмовников. Просто по экономическим и политическим причинам не возможно соотношение 1:1. Второе утверждение строилось из стандартного соотношения потерь при штурме и обороне позиции. Такое соотношение в среднем равно 1:3 в пользу обороняющихся. Более того, штурм предполагает ведение дальнего боя. Ближний бой возможен только при прорыве к Редклиф, тогда у магов действительно мало шансов.

Я никого не забыла вычесть. Если исходить из количества в 1200 (тысяча двести) магов в Редклифе, я сразу 50% - 600 (шестьсот) человек приняла за не боеспособных. В это число входят дети, старики, усмиренные, раненые. Таким образом, магов способных оборонять хорошо укрепленную позицию не менее 600 (шестьсот) человек. Из не способных участвовать в прямом столкновении с храмовниками, возможны лекари, которые увеличивают шанс на выживание обороняющихся, часть можно использовать в тылу для поддержания щитов. При стандартном соотношении потерь при штурме, маги не могу слить храмовникам. Если же рассматривать вариант штурма на момент прибытия Алексиуса, то у храмовников нет даже теоретических шансов на успех. Магистру мятежники нужны живыми, так что постарается организовать оборону с минимальными потерями

Вы меня все извините, но похоже я чего-то не понимаю))). При всем моем желании у меня не получается представить, каким образом храмовники могут уничтожить магов в Редкифе. Далее буду приводить абсолютно круглые цифры, исключительно для простоты подсчета. Предположим, что на территории Орлея и Ферелдена всего 1000 (тысяча) храмовников. Соотношение магов и храмовников принимаю как 1:2 (на 1 храмовника 2 мага), хотя могу допустить, что соотношение не в пользу храмовников ещё больше. Таким образом на момент событий в ДАИ имеет следующий расклад: 10% от всех храмовников (100чел)- гуляют сами по себе и устроили войну всех против всех (их мы выпиливаем во ВЗ). 20% от всех храмовников (200 чел) - остаются на местах своей постоянной дислокации (при церкви или в Кругах) Таким образом, храмовники, которые будут уходить в цитадель составляют 70% (700 чел) от общей численности. На момент событий в Редкифе, численность храмовников, подконтрольных Люциусу, на территории ВЗ можно принять в количестве не более 30%. Таким образом из 700 храмовников во ВЗ - 210 человек. Теперь о магах. Общая численность магов в Орлее и Ферелдене составляет 2000 (две тысячи) чел. Предположим, что при голосовании мятеж поддержало 60% магов или 1200 (тысяча двести) человек. 10% магов - 200 (двести) чел. гуляют сами по себе и грызутся с храмовниками (мы их не менее благополучно выпиливаем во ВЗ) 30% магов - 600 (шестьсот) чел. остались в Кругах и в раздаче не участвуют. Таким образом, в Редклиф отступает 1200 (тысяча двести) магов. Даже при раскладе, что 50% - 600 (шестьсот) человек не будут принимать участие в обороне Редклифа, численный перевес на стороне магов. Более того, большинство магов в состоянии соорудить простенький фаербол. На подготовленной к обороне позиции, при стандартном соотношении потерь 1:3 (один со стороны обороняющихся к 3 со стороны атакующих) маги не могу слить храмовникам. Ведь во ВЗ, возможно наскрести максимум 310 (триста десять) храмовников. 210 (храмовники Люциуса) + 100 (гуляют сами по себе). 310 человек против 600 магов на подготовленной позиции это просто ничто. Не могут мага слить в данной ситуации. Самое смешное, что этого они не понимают. Полное отсутствие тактической грамотности. П.С. Буду очень благодарна за книгу. Если вас не затруднит, скинте пожалуйста в личку. Заранее спасибо

Огромное спасибо за сканы станиц из книги. Прочитав о голосовании и принятии решения, у меня крайне смешанные чувства. Решение было принято простым большинством голосов. Никаких вариантов в виде 2/3 от численности присутствующих. Да и ладно бы. После принятия решения было просто необходимо производить экстренные меры по организации обороны и т.д. Еще больше у меня претензий к руководству храмовников. Возможно я повторяюсь, но каким образам иерархическая организация при наличии подготовленных воинов на смогла противостоять не организованным и не подготовленным магам просто загадка. Полная импотенция руководства ордена. Начинаю склоняться к мнению, что ни одна из сторон конфликта не заслуживает союза с инквизицией. Если мои симпатии были на стороне храмовников, то теперь закрадываются сомнения(((. За скины ещё одно огромное спасибо! По первым двум скринам (разговор с Фионой и магом в таверне) возникает вопрос отпор каким храмовникам собирались давать? Тем, которые ушли в цитадель или тем, которые были во Внутренних землях? Ведь в количестве и грамотности проведения штурмов, эти две группы радикально отличаются. Если тем, кто во ВЗ, то паника магов мне абсолютно не понятна. Во истину, у страха глаза велики. Два стада баранов под предводительством баранов.

Тогда ради чего было принято решение о мятеже? Ведь даже оно было принято не подавляющим большинством голосов. Даже в собственной среде не было полного единства. Я не понимаю ради чего всё затевалось. Вы меня извините, но верно ли я понимаю, что под шансом выжить и стать свободными Вы понимаете "союз" Фионы с Алексиусом? Если Вы именно о нем, то мне не ясно, почему после объявления независимости маги дружно и добровольно не свалили в Тевинтер? Возможно их просто там не ждут? Более того, если уж принято решение об эмиграции, каким образом это сделает мятежных магов свободными в Орлее и Ферелдене? Или хоть тушкой хоть чучелом? Свободными гражданами какой страны хотят стать мятежные маги?

Всё очень просто. Мятеж имеет шансы на успех в нескольких случаях: 1. Грамотная подготовка, стратегическое планирование, наличие разведки, логистики, многочисленных сторонников, боевых подразделений, диверсантов, пропагандистов за правое дело и т. д. Подобного у мятежных магов нам не показано. 2. При не имении изложенного в п. 1 или недостаточности подобного рода ресурсов, мятеж имеет шанс только при полной убежденности восставших в своей правоте. Простите за возможно не дословную цитату ниже, "если нам не дано выжить, давайте покажем, как мы можем умирать". Только абсолютной преданностью идеалам и идеям, которые отстаиваются, можно победить даже в безнадежной войне. На подобную жертвенность мятежные маги так же не способны. Возникает вопрос, за счет чего/кого собираются побеждать маги?

Та часть храмовников, которая ушла в Теринфол, никак на может одновременно находиться в крепости и под Реклифом. Не исключено, что в последствии, по приказу своего руководства был бы организован штурм Рефклифа. На момент же событий в игре, планов об атаке на мятежных магов просто нет. Да понимаю я, что большинство магов не способно оказать грамотно организованное сопротивление. Вот чего я не понимаю, зачем было засовывать свою голову в пекло? Маги мало того что не способны грамотно организовать мятеж, они даже гордо умереть за свои идеи не способны. Ведь многие восстания имели успех не за счет грамотной организации, но и за счет преданности идеям тех, кто поднимал мятежи и их сторонников. Нет в мятежных магах ни таланта стратегического планирования, ни готовности сдохнуть за свои идеалы.

Все очень просто. Только методично, планируя и предвидя, можно организовать восстание, которое увенчается успехом. Все остальное - бунт. Бессмысленный и беспощадный :tongue: Я могу еще более жестко пройтись по руководству храмовников, которое оказалось не способно задавить сопротивление в зародыше. Руководство обоих сторон конфликта необходимо приводить на трибунал и судить по законом военного времени. К высшей мере наказания. :bomb: Хоть горшком назови, только в печку не ставь :tongue:

Вы меня конечно извините, но каким руководителем восстания нужно быть, чтобы поверить какому-то хрену с бугра, который заявляет об атаке храмовников? Сама организация мятежа и оборона Редкифа не выдерживает никакой критики. Где план действий, разведка, логистика, боевые подразделения для обороны Редклифа? Где организация защиты магов, которые не способны участвовать в боевых действиях? Ума прокукарекать про свободу хватило, а там хоть не рассветай. Для меня абсолютно не понятно, как могли доверить проведение подобного мятежа Фионе. Я конечно не могу были ли более компетентные в подобном маги, но если она лучший руководитель для подобного, то сидеть бы магам в Кругах и не отсвечивать. Часть храмовников которая ушла в Теринфол, не могла принимать участия в атаке на Редклиф. Те же из храмовников, которые остались во Внутренних Землях, ведет свою маленькую победоносную войну с магами, которые не ушли в Редкиф. Обе стороны настолько увлечены в истреблении друг друга, что едва ли помышляют о большем. Им нет никакого дела до магов в Редклифе. Более того, вполне можно предположить, что в своей численности неподконтрольные храмовники уступают мятежным магам. Редклиф является замком, который можно оборонять достаточно долго при грамотных действиях. При таком раскладе, маги вполне способны дать отпор и отстоять занимаемую территорию. И вновь всплывает вопрос о грамотности руководителей мятежа....

В том и проблема, что руководство магов, допустило панику. Как можно было голосовать за мятеж, не имея четкого плана действий? Это же полное безумие. Можно сколь угодно рассуждать о свободе, за стенами Круга, совсем другое дело, предпринимать шаги по достижению поставленной цели. Нельзя без четкого плана действий так поступать. Более того, принимая ответственность за детей и стариков. Мне совсем не ясно, на каком уровне была поставлена разведка и обработка сообщений у магов в Редклифе. На основании чего были сделаны выводы, что храмовники будут осуществлять штурм? Какими данными о количестве и составе храмовников располагало руководство магов? Если у руководства не было точных данных, то это просто преступление. Столь бездарных руководителей и зачинщиков мятежа необходимо отдавать под трибунал, т.к. они совершают предательство тех, кто им доверился. Именно по этим причинам, в моём прохождении маги не достойны равноправного союза. Абсолютная неспособность предвидеть ситуацию и планировать свои действия, лишают их права союза. Более того, если уж они убеждены, что достойны свободы и равноправия, то пусть сражаются за свои идеалы. Свободу без боя никто и никогда не получал. Свои права маги могут получить только на поле боя, и в случае победы, будут писать историю как победители. Мне вся ситуация с магами Редклифа напоминает строчку из песни В. С. Высоцкого "Вчера мне дали свободу, а что я с ней делать буду?" Теперь немного о самом конфликте магов и храмовников. Пока в Тедасе есть магия, то в том или ином виде храмовники будут. Можно изменить названия и функции, но суть не будет меняться. Храмовники являются следствием наличия магии в мире Тедаса. Если предположить, что у всех рас, одновременно исчезли все маги (в результате катаклизма или геноцида), то необходимость в храмовниках исчезает. Однако, лет через 20-25, маги появятся вновь, т. к. рождаются естественным путем. Предопределить у кого и от кого будет рожден маг, не представляется возможным. С этого момента и начинается самое интересное.... Без должного обучения, скорее рано чем поздно, начнут происходить магические инциденты. Я охотно верю, что многие из подобных случаев будут не от злого умысла. По мере нарастания критической массы подобного рода инцидентов и конфликтов, население будет вынуждено искать способы противодействия. И таким образом, еще лет через 50-100 будет возрождена первая инквизиция, которая со временем станет орденом храмовников. Возможно, название будет другое, только суть не поменяется. История просто сделает еще один виток. Все будет возвращено на круги своя.

Роман был. Причины описывала несколько страниц назад. Роман был в одном из первых прохождений. Карта не поменялась, хотя это может быть связано с тем, что выполняла сначала личный квест Быка, а затем дарила зуб. Если кратко и без подробностей, то найти 10 отличий между Хисраадом и Железным Быком в романе не представляется возможным. Меняется диалог после победы на ГЗ во время празднования ( если подойти к нему в зале) и возможно еще где-то. Сейчас даже не вспомню. Специально было два прохождения с разными решениями в личном квесте, для поиска принципиальной разницы. Оказалось, что её нет.

Нет, не меняется.

Попробую описать свою ГГ, которая оставляла Быка в кун при романе. Только для меня при игре это не только характер, но и причины по которым принимается решение. 1. Вопрос взаимодействия с кунари не рассматривался как военно-политический союз. Ведь к нам приходят с предложением об обмене информацией и ничего более. Если попытаться сравнить с современными реалиями, то это временное объединение усилий двух потенциально соперничающих разведок против общего врага. Таким образом, никаких далеко идущих стратегических планов и задач при этом не намечается. 2. Доказательств в игре этому нет, но вполне может быть. Бык говорит, что кунари никогда ни с кем не заключали союзы и договоры. Если исходить из этого, то надо признать огромную заслугу Быка, что инквизицию рассматривают как потенциальную возможность для первой попытки диалога. Здесь для моей ГГ стоял выбор между репутацией ЖБ на родине и группой наемников, которые понимают, что долгой и счастливой жизни им никто не обещал. Похоронить огромную работу, ради группы людей. Для меня это не совсем равноценный обмен. 3. Попытка преподнести Быку очередной жизненный урок, который за один раз он не усвоил. Проблема Быка в том, что он не держит дистанцию между собой и его подчиненными. Я прекрасно понимаю, что ребята его любят и считают своим. Только вот для руководителя, его позиция не является верной. К сожалению, в игре нет данных, были ли потери среди Быков за десять лет руководства. Могу только предполагать, что да были. Жизнь наемника имеет столь неприятный вариант, как смерть в молодом возрасте. Быку просто необходимо усвоить, что подобный образ жизни, возможен лишь при отсутствии принятия потерь близко к сердцу. Нанял других и продолжил заниматься тем же. 4. Возможность контроля ситуации с кунари. Лучше иметь при инквизиции штатного шпиона, который рядом с тобой, чем неизвестно кого. Ведь при романе вопрос о том, кто и что у кого узнает в постели не открыт. Вполне возможен вариант, что откровения их Быка сыпятся как из рога изобилия. Недооценивать ГГ тоже нельзя. Так что моя ГГ была жесткой, расчетливой и готовой добиваться победы любой ценой.

del

Простите, что вклиниваюсь в вашу беседу, но Бык обозначает свою позицию. В диалоге перед выбором, когда Гатт говори о долге перед Кун, он отвечает: "Это мои люди". Так что принимая решение, инквизитор осведомлен о позиции Быка. Ну а Серу вполне можно выгнать из Инквизиции, что вполне равнозначно трибуналу)))

Большое спасибо за ответ. Просто мне казалось, что неодобрение связано с расой инквизитора.

Милые дамы, подскажите пожалуйста. Решила создать ГГ эльфа. Вопрос в том, что будет ли Солас не одобрять ГГ, если выпить из источника? Заранее спасибо.

Ширра, данный диалог не зависит от времени найма. Просто пообщайтесь при найме более подробно.

Ну для моего хэдканона всё более, чем хорошо. Моя инкви -воин, так что для меня сдержанность в общении дух вояк вполне понятна. Не умеют воины вести светские беседы ))) Мне сложно представить двух солдат на войне, которые совсем уж теряют голову. Просто военная дисциплина учит сдерживать свои эмоции. Не умею они их бурно выражать.