KiSHka mad anime-man

Поздравляю победителей - ребят, вы очень клёвые, так держать, но не останавливайтесь на достигнутом Вам и всем остальным участникам конкурса желаю сил и вдохновения для новых работ))) Спасибо Кариссиме за конкурс! Разумеется, будем ждать новых Если что, это был автор-прозаик, очень любящий Йована и тире :D Ещё нагряну в обсуждения послезавтра: щас дедлайн на дайрях и борьба с неписцом)

Я тёплого мнения о критике, которую можно назвать "критикой". Если это чьё-то "фи" в духе "работа фигня, автор болван" - это не критика, даже не "плохая". На тему хэндмейда и видео я комменты просматривала через раз, так что их заведомо опускаю. В теме арта и прозы я не видела "плохой" критики, когда человек, писавший её, не понимает, о чём он пишет или для чего он это делает. Я не могу сказать, что согласна со всеми положениями всех постов Док, например, но я также не могу сказать, что её критика плоха и бесполезна. Отнюдь. Повторюсь: любой критический отзыв автору следует фильтровать и переваривать. Для этого у него есть своя голова на плечах. Критик - тот, кто в форме обратной связи даёт автору понять, как его работа воспринимается со стороны и где/почему происходит сбой восприятия. Он может указать известные ему пути решения, если это распространённая проблема, дать совет. Если он это делает или старается сделать в меру своих возможностей, он уже определённо не "плохой" критик. Не идеальный, может быть, но не тот, который вредит. Дургое дело, когда критик начинает лезть в то, что хотел сказать автор, что автор не прав и так думать не должен, что ему стоит писать про других персонажей, что вообще выбранная тема уже всеми помянута и _поэтому_(а не потому, что он опять тему не раскрыл и повторил десяток шаблонов своих предшественников) об этом писать не стоит... в общем, когда он говорит о вещах, которые не имеют никакого отношения к качеству работы, её "сделанности")) Вот такая критика абсолютно бесполезна, на мой взгляд. Это вкусовщина. Критика, упирающаяся в запятушки, очепятки и речевые ошибки, как я уже говорила, близится к бетингу. Она актуальна для одних авторов и редко полезна для других. Тут вопрос хорошей/плохой критики - вопрос уместности критики определённого уровня текста.

Замётано)) Всё нормально, я ник до "Кишки" и сокращаю :D Кто никак не может привыкнуть, ставит ударение на первый слог или сокращает до "Киш", "Киша" (тоже в И.п.) См. выше) И можно на ты) Всем, кто не хамит, можно на ты :D И приз за внимательность уходит этому юзеру!)))

Спасибо, я запомню этот комплимент х) Mabiruna, шлю лучи любви в ответ) Мне иногда после прочтения Ваших комментариев даже жаль было, что я не рисую :D Как автор-текстовик в таком случае не могу лично не поблагодарить Doc. 69 и Stormcrow и не отправить вам лучей любви за хорошее и ответственное дело, которым вы занимаетесь Но с вами мы ещё поговорим чуть позже, я надеюсь)) Этому обсуждению нужно больше любви!))) upd: И Кариссиме любви! как я могла забыть(

Я рада, что появление авторской позиции так или иначе прояснило ситуацию) Даже если мой коммент не будет полезен Esterka, возможно, он, как одно из авторских мнений на проблему, будет полезен кому-то ещё)) Doc. 69, мы правда существуем, только вот обсуждать свою работу и не спалиться - задача непростая, так что уж терпеливо ждём)) Меня поначалу жутко печалила невозможность ввязаться в обсуждение хоть как-нибудь, но со временем нашла для себя в этом плюс. Если автор немного "остынет", обсуждение может получиться более продуктивным х) Хотя так не со всеми, наверно)

Я тут уже 40+ страниц с интересом наблюдаю, но встрять захотелось именно сейчас. Ибо. И критика по косточкам, и расплывчатое "не продраться сквозь ваши эпитеты" одинаково дают понять, что с текстом что-то не так, это верно. Но как автор могу сказать, что второе чаще заставляет впасть в ступор. Потому что когда тебе говорят "не продраться сквозь ваши эпитеты", ты сидишь, смотришь в книгу свой текст и видишь фигу. С твоей-то точки зрения с эпитетами, метафорами, построением предложений и прочим всё норм, по-другому на данном этапе ты не можешь написать. И что с ними не так, при подобном отзыве удастся понять в лучшем случае через пару месяцев, а может и через год. Поэтому, имхо, "не продраться сквозь ваши эпитеты" - это читательский отзыв, а когда к этому прикрепляется попытка обоснования того, почему конкретное место тормозит чтение, не формирует нужного/никакого образа, вызывает посторонние ассоциации, которые портят впечатление, - вот это уже критический отзыв. Как правило (хотя не всегда), разобранную работу невозможно переделать, руководствуясь теми или иными рекомендациями, но можно написать следующую, в которой удастся лучше следить за текстом и предотвратить повторение косяков предыдущей. Речевые ошибки, конечно, разбирать нужно, если текст ими просто кишит, но именно в этом случае критика уже приближается к работе беты-гаммы. И учителя русского. Ну и, когда общий уровень текста оставляет желать лучшего, иногда приходится разбирать всё сразу - и речевые ошибки, и логику, и абсолютно неудачные метафоры. Потому что они все вместе составляют большую и серьёзную проблему. Человека действительно нельзя научить писать. Но ему можно помочь найти верный путь быстрее. Куча "нудно/перегружено, не осилил" тут действительно не поможет. Это тоже тревожный звоночек, но на понимание смысла его звона уходит оочень много времени и сил. Поэтому автор, которого тут дважды разобрали, говорит вам: подробная критика есть добро)) Хотя этот же автор говорит, что критик не истина в последней инстанции и его мнение надо принять как мнение, переварить и самостоятельно выбрать то, что объективно принесёт пользу. Критика должна помочь понять суть проблемы, но не заставлять делать, как велят. Голова на что, в конце концов) Кстати о вещах, которые могут погрузить автора в пучины отчаяния. Знаете, у меня иногда так бывает с невероятно сильными книгами/работами. Читаешь, восторгаешься, а как закончишь, тебя тянет убежать в закат с воплем отчаяния: "Я никогда так не смогуууууу, я косноязычный болвааааан!" xD Бывало, в прострацию впадала на какое-то время. Бросила бы давно попытки, потому что во мне периодически просыпается логик-перфекционист, который утверждает, что всё тщетно. Но оно лезет из меня само. Это нельзя ни остановить, ни объяснить, только направлять и совершенствовать то, что получается на бумаге. Так что если автор хочет писать и расти, если есть у него какая-то внутренняя потребность что-то выразить, о чём-то рассказать, его вряд ли остановит какой угодно отзыв. Он может впадать в тоску и "кризисы" из-за чего угодно, но если он возвращается к делу и старается меняться в лучшую сторону - он не пропадёт. А если один подробный разбор убедит автора в том, что ему не надо писать, и он не захочет больше... может, это жестоко, но ему действительно незачем писать в таком случае, как мне кажется. Значит, у него нет потребности в самовыражении подобного рода, а писал он, потому что все пишут и тоже захотелось попробовать. Возможно, он найдёт себя в другой области. И да начнётся холивар... х)