Nigredo

Айреникус, серьезно? Оно не плохое, но серьезно? Забавно, что Lae написала реально лучшие вещи в теме, но получила приз зрительских симпатий, а не собственно тот, что за поэзию. Да еще и за Проект Архитектора, эх. Ну у Lae же реально гораздо более сильные стихи (те, что не проект, хотя технически и проект лучше), ну чтооооооооооооооооооооооооооооооооооо это, аааааааааааааааааааааааааааааааааа. Даже в том году так не горело, хотя имхо и в том году Lae должна была победить. Lae, вы такая прекрасная, в смысле у вас есть работы и лучше тех, что были на конкурсе в тысячу раз, но и эти хороши, боги, пойду отпаивать себя чаем.

Послание Ой, какая приятная работа! Даже почему-то не могу подобрать эпитета получше. Милая? В общем, я провела за ней замечательные полминуты, лайкнула. И. И всё. И ни на что большее она в принципе не претендует, что тут писать-то? Как конкурсная работа она плоха, но, вообще, скажу совершенно субъективное мнение, она мне понравилась, не потому что объективно хорошо написано, и я это понимаю, а потому что мне "зашло". Хотя, будь я членом жюри, никогда бы не проголосовала за нее, выбрав объективно хорошо написанную, вот. Разбирать в ней что-то в принципе бессмысленно, опять же, просто спасибо за приятное времяпрепровождение.

Клон Подскажу вам, автор, один лайфхак! Если вот в первом четверостишии во второй и четвертой строке рифма мужская, а в последующих четверостишиях - женская, ритм сбит. Это как раз ваш случай. Проблемы стихотворения в основном смысловые. Я не видела мать и не знала отца, Я не знала, что значит "мать". А что такое отец она знала? Извиняюсь, если это намёк на Призрака, но вообще надо было написать "я не знала значения этих слов" или взять слово, которое не упоминалось только что, там семья/любовь/etc. Не положено было знать, Сколько дней или лет протекала жизнь От "рождения" и до гроба В проводах ледяных неживых машин, Заменивших тепло утробы. Что? Тут просто столько проблем, что, ну... я просто объясню, что означает это четверостишие: не положено было знать, сколько лет она провела в проводах, заменивших ей утробу (в проводах, да, не в машинах,). Причем после проводов сразу был гроб. Она их никогда не покидала. Или, второй вариант, ей просто интересна длина жизни от рождения до гроба, интересно она ей именно в момент нахождения в проводах. Отчего же тебя поддержал любой? Какой любой? поддержал бы любой - нормально. Поддержали все - нормально. Поддержал любой - нет. Ветра крылья полет не смягчат. Ну и пусть. Не хотела про размер говорить, но тут опять мое любимое, все исправляется, если убрать "ну". Перечитали бы - заметили бы. А хотя там еще и в третьей строке этот лишний слог, хм, под неё подстраивались или наоборот, интересно. Сердце бьется, впервые почувствовав грусть, Но, увы, не сумев полюбить... Просто хочу сказать, что концовка такая пафосная, что ну, то, что я чувствую её приятной, очень неожиданно. Но хорошо. Чуть не забыла, рифмы банальные, но тоже внезапно приятные, точные, все такое. Для темы редкость.

Вообще, основная проблема половины стихов на конкурсе в том, что авторы растекаются мысью по древу. В смысле, если среди 7-8 четверостиший основную мысль содержит одно, а остальные там непонятно зачем - что-то тут не так. Да, "Дракон Фиркрааг" пока не трогаю (я даже догадываюсь чьё оно тут такое красивое, но не важно, важно что пока оно и Мастер Ли объективно лучшее, что есть в теме), так что начну с работы Письмо Генри Лоусона Ну что можно сказать об этой работе? Она слабая. Тема интересная и лично мне очень нравится, и безусловно заслуживает лучшего исполнения. Так вот, насчет исполнения. Думаю, изначально выбран не очень подходящий настроению стихотворения размер, но это такая вкусовщина, что даже писать стыдно.Важнее, что он сбивается в нескольких местах, и, что обидно, везде, это можно было легко исправить. В самом начале не хватает первого безударного слога, лишний слог из строки "Желания, поступки и цели мои." убирается допустимым вполне словом "желанья", потом опять же нет первого безударного слога в четвертом и пятом катренах. И это вроде бы всё. Рифмы плохие. Когда рифма есть, она очевидная и скучная, и "когда-сюда" это такой же моветон как "тебя-себя". Но гораздо больше просто очень плохо рифмующихся слов вроде смогу-объясню, казалось бы, с такими невысокими стандартами к созвучности, можно было бы хотя бы из разных частей речи выбирать рифмы, но нет, у нас тут доказать-уважать, тебя-моя, моей-ней и так далее. На всё довольно крупное стихотворение нет ни одной удачной рифмы, да и фразы удачной тоже, забегая вперёд. Вообще по смыслу тут очень много проблем от того, что это стихи и автор пытается следить за ритмом, вот и получается: "Деньги имея и кое-где власть" - очевидно автор про то, что у него и деньги и власть есть, но в такой формулировке из-за этого "кое-где" выходит что власти никакой и нет, или есть, но совсем немного и все из неё для воспитания выжали, словно он в школу ее хорошую по знакомству устроил, максимум, прибедняется папа Миранды тут в общем. Могла ты Совету и всем доказать - Людей во Вселенной должны уважать! И чтобы запомнили расы навек, Что нет никого лучше, чем человек! тут не согласуются первое и второе предложения. Ты могла доказать и чтобы расы запомнили. Так не говорят. Либо "ты могла доказать, чтобы расы запомнили", либо "ты могла бы доказать и расы бы запомнили", хотя мой второй вариант тоже не очень. Ошибки учёл Ориану создав. - после того, как создал, учёл? В заключение хочу сказать, что, в принципе, это не ужасная работа, но очень неаккуратная, как и многие здесь. Лично я, когда такое читаю, так и представляю автора, который думает, что стихи писать вообще не проблема, а ради смысла можно и русским языком немного пренебречь. Ведь не сидеть же лишнюю минуту или лишний час/день над работой, думая, как сделать и по смыслу и по форме красиво. В чём я виноват? Что я сделал не так? Как так получилось, что я теперь враг? Прости, если в чём-то обидел тебя, Но сестру не ищи. Ориана моя! Писать надоело и лень было лишний слог из самой последней строки убрать? Ведь "но" здесь нужно, поэтому, "ай, ладно, пусть лишний слог"?

Что-то никто не пишет мне стихов больше, хоть плач, хоть в прозу иди, хоть к экзаменам готовься. Вообще хотелось бы высказать основную претензию к "Справедливость восторжествует" одним предложением: слова - нечто всегда менее впечатляющее, чем действия. И нет более скучного способа раскрытия внутреннего мира и/или конфликта персонажа, чем заставить его просто сказать: "вообще-то я/он хороший, а герои плохие. Вот." В целом, писать мне нечего, потому что Stormcrow был прекрасен, как рассвет. Но рассказ мог бы быть намного лучше, если бы пафосные и гордые представители высшего общества Сарены, да Корифеи там не стали бы вдруг напоминать поведением каких-то гопников , потому что автор думает, что это смешно. Ну. Не смешно. Попытка построить юмор на гоповатом поведении героев - это изначально провал, но тут еще и оос не хилый. Лучше бы вы хотя бы оригинальных персонажей взяли. Рандомных пиратов например. Говоря об оригинальных персонажах и монологе женщины из "Цербера". Тут писали, что это про оправдание Призрака, нет, оно не про него. Там вот прямо в тексте есть фраза, которая идеально описывает то, почему текст не про него. Этой женщины слишком много. Она главный герой, и она имеет полно право быть главным героем. Даже без упоминаний о Призраке работа все еще соответствовала бы теме. Работник "Цербер" раскрывает почему он работник "Цербер". И идея хороша. Но исполнение не очень. Логика повествования несколько альтернативная, все в мире работает на героиню, чтобы показать нам как она умна. Ну и еще, хотелось бы добавить, что обычно, врачи, хирурги и так далее (то, чем героиня занималась на Цитадели) и исследователи в лабораториях, находящие "потенциально эффективные молекулы" (Кстати, молекулы чего?) это совершенно разные люди. Что касается техники, то, на мой взгляд, текст был более чем приятным, чего сложно добиться с таким неприятным фокальным персонажем. В одном месте правда, ну помимо молекул непонятно чего, я засомневалась, что автор понимает значение используемого слова. Потому что логичность ответа тут сравнима с незабвенным "конь, стул, двадцать восемь". Тем не менее, было бы несправедливо не упомянуть то, что этот текст понравился мне больше чем "справедливость восторжествует", именно тем что выбран как бы ОС, но как бы и нет. Ведь этих безымянных ученых/магов крови/красных храмовников, которых герои выносят пачками, много, и они заслуживают, чтобы о них слово замолвили не меньше, чем злодеи с именами.

Так личность в личке обсуждать надо, нет? Какие ложные принципы? Как читателя может ввести в заблуждение отзыв другого читателя, он даже не размещен рядом с работой. Предполагается, что в эту тему идут уже прочитавшие что-то люди, вы вот сейчас отказываете им в умении составить собственное мнение о прочитанном? Вы не поверите, но, если вам что-то не понравилось в комментарии Stormcrow, вы можете так же попунктно изложить, что именно. А не просить ссылку на работы, толсто намекая на то, что надо быть гениальным автором, чтобы сметь что-то комментировать. (А так же гениальным музыкантом, чтобы не любить какого-то исполнителя, шеф-поваром, чтобы не любить чеснок и так далее.) Так если ритм сбит, то либо автор не знал как исправить, либо не захотел. Тут третьего не дано. Выбрала вариант "не знал" для себя, так как, во-первых, всегда стараюсь думать о людях лучшее (особенно когда они выбирают одну из самых болезненных и привлекательных для меня тем в каноне), а во-вторых, в одной из сбивок ритм исправляется, стоит только убрать "есть", совершенно там не обязательное. Не хочется верить в то, что автору настолько все равно.

Рискну предположить, что слышали вы это в самой игре, так как Хоу использует "Кусланд хотел продать Ферелден Орлею" (без каких-либо доказательств там) как объяснение предательству. Источник не самый надежный как по мне. С другой стороны, Брайс по всяким Орлеям действительно разъезжал, так что можно хэдканонить, что хочется. Но опять же, там с точки зрения Логейна вот просто нормально к орлесианцам относиться - уже предательство, а уж желать объединения для борьбы с мором точно поступок, заслуживающий самого жестокого наказания. Хоу мог размышлять в этом ключе, а Кусланды просто быть верными Кайлану.

На самом деле совсем не разнятся. Просто его бытие Фен'Харелем длилось веками и затмило его бытие Соласом уже при его длинной элвенанской жизни. Не очень хороший пример, но многих писателей мы знаем по их псевдонимам, а не реальным именам. И да, смертен, древнеэльфы вполне смертны, просто не стареют. У Кассандры довольно гибкая вера, так Лавеллан на "я эльфийка, я верю в своих богов", она говорит: "И что, среди них не нашлось места для еще одного?". Думаю никакое раскрытия Соласа себя, как ФХ, на неё особенно сильно не повлияет. Ну бог и бог. Но Создатель тоже есть. Кстати. Вообще все так сразу решили, что Митал. (Ну и я тоже), а теперь думаю, что Митал он и выжигать бы не стал с лица. Так что ставлю на Андруил, ибо не зря же она потом все пыталась его на прислуживание (в её постели) обречь по любому поводу. Да и легенду упоминает Фелласан, а он гораздо более надежный источник, чем Гишарель. Теория Nirta красивая, но в целом не нравится мне по всем пунктам, кроме пятого, которой восхитителен(!), потому что шар-бледное отражение и соласова сфера прекрасно сочетаются! Имхо, это совершенно непохоже на то, что Солас думает о нынешних обитателях Тедаса, ибо быть среди них все равно, что в мире усмиренных. Негасимое пламя? Ну-ну, вообще я бы ставила на то, что вторые дети Создателя это как раз древнеэльфы, если бы Песня Света не была написана много лет назад, ибо в продуманность ДА-вселенной на годы вперед я, увы, не верю.

Это схема размера, к которому стихотворение тяготеет, но я специально разложила два, а не один катрен, чтобы показать, что он не соблюдается на протяжении всего произведения, хотя и должен. Так "даже смотри родинка есть на щеке" /__//__/__/ хотя надо /__//__/_/

Простите, что считаю абсолютной глупостью пересказывать то, что автор уже сказал стихами в прозе и просто говорю о своем отношении к тому, что и так все в этой теме должны были прочитать. И да, если задание именно "раскрыть героя с другой стороны", то есть той, что не показана в каноне в достаточной мере (если она не показана вообще, то работа будет жутчайшим оос), то справились с этим только авторы работ "Мастер ли размышляет", "Клон" и, наверное, авторы баронессы черных болот и "Айреникус", последнее не могу оценить точнее, потому что установила игру позавчера. Но я еще приду и скажу, как оно в рамках канона. "Проект Архитектора" - ну мы узнаем, что Архитектор одержим исследованиями и экспериментами. Так мы и в игре это узнаем. Друга сторона, где ты? "Тейрн", и я об этом писала, не дает нам ничего нового вообще. Логейн и в игре и, тем более, в украденном троне уже был с этой же самой стороны проферелденца раскрыт более чем достаточно. Это ни капли не "другая сторона". Эм, это мне? Если да, то потрясающе. Если человек не хвалит = он выпендривается. Об азах: http://www.timskorenko.ru/uchebnik2.html#2.5 Собственно рекомендую потому, что оно для тех, кто хочет сесть и писать, а не сдавать экзамен по какой-либо филологической дисциплине. Цитата Мастер Ли размышляет Автор, берите . Можете не возвращать, это вам за мою вернувшуюся веру в людей. Ну вот же пример хорошего стихотворения, в нем ну все есть. Форма - да. Смысл - да. Реально удачные, оригинальные и запоминающиеся строки? Да, и при том какие! Люблю это вот, как саму себя. (Хотя оно бы било еще сильнее, если бы рифма подаянье-изъяном была бы полнее, но вы и сами это знаете, более чем уверена). Хотя не могу не сказать, что концовка сильно смазана. Нет-нет, последняя строчка-то хорошая, но первые три строки катрена только ради неё и написаны, то есть в целом, только ради завершения, потому что писать надоело и вроде нечего. Но оно все еще очень хорошее само по себе и просто лучшее из представленных на конкурсе, ибо тема раскрыта, и раскрыта хорошо. Так как предыдущий комментатор не увидел мотивов для поступка (и вообще пересказал какое-то совершенно другое произведение), я приведу мотив цитатой

Сходила я, значит, в тему поэзии. Общее впечатление вот какое: во многих конкурсах рисунка правилами запрещено выкладывать кривые фотографии своих работ, сделанные на листочке в клетку. Потому что это просто напросто показывает, насколько конкурсанту безразличны и аудитория, и творчество как таковое. Так вот, среди выложенных стихов аналогов подобных листочков в клетку на данный момент подавляющее большинство. И это не может не расстраивать. Illusive Man's Thoughts Просто без комментариев. Стихи(?) называются "Мысли призрака", но честнее и точнее было бы назвать их "Мысли Промта". Клон Ой, одна из самых болезненных тем в МЭ. И незаезженная. Вообще навскидку припоминаю только одно стихотворение про клона Шепарда, что уже хорошо, и было бы вообще прекрасно, если бы не стихотворный аналог листа в клетку - полное безразличие к ритму и размеру работы. Я вот даже покажу: Но ритм - не единственная проблема, рифма так же плоха, при том, что я очень люблю неточную, щеке-мне - это перебор, глагольных (и при том плохих глагольных) тоже много. Но вообще, я сказала бы, что вижу потенциал в авторе, я думаю, что он даже сможет научиться бить своими стихами довольно больно, если он прямо сейчас осознает, что пока выдаёт работы Очень низкого уровня (а он не осознаёт, если несет такое на конкурсы) и сядет гуглить основы стихосложения. Вообще я бы даже дала ссылку на материалы, но не уверена, что это не запрещено. Развивайтесь, автор, у вас полно времени, собственно даже до окончания конкурса вы сможете успеть принести уже гораздо более техничную и приятную работу. Айреникус На первый взгляд, работа неплохая. Неплохая не потому, что хорошая, а потому, что аккуратная. Автор знает, что такое ритм, хотя и не экспериментирует с ним, у авторы приятные, хотя и банальные рифмы, стихотворение легко читается и ничего после себя не оставляет. Повторение третьего катрена в конце создает впечатление, что общей идеи у автора не было, и когда ему надоело писать, он вспомнил, что вот, в третьем катрене у него уже была неплохая завершающая мысль, но что-то маловато строк, а поэтому надо налить еще воды. Работа целиком и полностью вода, потому-то и не цепляет. Каких-то особенно удачных фраз или выражений, что крутились бы в голове после прочтения нет совсем. Вообще, я бы советовала убрать последний повторный катрен, потому что повторение не оправдано и потому что "Ваш конец - это лишь начало" - самая удачная строка этой работы, и она гораздо более выигрышно смотрелось бы будучи завершающей. Проект Архитектора Хотела сначала оставить без комментариев, потому что все просто очень плохо. Но раз уж пообещала себе что-то да написать про всё, то скажу, что у автора этого произведения САМЫЙ ВЫСОКИЙ уровень среди всех, кто к данному моменту принял участие в конкурсе. И автор явно может писать совершенно потрясающие вещи. Тем больнее и обиднее видеть этот юмор, основанный на нелепых ругательствах и шутках про размножение. Такой вот, с позволения сказать Тейрн Автор, вы серьёзно? Вам это ничего не напоминало, когда вы писали? Потому что вот мне напомнило. И плохо тут не то, что "О боже!11 Три похожих слова, плагиат!111" а то, что стихотворение напоминает то, которому больше века. А русская поэзия с тех пор не стояла на месте, а продвинулась и очень далеко. Вообще это похвально, автор, что вы пытаетесь в ритм и размер, но пути для этого вы выбираете плохие. Так: любому хоть немного разбирающемуся и любящему стихи человеку ясно, что "сей" вставлено просто для ритма. Слова-сорняки в один слог, междометия всякие там чисто для ритма - кратчайший путь к написанию неинтересного стихотворения. Кстати, хочу сказать, что с заданием конкурса-то вы на отлично справились. Но зачем Логейн? Гейдер на эту тему целую книгу накатал, её уже не пересилить. Что нового вы хотели сказать этим стихотворением? Но опять же, работа аккуратная (хотя далеко не такая аккуратная, как, например, "Айреникус") и на фоне работ людей, не знающих основы стихосложения совсем, смотрится хорошо. Да, о людях, не знающих основы стихосложения: Баронесса черных болот