Beerson

Если маг, то да. Если не маг, то Кун в целом перспективнее. Но если кто-то хочет остаться в Кун, то пусть и остаётся, нефиг тут проповедникам делать. а потом ещё и храмовников приводить, чтобы разобраться с несогласными. И в случае с долийцами точно так же - не пускают к себе в Долы проповедников - значит, нечего им там делать.

Скажи это виконту Перрину Тренхольду, долийцам или ривейнцам, насильно "освобождённым" от Кун.

Не аргумент для оправдания бездействия и собственной трусости. Или подлости. Посол бы вернулся или отсигналил с другого берега. А чтобы под дверью сидеть - его хватает Нет, не попадает, пока деревня не отбита - он в церкви, а Изольда в замке сидит. А храмовники без ГГ просто приходят и скорее всего казнят Коннора и Йована, не давая Тегану погеройствовать. Ну, ещё в Лотеринге "болтун" говорит, мол в башне маги в демонов попревращались, нашли время. Если сидеть на юбке ровно, то само собой безвыходная. С критической ситуацией на вверенном ему объекте. Причём с минимальными потерями. Вдвойне трус и подлец - ещё и свои руки хотел чистыми оставить, свалив всё на Преподобную из Денерима.

Если освободить церковь от власти и военной силы и загнать её под контроль светской власти, то можно и без устранения. Но ведь без кровопролития церковь власть не отдаст. Долго. Но они же вообще ничего не делают. Против Ульдреда бесполезен (если он не Чак Норрис ). А вот обстановку разведать - вполне полезен. А то и одного-двух пленников вывести тем же путём. А сами-то выбрались как-то.

Мор - не аргумент, тем более надо с демонами поскорее покончить. Помочь горожанам против нежити могли бы и храмовники, а не партия. Теган и Изольда здоровы. Ну, эти и так бы помогать не стали скорее всего. А вот рыцари Эамона - могли бы, если бы ситуация в замке решилась.. А толку? А тем временем там выжившие маги гибнут. И храмовники тоже. И да, ладно бы Грегор подкрепления ждал, чтобы разобраться - так нет ведь, он разрешения на ПУ ждал, то есть сил для реализации ПУ у него было достаточно.

Не мгновенно же их убили. Да и Винн совсем рядом за дверью. Кстати, воевать начал Ульдред наверху, а комнаты учеников внизу. Хотя бы их можно было спасти. Подвал, опять же, держать, учитвыя, сколько там ценностей плюс лишний выход. В смысле - залезть как? Осадную башню построить. А одному залезть ещё проще - кошка, "когти", прочее снаряжение для штурма крепостных стен. Да там на лодочке в два счёта доплыть, да и пёхом недолго, учитывая ситуацию с Коннором.

Хотя бы первый этаж держать, прикрывая эвакуацию непричастных к мятежу Ульдреда. Лоялистов подрядить помогать действовать против демонов. С крыши в башню проникнуть, чтобы Ульдреда завалить. Подкрепление вызвать из Рэдклиффа. Окрестные деревни оповестить о мятеже в башне. Да много чего.

Нет, они начальство у "пожирателей детей - магов". Почти в прямом смысле - детей магов отнимают у родителей и чёрт-те куда уносят, а если применяется ПУ - убивают и детей тоже. Беглого ребёнка-мага тоже убить могут, если он отбивается от преследователй.

Никто и не проверял, кто остался, а кто нет - они даже своих там побросали и отгородились, трусы некомпетентные. Там в двух шагах Винн (до тошноты благонадёжная) с молодёжью и кучей детишек сидит, на верхнем ярусе Ульдред старших чародеев "доедает", посерёдке демоны своих же братьев-храмовников бьют, а бравый командор ждёт, пока им в столице разрешат перебить всех выживших.

Маги-преступники - это в первую очередь преступники, а не маги. Поступать с ними следует, как с преступниками, но только за совершнные преступления. С храмовниками несколько другая ситуация - это они представители закона, причём двух властей сразу. ПУ, как явление Вас не смущает, значит? А если церковь узаконит право храмовников избивать, насиловать, убивать и усмирять магов вообще по своему усмотрению? Тогда формально храмовники, поступающие так, преступниками не будут. Вашего героя такая ситуация устроит?

Откуда инфа насчёт веских причин? И по чьему мнению веских? Историю, как говорится, пишут победители. Перспективу применения ПУ мы видим в играх два раза. Первый раз - храмовники не могут (да и не хотят) взять ситуацию под контроль и под ПУ может погибнуть туева хуча непричастных. Второй раз - и вовсе полный произвол из-за поступка одного мага не из круга. Разумеется, потом бы сказали, что ПУ применили в силу веских причин.

Честно говоря, мне всё равно, как Вы ведёте себя IRL. Хотя оправдывать "силой воли" ничегонеделанье - это да, внушает. Зачем туда вообще ходить-то? Но мы пока, вроде бы, не о церкви IRL и не о Вас лично. А вот для Хоука, сочувствующего магам, было бы странно ходить в церковь и благодарить за проповедь, в которой в очередной раз про магов гадости говорят, а про произвол храмовников молчат. Или, скажем, для ГФ-мага странно было бы так относиться к женщинам, от которых зависит, уничтожат его Круг или нет. Полностью уничтожат, не разбираясь, кто стар, кто мал, кто с Ирвингом, кто с Ульдредом...

*No, you*, если Вы всерьёз верите в благие намерения проповедников и истинность их проповедей.

fixed.

*facepalm* Если только за ношение оружия за пределами эльфинажа. И то далеко не везде, а только там, где правители параноидальные или бунт был недавно. Неприкасаемых если что и держит в пыльном городе, то только привычка. А работать в любом случае придётся везде, только на поверхности им работу дадут, а под землёй - если только в Хартию. Довольно странно не любить штурмовиков SS и при этом считать безобидным доктора Геббельса.

В других играх и в других ситуациях и боремся по мере сил. Банн эльфинажа, король Белен... Разница ещё и в том, что в обычных конфликтах гады - это гады. А в конфликте между магами и церковью гады преподносятся как "гуды"

WtF? В США линчуют негров, поэтому разрешим в Австралии людоедство? А может тогда и магам дадим право уничтожения храмовников? Если уж о справедливости-то.

del

Агитируют. Или проповедуют. Что, в сущности, одно и то же.

Рейстлин же вроде NPC был, разве нет? Да и в любом случае, ну, даже если допустить, что в рамках видения конкретным мастером конкретного мира конкретный Рейстлин мог бы (по вселенской дури) опустошить мир хрен знает ради чего, то в мире и без него Evil'ов немало. И как-то никто особо к уничтожению мира не стремится - от последнего ученика в чёрной мантии (Даламар, кстати, вообще лапушка, почти что жизнеспособное существо, в отличие от большинства персонажей) и до самой Такхизис. У них "зло" в элайнменте менее "злое" что ли? Так они NPC, их тот же мастер делал, что и Рейстлина. Интересно, на сколько делений тогда у него "злометр" и почему "самый большой шворц" именно у Рейстлина? С позиции "в разных мирах разное зло" мы далеко не уйдём. Ибо тогда мне придётся настаивать, что тогда элайнмент - это сферический конь в вакууме и его вообще применять нигде нельзя, кроме наивных модулей по "Копью" и, может быть, сказок для дошкольников. Может, лучше вернуться к "альтруизму / эгоизму", общим для всех миров? З.Ы. Sirinoeles, однажды я в Вас влюблюсь. Этак дня через три после достижения мирового господства

Скажем так... опереточный, картонный персонажик. Как и вся сага.

Пониятие Evil не ограничивается гоблиноидами CE, да ещё и в обывательском представлении в духе "всех порву, один останусь". "Тёмный" (если имеется в виду "злой", "Evil") может быть как умным, так и глупым; как волевым, так и слабовольным; как рациональным, так и эмоциональным; как жёстким, так и нерешительным. Как и носитель любого другого alignment'а, в общем. "Грохнуть всех и вся в угоду себе" - в целом верно, но ключевое здесь именно "в угоду себе", а не "грохнуть". Зачем "грохать" то, что приносит больше пользы, оставаясь негрохнутым? "Зло" от "зело" - ну и что? "Зело" - это даже не "слишком", а всего лишь "очень", "весьма" - то есть просто превосходная степень. А "evil" вполне может происходить и от "will". Социум - надо же кем-то править, надо же кого-то превосходить, над кем-то торжествовать и с кем-то соперничать. Семья - в общем бессмысленно, но иногда может оказаться выгодным. Пока не мешает и не ограничивает, разумеется. Мир - вообще без комментариев. Если окончательной целью ставить громкое самоубийство, то не проще ли о медный таз головой убиться в начале пути? Окончательная цель - достижение максимального личного комфорта (как сиюминутного, так и в перспективе); всё окружающее - инструмент для достижения этой цели. Может существовать, конечно, такой персонаж, который для личного комфорта хочет уничтожить мир, но это не правило, а исключение (как, скажем, маньяк среди общего количества убийц). Тёмный мессия? Сложный вопрос, пожалуй, что возможная роль как минимум для lawful evil'а. Но надо сначала разобраться, что подразумевается под "мессией". Спаситель большого количества людей от угрожающей им глобальной опасности - легко ("Эти люди - МОЙ ресурс!"). Реформатор, толкающий общество в сторону прогресса - возможно, но только если это способствует достижению личной цели (для властолюбивого evil'а - очень полезно, например). Лидер, объединяющий общество ради торжества какой-либо идеи - да без проблем (опять же при условии, что это соответствует личным планам evil'а). Герой, совершающий самопожертвование ради кого-то другого - а вот это никогда и ни при каких обстоятельствах! Для evil'а не может быть ценности выше, чем его собственная жизнь (в идеале - включая всё, что необходимо для полноценности этой жизни - рассудок, здоровое тело и т.д.). Пожертвовать чем-то меньшим evil в принципе может, но, опять же, если это в конечном счёте приблизит его к достижению его личной цели. Или, скажем, если это необходимо для сохранения чего-то более важного. Ну и конечно же любой evil может не быть мессией (это вообще профессия хлопотная и не всегда выгодная), но вполне может играть роль мессии или использовать уже существующего мессию в своих целях. Вообще талант актёрства, навыки дипломатии и интриги и высокий интеллект (а желательно ещё и мудрость с харизмой) - необходимый минимум для выживания "нормального" evil'а. Evil, преждевременно выдавший себя - идиот, а не evil. Evil в партии - всегда что-то вроде разведчика во вражеском штабе, всего о его подлинных целях не должен знать никто из "близких". Причём в идеале - даже после достижения evil'ом своих целей. Морриган с её озвученным вслух "Дружелюбие можно изобразить..." на этом пути - наивная первоклассница. Любой "дьявольский хохотунчик" вроде Рейстлина - школьник. Арамис (не в первой части, разумеется) - перспективный студент. Макиавелли - скажем так, бакалавр. Папа Александр VI - где-то недалеко от профессора. А уровня дьявола не достиг никто. Если только господь бог... а его не существует.

Ну вот сценаристки тоже решили за сценаристов, как им надлежит думать.

Такая сцена устроила бы "женщину-сценаристку" и никто бы ничего не менял

Некоторые и зелёных чертей замечают. А утверждать, что их нет - неполиткорректно.