Beerson

Ага. Создатель со внешностью Сэндала. "Enchantment!" - и рукой на Горн показывает

Хммм... а я бы не отказался от возможности стать богом-драконом и обрести контроль над драконами

Как я уже говорил, хотя бы на выезде из города коней (пусть даже просто конюшню с озвучкой ржания и шуточками партийного приколиста, когда партия мимо проходит) поставили, в диалоги несколько фраз о верховой езде впихнули, маленький квестик про коня и значок скачущей по карте лошади сделали - всё, кони в игре есть.

На пиратской бухте точно есть. Но там не всё.

Уже предполагал такое, когда в спорах с Нетхальфом высказывал гипотезу, что Андерс украл/открыл секрет гаатлока и использовал его для детонации лириумного склада. Но одно смущает - как за три года ведроголовые наркоманы весь лириум не потырили или не скурили на месте. Удобно же - помолился и тут же причастился "The Arishok was killed and the Champion crowned." Кстати, перед этим ещё звучит фраза, что "Защитник чуть не стал причиной войны". Удобно многое объяснять багами. Наместник тоже может "податься в бега" перед визитом искателей. Есть ещё вариант, что к выходу "Клейма" разработчики решили свести всё к канону, в котором Хоук в любом случае был наместником. Да и странно было бы багу проявиться на двух компах при 6 прохождениях суммарно. Все за магов.

После прохождения основной игры за магов и "Наследия", самое начало "Клейма": Только что зашёл в игру, загрузил нужную сохранку и сделал скриншот. Разумеется, романа с Андерсом у моего чара не было, но у чара моей Леди был. Варрик говорит то же самое, только про "Защитницу", а не про "Защитника".

Ну так и воспользуйтесь логикой, только начните "от противного". А то ответ с Вашим решением почему-то не совпал Хоук, (я говорю о Хоуке, поддержавшем как минимум магов, как максимум Андерса). стал наместником. Правил тем самым народом. Возможно даже, что совместно с Андерсом. И, кстати, магов никто храмовникам не выдавал особо - они спокойно разнесли "благую весть" по другим кругам. А вскорости все круги восстали.

Или от храмовников, которые в каждом видели одержимого? Пруф или не было Революция-то состоялась. Хоук, поддержавший Андерса (а то и не просто поддержавший, если ещё и ЛИ), стал наместником. Даже при концовке за магов, в "Клейме" Варрик говорит это однозначно. И ничего, ни покушений, ни демонстраций. Исчез наш герой только к приходу Искателей.

В эту игру можно играть и вдвоём. Взорвали церковь, убили владычицу, народ не вмешался. Видать, не такой уж она была и любимой, эта владычица. Контрреволюция... У Андерса были цели, несколько отличные от тихого убийства. А Мередит можно было и аккуратненько, она в двух шагах стояла и охраны было фиг да маленько

Всё бы хорошо, но если ответить симметрично, гарантировано ПУ. И никто не станет разбираться, что там было причиной ответа. В храмовники абы кого не берут, даже Алистер, приёмный сын эрла, и то долго учился в монастыре. И "сломался" как раз на испытании, которое должно было показать, что он достаточно бесчеловечен. А человеку, который умирает с голоду и Орден - его единственный шанс выжить, как раз нет причин думать о том, что маги-тоже люди, он о куске мяса думает. Насчёт Эльтины... вы на самом деле считаете её доброй простодушной бабушкой-божий одуванчик? И печать она на самом деле потеряла и принцем не манипулировала, окончательно сделав из него лицемерную елейную скотину и, конечно же, Мередит - не её ставленница и план всеобщего усмирения не с её ведома появлялся (дабы пошатнувшийся авторитет поддержать (азбучный же приём, посмотрите хоть на госдуму - один "подкидной дурак" предлагает предельно антинародный законопроект, десять его лоббируют, потом появляется добрый дядя и накладывает вето. Оп-па - дядя мегапопулярен)) и Лелиану не она позвала в гости, и на публику не играла, культурно прося всех разойтись... Нет, Андерс тут шарахнул куда надо. Правда, надо было заодно и Мередит аккуратно завалить, пока она речь толкала.

Хорошо, если так. А теперь подскажите, как здесь и сейчас магам избавиться от перегибов и насилия. Вежливо попросить злых дядечек с мечами? Институт храмовников не оправдан, обойдётся церковь и без ручной армии. Если понадобится, маги сами разберутся с одержимым. В крайнем случае стража поможет. А что "хорошим и человечным" людям у храмомников делать? Может, они скрытые садисты 1. Экстраполируем частное на общее? Да, грязный теракт, да, террорист идиот. Таких - вешать публично без права помилования. Но - именно за покушение на жизни непричастных. 2. Часть реформ была уместна, часть - несвоевременна, часть - просто глупа. Но всё же немало было и ценного сделано. 3. Хотел бы - раздал бы. Богров Столыпина убил, когда его фактически давно уже "ушли". Какие ещё "фабрики рабочим"? Реформы Столыпина имели отношение к крестьянским хозяйствам в первую очередь. 4. Столыпинский галстук, столыпинский вагончик... посмотрите на "министра-хозяйственника" с разных точек зрения. 5. При чём тут вообще Столыпин? И тем более его дети (какие ещё дети у РК или у ВЖ)? И тем более при чём тут бомбы в толпе? Я же про точечное, блин, устранение (сколько раз можно повторять?). А в данном примере на цели - даже не царапинки. Тут исполнителей даже не за терроризм, за глупость надо вешать! Сначала равновесия надо добиться, а потом уже "беспредел" останавливать. Иначе "умный" сам станет жертвой (и поделом, ибо пытается сохранить статус кво, который стал причиной беспредела). Доказано Эльтиной. Какой приют? А вот Гейдер сказал, что не было там никакого приюта. И да, Андерс таки в Ферелденском круге вырос. Ну вот, когда маг совершит преступление, тогда и поговорим лишайте его свободы. Если преступление тяжкое, можно и вместе с головой. И по законам светским, а не церковным. И светским же правосудием. А церковь от власти гнать поганой метлой и храмовников распустить. Ибо они своих преступлений уже насовершали достаточно.

Может, дело в голове? Насилие над магами со стороны церковников - для Вас норма, а наоборот - низзя? То есть идиотов, разбивающих башку о стенку охраны Вы понимаете, а профессиналов, реализующих то, за чем пришли - не понимаете? Опять же дело в голове. Бомба (ох, далась Вам эта бомба - есть много способов "исполнить" важную персону и эффектнее и практичнее и безопаснее для окружающих и выглядеть это может куда как более жестоко и неожиданно) - бомба и та может быть заложена так аккуратно, чтобы, скажем, взорвать замок сейфа и не повредить содержимого. Отсутствие случайных свидетелей - это вопрос выбора места и времени. Остальное - вопрос профессионализма и на малую толику - случайность. А уж в мире DA столько способов реализации "экологически чистого" теракта, что про бомбу и думать не хочется. Взять хоть тех же сновидцев (или сноходцев, как ни назови) - идеал же. "Проснулся рыцарь-командор, а его голова в тумбочке" 1. Ещё раз вспоминаем, кто чью свободу ограничивает. С первого раза не получилось - снова вспоминаем. Пока не вспомним. Насилие рождает насилие, церковь и её цепные псы об этом забыли. 2. Где написано про "не имеющих касательства" людей? Кто их свободу пальцем тронул? Кто под них бомбу подложил? Сколько можно твердить про точечное устранение конкретных личностей? Оговаривалась лишь вероятность, что могут попасть под раздачу случайные жертвы. Ну так и Вы можете случайно человека машиной сбить насмерть. Давайте у Вас машину отберём?

Ну... я думаю, что желающих прикончить, скажем, всю семейку Борджиа было немало. В напрочь религиозной стране. Взрыв церкви - это уже по ситуации, в принципе красивое здание не виновато, что в нём сидят твари. Я право умиляюсь умению читать по диагонали. Каким шрифтом нужно написать словосочетание "если допускавшего", чтобы его было видно? *facepalm* И идеализму я тоже умиляюсь. Случайные жертвы - это ужасно, но они всегда будут, когда происходит насильственное вмешательство в статус кво. Это не "цель оправдывает средства", это война, а в войне есть понятие приемлемых потерь. И таки да, подкладывать Вам бомбу куда-то или нет, это исключительно Ваше дело. Как в игре, так и в реале. А знаете почему? Потому что Вы свободны. И сами определяете для себя как моральные нормы, так и меру ответственности. Так вот, чтобы у магов в мире DA тоже однажды появились такие права (не подкладывать бомбы, а определять свои поступки, разумеется), там кто-то должен сегодня подкладывать бомбы.

Резолюционистам "получать" свободу не нужно, она у них уже есть. А вот все остальные, включая либертарианцев, её не получат, пока не возьмутся за оружие, причём массово и организованно. С чего, если гореть в терактах будут исключительно те, у кого руки в крови? Если кого и настроят, так только членов семей убитых кровососов. Ну так это далеко не "население". Мирное население или проигнорирует, или будет мысленно аплодировать "неуловимым мстителям". Терроризм - это не только Брейвик или Бен Ладен, это ещё и Брут, Кропоткин или, скажем, Зоя Космодемьянская. Вопрос методов и целей. А пропаганда - это игра, в которую можно играть и вдвоём. Специфика современного терроризма заключается в том, что его мишенью обычно становится гражданское население. В этом его отличие от терроризма XIX — первой половины XX века, чаще всего направленного против представителей власти и если допускавшего жертвы среди населения, то как побочные потери, а не как цель. Речь идёт именно о терроризме "второго типа" (о котором сейчас не принято вспоминать по понятным причинам). О терроризме, направленном непосредственно против церковных властей, причём предпочтительно против тех представителей церковной власти, которые не только несут ответственность за ситуацию с магами, но и вызывают недовольство народа. Представители светской власти также попадают под прицел, если используют своё положение для поддержки церкви радикальными методами. Никто не собирается жечь невинных детишек файрболами, чтобы привлечь внимание. Это не только бессмысленно, но и на самом деле будет иметь эффект, совершенно противоположный преследуемой резолюционистами цели.

IRL? Из-за событий в игровом мире? :shok: Не получается поменять идеологию - поменяем церковь. Объявим Андрасте МК, сделаем Андерса святым и дело с концом. Создателя нет - он не обидится

А право уничтожения всех храмовников в округе с санкции ПЧ у них будет? :bomb: Сначала революция, потом реформа церкви, потом реформа того, что прежде было Кругами - и только в таком порядке.

Вот и я примерно о том же.

Ещё бы не возмущались - принародно-то! Политиканы...

У Хоука Лиандра спрашивает, зачем тот привёл эльфийскую рабыню. И таки да, Оранну можно сделать рабыней официально и это даже Авелин не особо напряжёт. Получается, что и в Киркволле рабство не считают дикостью. Да и не о том речь... рабовладельческий строй Империя установила не магией, понятия "маг" и "рабовладелец" в Тевинтере не тождественны, понятия "маг" и "магистр" - тем более. Магистр - естественно рабовладелец, это необходимо ему для поддержания статуса. Но обязательно ли магистр изводит рабов на ритуалы? Фенрис говорит, что все магистры - МК, потому что магия крови - это инструмент достижения власти. Но прав ли он? Так ли много магистров он знает лично, тем более с этой стороны? Есть ли свидетельства об этом кроме слов Фенриса? Ведь непредвзятым свидетелем его сложно назвать, он и про вино из крови и слёз эльфов говорил. В общем, я исключительно к тому, что нет ни малейших причин считать, что освобождённые маги превратят "приличную" страну в "неприличный" Тевинтер.

Оказаться в низшей касте - это в любом обществе не подарок. Ещё вопрос, кому хуже приходится - неприкасаемому гному, усмирённому магу, саирабазу или рабу в Тевинтере. Если правители - мерзавцы, а строй не предполагает наличия у низшей касты неотъемлемых прав и свобод, то какая разница, маг правитель или нет?

Мало ли... у нас вот недавно один придурок деньгами в толпу кидался. Гусары, говорят, из тазиков шампанское пили. В общем, у богатых свои причуды. Этот Данариус с Фенрисом ещё кое-что проделывал, если Гейдеру верить. Так что, после этого всех магистров в... гейдеры записывать?

/me почесал голову... значит, в Тевинтере живут только маги и их рабы? Вот новость-то. Маг - самый обычный человек/эльф/чёрт лысый, просто он владеет магией. Он не воин, не ремесленник, не моряк, не крестьянин - он именно что маг. Большинство жителей в Империи принципиально ничем не отличаются от других жителей Тедаса. И да, есть ещё и рабы. Забитые, бесправные, считающие себя вещами. Им на самом деле могут "пустить кровь". Или просто убить. Но без нужды маг делать этого не станет, так как раб в восприятии рабовладельца - имущество ценное. Я не говорю, что рабовладельческий строй это хорошо, просто не сгущаю краски. Более того, рабство в неявной форме существует практически во всём Тедасе. А аморальность правителей, угнетающих низшую касту, никак не зависит от способностей правителей к магии. Что лучше?

Пока существуют два диаметрально противоположных мнения и одно из них декларируется "здесь", "здесь" же найдётся место и для другого мнения. У магократии тоже есть плюсы - например у правителей, как минимум, мозги есть.

Меньшее, так как саморегулирующееся. Маг, будь он хоть архимагистр, занимаясь политикой, не занимается магией. И имеет все шансы быть поверженным более талантливым собратом. И напротив, маг, занимающийся в первую очередь магией, не набирает достаточного влияния в политике. Да и организовать успешное восстание против магов-правителей проще, чем против церкви у власти.

Sapienti sat. Между любыми магистрами и любой церковью бездумно выбирается церковь. Вопрос "кого церковь обращает в рабство" при этом выглядит риторическим. Это выбор меньшего зла, не более того. Явная магократия - один из худших вариантов общества. Однако кун и тем более теократия несравненно хуже.