Beerson

Ну, с таким подходом Логейн сам и виноват во всех дальнейших событиях. Главнокомандующий он, тейрн и тесть короля Кайлана или поросячий хвостик?

Остагар не надо было сдавать - и точка. Никаких "решающих сражений", заделать все дыры, сидеть и обороняться луками, арбалетами, смолой со стен, баллистами, катапультами и прочей магией, ожидая подмоги. Кстати, как раз заслать Стражей за договорами и потребовать от них обеспечить поддержку осаждённых долийцами и гномами.

С Морриган в лагере точно есть диалог, можно ли как-то освободить одержимого ребёнка. И она говорит про магов и бой в Тени.

Нет, это просто мысли моего чара

``Странное существо выжидающе смотрело на меня. Будущее в тот миг казалось туманным и я оглянулся назад, в прошлое.<br>Я сделал немало ошибок - связался с контрабандистами, сохранил жизнь оборотням, ввязался в гномью политику, посадил на трон Ферелдена лучшего друга... Но такой чудовищной глупости, как дать моим врагам разум, да ещё и единство без всяких там Архидемонов впридачу,, я не мог совершить. Стоило мне задуматься на мгновение - и всё прояснилось и встало на свои места. Я всё ещё был Серым Стражем, а передо мной было порождение тьмы, причём, возможно самое опасное из существовавших когда-либо. - К бою, товарищи! За Серых Стражей!`` Мемуары архимага Гарольда, героя Ферелдена, эрла Амарантайна.

А что есть "Боевой клинок Защитника"? Откуда берётся, с чем едят?

Очень похож, но по-моему у Ансо глазёнки не такие наркоманские

Справедливости ради... хорошо так Дункан Джори успокоил, качественно

А "Меч многих" не круче "левой руки"?

И в лечебнице его тоже не будет, если после магессы прогнать?

Ключ от его пояса целомудрия там остался

Nethalf, сорри, отвечу завтра, сегодня дела. Навскидку. 1) Поясни, что ты имеешь в виду, говоря насчёт "конкренции этики светской власти и этики церковной власти". Где между ними противоречие и тем более конкуренция? 2) Демократия возможна, исключительно в малой группе, когда выбор лидера и тем более его идей и целей прозрачен и очевиден. (См. Хайнлайн, "Тоннель в небе"). Когда прекрасное слово "демократия" реально подразумевает выбор абсолютного большинства во всем значимых для общества вопросах при отсутствии репрессий в отношении меньшинства. А вот когда пропадает принцип прозрачности, свобода выбора решения и плюрализм мнений, а взамен упомянутого встают диктатура правящей группы, агрессивная пропаганда определённого мнения и давление на сторонников любого мнения, отличного от навязываемого правящей группой - иными словами, "демократия" превращается в "агрессивное применение власти большинства (точнее его немногочисленной клики при общей пассивности масс) в отношении меньшинства", - это уже не демократия, а диктатура, цинично называемая "демократией" и легитимными методами изменить ситуацию невозможно. Такая лже-демократия не является демократией в изначальном понимании и, как следствие, неприемлема. 3) Пример предшественника Марлоу Думара явно показал неспособность светской власти противостоять власти зажравшейся церкви. Несколько некорректно заявлять, что "храмовники обороняются" в ситуации, когда они захапали всё, до чего могли дотянуться, вплоть до самовольного усмирения и "права первой ночи" в отношении магесс и оправданного законом и церковью убийства родственников магов, а когда общественность по естественным причинам возмущена, выставлять их пострадавшей стороной. 4) А Херберта всё же рекомендую почитать. "Она цитировала ему аксиому Бене Гессерит: "Когда религия и политика идут в одной упряжке, те, кто ею правит, верят в то, что никто не сможет встать на их пути. Их скачка становится все более безрассудной: быстрее, быстрее и быстрее! Они отбрасывают все мысли о возможных препятствиях и забывают о том, что человек, ослепленный скоростью, видит обрыв лишь тогда, когда уже поздно что-то сделать..." Сорри, на самом деле другие дела есть. Успеется ещё поспорить здесь.

Если уж с этим согласен такой... недальновидный человек, как Алистер...

ЭТО КАК? :blink: (Сорри, крик души. Образованный человек, вроде бы) http://lib.ru/HERBERT/ (Я имел в виду цикл "Дюна", разумеется. Остальное - на личное усмотрение.) Имхо, такая же "обязательная программа" для хоть сколько-то начитанного человека от 20 до 60 лет, как, скажем, Толкин. Или Хайнлайн. Или Азимов. Или Ефремов. Или Маккефри. Сорри за оффтоп.

По остальным вопроам можно прийти к компромиссу, поэтому остановлюсь на пункте 3. 1) Не надо идти на поводу у дяди Кураева и монополизировать насаждение нравственности и общественной морали за церковью. Естественная мораль складывается из максим "двое сделают больше, чем один", "ты мне, я-тебе" и "на любую дубину всегда найдётся две дубины, поэтому дубину лучше спрятать до поры". 2) У светской власти всегда будет даже не один противовес, а два в виде внешних врагов (от которых необходимо иметь надёжную защиту, а для этого нужна народная поддержка) и оппозиции (против которой власти тоже нужна народная поддержка, ибо на тирании далеко не уедешь и рано или поздно произойдёт как минимум дворцовый переворот а как максимум революция). 3) Церковь не должна иметь светской власти и тем более армии по одной простой причине - её невозможно контролировать, так как неизбежно будет использоваться принцип "голос церкви - голос бога, а если с нами бог, то кто против нас", оправдывающий любые средства. Любые претензии церкви на светскую власть, а тем более на возможность силовых решений в обход официальной власти, должны искореняться в зародыше. Кстати ещё и потому, что подобные методы изначально противоречат насаждению нравственности - в церковь, имеющую светскую власть идут именно ради приобщения к этой власти и, как следствие, вседозволенности. По упомянутым причинам церковь следует лишить и монополии на торговлю лириумом. Подробно расписывать не буду, вспомните Фрэнка Херберта, он всё до меня сказал.

Можно и Мариан и Андерса и Изабеллу. Андерс, в отличие от Фенриса, не против

Простой циничный вопрос - зачем нам кузнец Логейн? Да и Анора заодно? Алистер с правлением не справится - так поможем.

Ну, начало положено. В целом такой вариант имеет право на существование. С несколькими существенными замечаниями. 1) Самое очевидное, уже почти высказанное Вами - кто будет вводить такую систему? Верхам (церкви) это невыгодно, потеряв контроль над магами, они потеряют и власть. Низы (маги), если уж дело дойдёт до торжества восставших, на полумерах не остановятся и добровольно в ярмо не полезут. Третьей силы нет - позиция Кунари в отношении магов (да и церкви тоже) проста и недвусмысленна, а светские власти рычага давления на церковь не имеют. 2) Кто будет контролировать тех, кто контролирует магов? Каким образом? И опять же, как к этому контролю прийти, да ещё и с минимумом насилия? 3) Охотников на малефикаров (ныне орден храмовников) следует однозначно вывести из-под эгиды церкви - во-первых нечего церкви иметь собственную армию, её дело молиться и принимать тех, кто нуждается в вере; во-вторых дабы исключить безнаказанность храмовников, имеющих самооправдание в виде воли церкви, а значит и самого Создателя. Ну и монополию на торговлю лириумом у церкви также следует отобрать. 4) Допустим, контроля над артефактами добились. Как избежать массовой контрабанды посохов, гримуаров, рун, свитков и т.д.? Имхо, никак - это будет слишком выгодно всем участникам сделок такого рода - от гномьих мастеров до тевинтерских магистров и, естественно, самих магов. 5) Нет Кругов - нет и филактерий с кровью магов. Как выслеживать малефикаров? Как избежать массовой миграции магов-людей в Тевинтер и Ривейн, а магов-эльфов - к долийцам? 6) Как заставить магов защищать свою страну в случае внешней агрессии? Ведь их положение всё равно останется подчинённым, а агрессор может им предложить лучшие условия жизни. Ну и ещё полно вопросов. Дык с "а ты кто такой?" - "а ты кто такой?" - "да пошёл ты!" - "сам пошёл!" драки (в нашем случае войны) и начинаются

Если речь идёт о Зевране, да ещё и сказано было с восхищением - легко! Это же в его понимании комплимент, особенно, когда Зевран ещё сам молод и неопытен. Он просто пытается своими словами, а главное тоном, передать Стражу своё тогдашнее отношение к Рине. Насчёт любви - большой вопрос, Зевран сам бежит от глубоких чувств как чёрт от ладана, а вот восхищение и влюблённость там точно были. Ну и самолюбование и гордость - "я ж её, такую, завоевал"!

Ну ё-моё... сколько ж можно-то? "Насилие - не метод!" - это не аксиома. Эта благозвучная максима - не более, чем циничное моральное давление на оппозицию и потенциально лояльные оппозиции, но пока пассивные массы со стороны официальной власти, которая сама с лёгкостью применяет насилие в отношении оппозиции на законном основании, поскольку сама законы и провозглашает. Свергнуть тиранию без насилия - невозможно по определению. Все сколь бы то ни было успешные перевороты начинались с грамотной агитации пассивных масс и террора в отношении представителей власти. "Никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и ни герой" - не пустой звук. На реформы сверху при кризисе управления надеяться бессмысленно, изменения всегда начинает тот, кто в них нуждается. И там же есть строчка насчёт "Великого грома над сворой псов и палачей". Как думаете, что это за Великий гром? Возвращаясь к теме:

Насчёт Джори - на самом деле непонятно, распознать в нём труса командир с опытом Дункана должен был бы достаточно быстро. Не говоря уже про то, что у Джори на самом деле молодая жена и вот-вот родится ребёнок ребёнок и тащить его в стражи не очень порядочно. Странно, что Брайс Кусланд не попытался вмешаться и отговорить Дункана от права Призыва, пообещав Джори в качестве награды за турнир, скажем, место лейтенанта. А вот Давет - дело другое. С его силой духа (вспомните его спор с Джори перед Посвящением, да и вообще поведение до самой смерти), он мог бы стать очень даже толковым Стражем. Не говоря уже о том, что Давет вполне мог напомнить Дункану его самого в молодости

Неделя не неделя, месяц не месяц, но если у парня с темпераментом всё в порядке, то леди Хоук во время одного из приватных уроков чтения серьёзно рисковала бы оказаться распластанной на столе под распалённым эльфом Три года - явный перебор.

Орлесианская армия не вторглась в обезглавленную страну, истерзанную мором и гражданской войной, несмотря на то, что поначалу шевалье могли бы быть встречены как освободители и союзники. Это однозначно доказывает неправоту, а значит, необоснованную паранойю Логейна. Логейн оправдывается сохранением армии. Но именно он и прое... потерял эту армию в спровоцированной им же гражданской войне. Логейну якобы нужна армия против орлесианцев. Всё бы хорошо, но сдав Остагар порождениям тьмы, Логейн, даже если бы он оказался прав насчёт опасности Орлея и банны поддержали бы его, всё равно вынудил бы Ферелден сражаться на два фронта, а такие кампании редко заканчиваются победой. Ну а предательство - всегда предательство. И никакая критика правления и личных черт Кайлана не будет этому оправданием. Предатель и цареубийца (впридачу чуть не лишивший страну Серых Стражей) заслуживает не только смертной казни, но казни позорной, с лишением всех наград и титулов. Туда и дорога собаке (прости, Мабари) шакалу.

Это бесполезно, она - кошатница Попробую. Пока без обещаний.

С понедельника у жены будет больше свободного времени, постараюсь её уговорить