Шен Мак-Тир

Зато мы можем сказать спасибо. Теперь у нас появилась возможность бегать с Коулом под ручку вместо Риса Лично я этому рада, как игрок. И, видимо, Гейдер специально так задумал - обрубить связи Коула с друзьями, чтобы он смог обрести новых. Ну я надеюсь на это. А Рис мне во многих местах казался какой-то мямлей. Не оправдание, а доказательства того, что Рис и Коул не могут быть единым целым, т.к. Рис физически не мог убивать некоторых людей, которых убил Коул. Например когда он сидел в тюрьме, а Коул и Лелана резали храмовников-охранников. Или Лелиана тоже одержимая?

Да нет, не потому что потакал. А потому что Ламберт был настолько твердолоб, что полностью уверовал в свою теорию "Рис - это маг, одержимый демоном Коулом, и именно Рис убивал магов по науськиванию демона". Он даже в конце пытается это доказать. Получается, что с его точки зрения Рис - одержимый маг, а Коул - демон, с ним связанный. Кое-какие косвенные доказательства этой теории есть, но... но их недостаточно. Ламберт же не хочет слушать никого, кроме себя - вот и все.

Интересно только, за что Ламберт хотел причинить зло Рису, который вообще был ни при чем? Коул пытался защитить друга. Все. Это единственная причина, по которой он кинулся на Ламберта. Спускать гадости Ламберту, значит, можно, а Коулу нет? Забавно.

Скорее всего, действительно манипуляции с разумом, ведь ближе к концу книги его уже почти никто не забывает. А убивать он стал гораздо меньше. Не вяжется. Скорее он изначально кастовал воздействие на разум не совсем осознанно, так сказать, это было его предсмертное желание (он хотел, чтобы о нем все забыли). Дух(демон) выполнил это желание, дав мальчику возможность стирать себя из пространственно-временного континуума других людей Но в развитием и осознанием Коулом самого себя он учится контролировать эту способность - например, своевременно использовать или не использовать ее на других людей.

Тогда бы его видели все, а не только избранные типа Риса. Да и не вяжется эта теория с его способность распространять невидимость на других людей. Скорее всего (по моему скромному мнению) это не невидимость как таковая, а именно каст заклинания воздействующего на разум. Это очень хорошо видно в сцене, где он усилием воли (!) заставляет храмовников-стражей не видеть его и Лелиану. Это заклинание, которое заставляет чужой разум думать: "Его здесь нет, это просто ветер в трубах шумит". Как-то так.

Точно не помню, но вроде бы да. На этом Ламберт строил изначально теорию о том, что демон руками Риса убивал магов.

Я уже писала в теме про магов, что в 100% случаев, где мы видим применение МК, маг получает силу из крови либо непосредственно перед кастом заклинания, либо за короткое время до этого. Сколько времени прошло с последнего убийства Коула на момент его битвы с Ламбертом? Довольно много. Да и опять же, применять заклинания МК самому не зная об этом, это надо постараться... Либо мы чего-то не знаем еще о природе МК (что вероятно), либо о природе литании (не МК она рассеивает, а вообще любой контроль разума), либо о Коуле (что еще более вероятно).

Все-таки Коулу больше подходят Вина и Отчаяние, но вот однозначно демонами их назвать сложно, т.к. это не те эмоции, которые можно четко разделить между "грехами" и "добродетелями". Является ли чувство вины грехом или добродетелью? А отчаяние? Сложно сказать. Нам ведь обещали новых, сложных демонов в ДАИ - возможно, Коул один из них?..

Вопрос на засыпку: почему некоторые видят Коула, а другие нет? С Рисом тут понятно - он медиум и чувствует связь с духами (это плюсик к теории о Коуле-духе). А вот маги, которых убивал Коул... почему они внезапно начинали его видеть? Возможно, потому, что они источали некие эмоции, которыми привлекали его к себе и как бы "роднились" с ним? (это плюсик к теории Коула-демона, в этом случае, можно предположить, что демона Отчаяния)...

Да, это баг, коими кишит ДАА. Смиритесь

Кстати, еще один аргумент против Коля-духа. Вспомните, как в Тени ведет себя Андерс. А теперь вспомните, каким в Тени был Коул. Разница очевидна. В Тени дух должен был проявиться в полную силу, но нет - наоборот, к Коулу возвращаются воспоминания из его человеческой жизни.

Это не удивительно, учитывая, что Гейдер сам признавался, что Коул ему нравится. Но "нравится" не обязательно равняется "хороший и точка", мне он тоже нравится, и для меня это равнозначно утверждению "он мне интересен и я хочу увидеть продолжение его истории". С точки зрения меня как личности он скорее положителен, чем отрицателен, но я предпочитаю не ограничиваться такими черно-белыми тонами. Он не черный и не белый в моем восприятии, он абсолютно серый, и его "окрас" периодически меняется то в одну сторону, то в другую. Если бы он был написан слишком однозначно, то потерял бы в моих глазах привлекательность как образ. Точно так же, кстати, как и остальные персонажи, как тот же Андерс, которых я, даже при всей моей любви к ним, не могу причислить к категории святых. Насчет духа Сострадания это конечно загнули, это очень под вопросом, мне все-таки кажется, что то, чем стал Коул - вообще не дух в традиционном понимании слова, и не демон, какими мы их видели по ходу игры. А вот что это на самом деле, очень хочется узнать.

Ну я бы так не сказала. На самом деле, на протяжении всей книги Асундер мнение о Коле у меня менялось - начиная от интереса, через жалость и желание помочь, к недоумению и даже некоторому отвращению, и в конце снова - к интересу и восхищению. Как я уже говорила, двойственные впечатления. Такие люди, как Коул или Гренуй всегда меня интересовали именно своей пугающей непредсказуемостью, тем, что они на самом деле действительно "нелюди", "выродки" - не в ругательном, а в смысловом роде. Я никогда не утверждала (и Гейдер также не утверждал, по моему мнению), что Коул однозначно хороший персонаж. Но он также и не утвреждал, что он однозначно плохой. Гренуя нельзя называть однозначно плохим персонажем, так как у него картина мира и его восприятие радикально отличается от обычного, человеческого. У него нет отрицательных эмоций, которые обычный человек начал бы испытывать к людям на его месте - например, как Фенрис испытывает ненависть к своим бывшим мучителям. Но с другой стороны, у него и сострадания к людям практически нет. События книги и особенно убийств плененных магов мы видим исключительно через призму восприятия Коула - нечеловека и выродка, не забывайте. Это именно Коул пытается найти причину своим поступкам и искренне верит, что он совершает хороший поступок (избавляет магов от страданий и одновременно поддерживает собственное существование). С точки зрения всех остальных это - банальное убийство. Если на минутку забыть о Гейдере и попытаться взглянуть на события книги с точки зрения разных персонажей с разными мировоззрениями и разной степенью моральности, все становиться на свои места.

Ну тогда у меня больше нет вопросов. Человек, который считает Зюскинда писателем дешевых фанфиков и при этом повсюду упоминает "шедевр" ПЛИО... ну в общем спорить тут бесполезно. Быки нужны таким как Хоук - которые все проблемы решают насилием. Мой же Инкви попытается надавить на дипломатию, шпионаж и скрытое устранение угроз. И вот тут как раз Коул может пригодится. ЗЫ, Я не думал, что Коул был введен ради давления на жалость или чтобы подчеркнуть конфликт Маги-храмовники. Конфликт не нуждается в подчеркивании, он и так прет изо всех щелей. Нет, думаю, Гейдер ввел его как некую "третью сторону", нейтральную силу, тайну, секрет, который очень хочется и предстоит раскрыть. Коул является представителем нечеловеческого фактора в ДА, чуть в большей степени, нежели даже чем Флемет. Если уж делить персонажей на категории, то я поставил бы его в одну спайку именно с Флемет, Сэндалом, Справедливостью.

Между прочим, мне образ Коула навязчиво напоминает Жана-Поля Батиста Гренуя. Резчица, ну так вот сама посмотри - ты говоришь сначала о том что "это жестокий мир, средневековье, это могло бы произойти с каждым". Окей, забудем пока о вселении духа и прочих мистических штучках. Что имеем на выходе? Гренуя Номер Два. Родился в неблагополучной семье (Гренуй даже в более неблагополучной), почти не общался с людьми, из-за чего не приобрел социальных и моральных ценностей и навыков, стал этаким "изгоем из жизни". То, что отец убил мать - это, конечно, ужасно, но опять же по твоей логике, в этом жестоком мире такое могло произойти с каждым, даже в нашем современном цивилизованном убийства мужем жены на почве ревности, пьянства, чего угодно - почти обычное дело. Далее Коул случайно убивает человека, который ему дорог - вспоминаем Гренуя и его первую "девушку". Он задушил ее также случайно, о чем потом сожалел всю жизнь. Люди обращаются с ним жестоко, он предпочитает прятаться в Яме (вспоминаем Гренуя и как он прятался в пещере в середине книги), убивает людей (не из ненависти или мстительности, он преследует одному ему ясную цель, которая не затмевается моральными ценностями, которых у него нет) - как и Гренуй. А теперь скажите мне - Гренуй тоже "картонный" образ, фальшивый, надуманный и преувеличенный герой? Или, может, Патрик Зюскинд пишет дешевые фанфики? Я так не думаю.

Давайте только не будем тащить орлесианщину и обсуждения Гаспара в эту тему. Оно уже и так повсюду. А я так не думаю. Не зря же нам в книге показывали его развитие и прохождение через целых три (!) вехи его бытия. Резчица, я иногда тебя положительно не понимаю. В другой теме ты упорно доказывала, что ситуация с Коулом - это норма для Орлея, т.е. там со всеми пленными так обращаются. Но тут ты кричишь, что образ насквозь фальшивый и вообще его драма преувеличена. Тут между прочим противоречие, ибо: а) либо драма действительно преувеличена, и тогда то, как поступили с Коулом - не норма, а просто чудовищно. б) либо это норма, и тогда говорить о преувеличении и фальшивости просто не к месту. Определись наконец.

Это специально сделано, чтобы не ходили патей в 4 мага - дисбаланс нехилай получается. Да даже три мага + еще кто-нибудь = дисбаланс. А насчет Коула - я и не говорила, что его надо магом делать, но и рога-Тень тоже не совсем для него подходит... Абилки роги + МК или энтропия, вот это уже будет больше похоже на правду.

То что он не кастует ничего, кроме инвиза - неудивительно, ведь его никто никогда не учил. А молодые маги, которых Фарамонд назвал "подзаборными", колдуют исключительно интуитивно. Ну а у Коула было желание спрятаться от людей, или спрятать друзей - вот он и кастовал инвизибилити. Остальное просто по недостатку знаний и умений не мог.

Бобро пожаловать в наш фан-клуб. У нас есть печеньки Ноуп. Уже сто раз говорено-переговорено, что к концу книги он радикально меняется. И плаксивым его уж точно не назвать, как и хрупким - его вон даже Ламберт уделать не смог Ну, мой суровый воин крутил, было довольно мило. Суровая косситка-магичка вполне может стать парой для Коула ЗЫ. Коул - все-таки не рога, а маг, пусть и довольно своеобразный. Рога-Тень не может накладывать инвиз на других, а Коул - может. Это ж получается переносной карманный девайс для сокрытия от чужих глаз всей пати, прикиньте, как полезно! Аналогично! А то, что все осталось "за кадром", можно на инвиз и забывчивость списать.

О том, что называть Анору "предательницей" нет никаких оснований, если кратко. В чем я с ним абсолютно согласна.

Только косситкой-магом, только хардкор! Ну или эльфом-магом, если вдруг захочу поиграть за МГГ

Только с модом на внешность и костюм, да. Ничего не имею против негров но на скринах она страшная

Придираться к оформлению чужих сообщений немного невежливо, вы так не считаете? У нас тема не о том, как кто пишет о своих предположениях. И дайте, в конце концов, помечтать людям -_- Мы хотим верить, что Коул будет!

С одной стороны мне его жаль, хочется обогреть, утешить, стать ему другом, доказать, что не весь мир такой, каким он видел его в Яме... С другой - пугает эта его "вторая сущность" (которая судя по всему в конце стала первой). Действительно пугает, ЧТО может из него в итоге вырасти. Так что отношение двойственное, да. Но я люблю страшилки. Поэтому - да, и да.

А чем вам внешность-то не нравится, обычный подросток. С копной светлых волос на голове (опять Мэрик постарался?!)