Arona

И каким образом с ней воевать в условиях Киркволла? Манифестами?

Минутка релакса ))))

А почему кто-то должен платить подполью? Андерс вообще отказался от денег за карты троп, сказал, что если ему будут нужны деньги, он их найдет где взять.

О как... примерный андрастианин, а с отступником якшаетесь )))) Да никто не говорил, что Андерсу всё можно. Никто не говорил, что он классно всё сделал и т.п. Просто некоторые пытаются смотреть на него не просто как на одержимого фанатика, и не с сиюминутной позиции: вот он гадость сделал - вот его надо покарать. Карайте, ну, что ж теперь.... Всё равно ведь уже ничего не изменишь. Может, вашему Хоуку в будущем будет легче, что он любимого человека прирезал, я не знаю

Пришли сторонники темпларов? Пора переходить на обсуждение подштаников

Нет, энергия крови и магия крови - это разные вещи. Маг черпает энергию из крови, как своей, так и чужой, а вот сами заклинания и знания магии крови дает демон. Использование магии крови опасно тем, что можно стать одержимым, но это не обязательно. Авернус, к примеру, весьма успешно ею манипулировал. В Тевинтере, как мы уже слышали, почти все маги прибегают к ней, но это не значит, что они все там одержимые, хотя власть с помощью этой магии удерживают успешно.

Еще бы. В Тедасе получить знания о магии крови можно только от демона, заключив с ним сделку.

И где тут был переход на личности? О_о Сидели себе, мирно обсуждали мотивацию персонажа....

Да спора как бы и нет. Вы утверждаете, что он - фанатик. Я - что он загнанный в угол человек, отсюда и все вытекающие. По всем пунктам - опять же всё субъективно. Вы слышите для себя так, кто-то - иначе.

Это понятно, но тем не менее, магов можно вернуть в Круг, а Траска не убивать. Оппонент возмущен тем, что Андерс поддерживает убийство, хотя можно его избежать, в этом я понимаю его претензию.

Фраза о "любой ценой" как раз и звучит от него в 3-м акте. А до этого манифесты и подпольные действия. Если бы это "любой ценой" было изначально, думаю, он придумал бы нечто масштабное гораздо раньше. А вообще предлагаю разбежаться по углам, мы с вами друг друга не убедим )) Я тоже не помню этот момент наверняка, но в вики написано вот что: Act of Mercy: Agree to kill Thrask : friendship (+5)

Ну... гхм... я даже не уверена, стоит ли что-либо тут дальше обсуждать, поскольку мы все же играли в одну и ту же игру, слушали одного и того же персонажа, и тем не менее представления сложились такие разные. Но если вам интересно - пожалуйста. Вы говорите, фанатик. А в чем, собственно? Андерс всегда был твердо убежден только в одной вещи: маги должны быть свободны. Никакими другими радикальными заявлениями и представлениями он не грешил. Вплоть до третьего акта игры мы наблюдали, как человек пытался приносить своим существованием пользу как простым людям, так и магам. При этом магов крови он открыто осуждает, но храмовников, которых он так ненавидел, и то он не ставит под одну гребенку. Он даже минусует Хоуку, если тот выдает с потрохами храмовникам беднягу Керана (казалось бы, какое ему дело до очередного храмовника?). И если в первых двух актах он горит желанием как-то улучшить положение магов в Киркволле, то в третьем мне совершенно понятно, что он утратил надежду. Впрочем, он сам об этом заявляет прямым текстом в одной из реплик: "надежды для нас почти не осталось". Плюс накладывается влияние С. Плюс ещё большее нагнетение обстановки с магами, ибо всё стало ещё хуже. В результате Андерс приходит к мысли, что даже если найти какие-то временные полумеры, так больше продолжаться не может. "Вива ля революсьон" - это, конечно, красиво. Но для меня Андерс в конце игры - загнанный в угол человек, впрочем, как и Орсино. А на что идут люди от чувства безысходности, думаю, и так понятно.

Пожалуй, мне остается только развести руками. Это коренным образом отличается от, скажем, моего представления. Неудивительно, что мы не можем в результате понять друг друга ва-а-ще.

Nethalf, скажите, а вот на ваш взгляд, зачем Андерс это сделал? С какой именно целью и почему именно в этот момент? Просто у меня такое впечатление, что разница в восприятии этого вопроса не дает возможности прийти к какому-то общему мнению.

Это не ваша Хоук такая, это игра такая Как не поверни, что ни говори, а всё равно будет так, как С. сказал

Ну Хоук-то не вместилище Справедливости Ему(ей) как раз бы и следовало бы принимать во внимание другие общечеловеческие факторы. И если Андерс прямым текстом говорит, что ради справедливости готов жертвовать жизнями, чем тогда Хоук лучше, всадив нож в спину? Единственное, чем, на мой взгляд, можно оправдать это убийство - это перестраховка, что больше Андерс ничего подобного не учудит, но судя по его словам, его и С. миссия, фактически, завершена.

Эри, в большинстве своем те, кто его убивает, в его темах не пишут. Я знаю многих, кто его убивает ВСЕГДА, но они никогда не отпишутся об этом здесь.

Вы далеко не единственный Тут до вас многие высказывались от обоих полов, что считают убийство самым оптимальным вариантом

Ну как... многие его убивают именно из-за того, что "заслужил", "так надо", "это справедливо" и т.п., а не потому что жизнь или смерть Андерса что-то уже изменит. Ничего, по сути.

Скорее многие женщины просто не понимают, как можно убить любимого человека, тем более когда есть выбор.

Если следовать вашей логике, то Церковь не знает о нарушениях со стороны Храмовников, а Эльтина не видела, насколько угнетаются маги Киркволла, поэтому ничего и не предпринимала. Либо же она считала подобное отношение нормой, что тоже делает ей весьма сомнительную честь.

Об издевательствах над магамии Андерс рассказывал, а пребывал он в Ферелденском круге. Конечно, в правилах такое отношение не прописано, но разве это когда-то мешало творить беззаконие там, где никто не проверит? Маги же твари бессловесные по сути.