Inge

В Тевинтере (а это людская империя) кланового уклада нет. Вряд ли там каждый магистр на виду постоянно. Однако информации о том, что Тевинтер страдает от толп одержимых в игре нет. То есть Вы являетесь противником презумпции невиновности и любого, кто опасен потенциально, хотели бы от общества изолировать?

Так Вы-то сами к чему склоняетесь? К этому? Или к этому?

Я задавалась немножко другим вопросом . Ведь до этого в дискуссиях Вы говорили магофилам о необходимости содержания магов в Кругах, а потом сами же на примере "других местностей" показали, что подобной необходимости нет. Вот мне и стало интересно, как Вы для себя обосновали справедливость содержания магов в Круге. Почему в "одном регионе" так, а в другом эдак - потому что сценарит так прописал. А вот почему Вы в одном случае одно считаете справедливым и необходимым и обосновываете это тем, что "тяжело представить, что было бы иначе", а в другом - с легкостью расписываете то самое "тяжелое" представление?

Позволю себе вклиниться ... "смущённый смайлик" Хоук для революции совсем не важен. Хоук может встать на сторону храмовников. Поступок Андерса не только перчатка Церкви, но и призыв к выбору каждого мага, что для него важнее "умереть стоя, или жить на коленях". В случае выступления Хоука на стороне храмовников, маги остальных Кругов могли выбрать последнее, однако же упоминание в игре о восстании говорит скорее о выборе первого. Чаша магического терпения переполнилась и произошло то, что произошло.

Ещё раз Вы сами говорит о необходимости содержания магов в Кругах: Вам указывают на существование обществ без содержания магов в Кругах. Причем общества сии от толп одержимых не страдали. Вы же сами даете ответ, почему так происходило, рассказываете методы регуляции без запирания магов в Кругах. Вопрос: где (как в известном анекдоте) ситуация, а где (неприличное слово)? Почему одни и теже маги с одними и теми же стремлениями в одних уголках Тедаса должны содержаться в Круге (по Вашим же словам, процетированным мной выше), а в других с ними (магами) и так всё нормально безо всяких Кругов ( и почему всё нормально Вы так же расписали)?!

Поскольку , то о них смысла упоминать в вопросе нет.

То есть маги древнего и современного Тевинтера, Арлатана, долов, долийцев и кунари не хотят связываться с демонами и отказываться от себя, в то время как маги всего остального Тедаса поголовно от себя-таки отказаться и связаться с демонами хотят, и поэтому их всех просто необходимо содержать в Круге под надзором храмовников? - Такой вывод следует из Вашего высказывания, породившего вопрос Яковлева Леонида и Вашего последующего ответа на него. Позволю себе попросить Вас объяснить происхождение такого четкого разделения в желании магов древнего и современного Тевинтера, Арлатана, долов, долийцев (коим не требуется содержание в Круге под надзором храмовников)(кунари не упоминаю, потому как бытие их магов не лучше бытия магов из Кругов) и магов, остального Тедаса, которых содержать в Кругах необходимо, дабы не дать им реализовать их стремление отказаться от себя и связаться с демонами.

Фенрис чем-то напоминает мне А. Абдулова из "Обыкновенного чуда" (да-да-да, это пьеса Е. Шварца, но только в фильме М.Захарова она заиграла для меня своими дивными красками). Один убежал, испугавшись внутренней боли, другой - возвращения в медвежий облик. И там, и там "принцессы" страдают. Но как же прекрасен О.Янковский-Волшебник в сцене "вправления мозгов".

При отказе от предложенного массажа не минусовал, - думаю, играет роль последовательность фраз. В прохождениях старалась подбирать ответы так, чтоб создавалась иллюзия активности, исходящей от персонажей, а не от ГГ.

Согласиться с этим высказыванием не могу, поскольку в моих многократных прохождениях, стабильно после +70 Зевран приглашал ГГ на массаж до вышеупомянутого разговора (хотя сам разговор в возможностях висел ). Но у меня никаких модов на игру не стоит (вообще никаких ).

Если бы это было действительно так, однако же игровые тексты говорят о другом. Многократно проходила ДАО и, так как за меня уже всё сказали, воспользуюсь цитированием:

"стучусь головой об стену" Келдер "ходит в маговском прикиде" и рассказывает окружающим, что это демоны заставляют его мучить и убивать. Келдер не говорит окружающим, что он псих-маньяк-шизофреник с голосами в голове. Окружающие не обязаны быть в курсе краткого психиатрического справочника, но демоны, как учит окружающих церковь, связаны с магами.

Жажды крови не было. Изначально, как я уже выше писала, предполагалось, что персонаж крут, очень крут и просто супер крут, и может всё "уконтролировать". Предыстория показала, что нет, не может. Само прохождение - возвращение веры в себя, в собственную...ммм.... крутость или, говоря высокопарно, в собственную воинскую разбойничью доблесть. В замке эрла Денерима естественно всё было вырезано, но это было справедливое возмездие. Отношение же к людям в целом было равнодушное: люди живут за эльфинажем, эльфы - в эльфинаже, и делать людям в эльфинаже нечего. В прохождении, если ответные реплики позволяли, любое упоминание об эльфах вызывало наезд (просто чтобы поставить зарвавшегося на место) и люди, как правило, стушевывались.

Я про трагические чувства и верность до гроба незнакомцу с чужого эльфинажа нигде не писала. Трагические чувства вызывает ситуация, когда живешь себе спокойно в своем эльфинаже, со своими радостями и горестями, причем не просто живешь, но и можешь постоять за себя, в том числе и перед людьми (неоднократные упоминания боевых способностей ГГ), но оказывается, что всего этого недостаточно, что случайность (типа "бутылки по голове") может всё изменить ( в первое прохождение, вдохновленная распеванием означенных выше боевых способностей я и не подозревала, что моей героине представляет угрозу кампания появившихся богатых молодчиков, - предполагалось, что мы их сейчас быстро победим, а потом благополучно уберемся подальше и от эльфинажа, и от жениха ). Дальше - больше: перерезание горла девушке-эльфийке, которое так же никак нельзя предотвратить, и которое так же было неожиданно, потому как не ожидалось, что всё настолько жестоко. А жених - чужой эльф из чужого эльфинажа, мог и не рисковать своей жизнью ради такого же чужого эльфа. Ношение кольца - как дань памяти тому, кто поступил благородно ценою собственной жизни.

Мой любимый МГГ, как дваждыотец, в курсе этого прекрасного последствия , но мы ведь говорим о предысториях, и в этих рамках не столь сильно различается согласится/откажется ли МГГ провести время с охотницами за знатью или ЖГГ прогонит/предложит рассказать о них братьям. А так, Вы только подтвердили различие истории Городского Эльфа для МГГ и ЖГГ. За МГГ у меня пройдена только предыстория, и я не могу не согласиться с Вами, когда Вы пишите о сплоченности, благородстве, но лично меня она эмоционально не зацепила. А вот ЖГГ... Тот самый другой эмоциональный оттенок бьет довольно сильно. Да и ЖГГ сражается не только за собственное горе, но и за спасение оставшихся в живых девушек, за Шианни. Вот только вначале за ней никого нет (трепещущие эльфийки не в счет - они сражаться не обучены), а потом - не только Сорис, но и зарезанный на ее глазах жених.

Неоднократно играла магессами. 2 (или 3) раза доводила Каллена до убегания ( в начальной предыстории) - не по-порочности, а любопытства для... Магов Круга всегда спасала. При повторной встрече с Калленом была или добра или (1 раз) груба. Но никогда такой концовки не получала. Во всех моих прохождениях ( и за магов и за не магов) в эпилоге о Каллене не говорилось вообще ничего.

Из слов оставленной в живых Вараньи мы можем узнать о некоторых событиях до ритуала (для простоты всё ей сказанное будем считать правдой). Пока не будем останавливаться на фразе о том, что Фенрис сам хотел получить лириумные метки (замечу только, что его фраза в 1м акте: "насколько мне известно подобные бойцы редки даже в Империи", звучит не без гордости). Остановимся на дополнительной плюшке за победу в соревновании на право участия в эксперименте. Вряд ли плюшка была такова:"Твои сестра и мать получают свободу, а ты, если выживешь в этом эксперименте, делай потом, что хочешь", скорее уж было так: "Если выживешь в этом эксперименте, становишься моим лириумоносным телохранителем навеки, а сестра и мать получают свободу и идут на все четыре стороны". Полагаю, что свободное разгуливание, где заблагорассудится, Фенриса никак не входило в планы Данариуса. И что же мы видим потом? Вместо требования соблюдения договора, Данариус даже готов обеспечить дополнительными плюшками ( в виде обучения) сестру того, кого он "очень ценил" (по словам самого Фенриса) только чтобы вернуть его. О свободе. Если я правильно понимаю английский, Варанья говорит: "Свобода не была благом." Если кто-то делает для Вас то, что Вам совершенно не нужно, должны ли Вы чувствовать себя обязанными и благодарными сделавшему неблагое для Вас? И так ли уж неправа Варанья, говоря о единственновыигравшем (как-то так)? Без меток при благоприятном развитии событий Лито так бы и остался рабом тевинтерского магистра. С метками - Данариус мертв (вот уж воистину жертва лириумного эксперимента), Варанья одна и с неясным будущим, Фенрис - жив и окружен теми, кто готов рисковать жизнью за него (битва с могущественным тевинтерским магистром могла показать это Варанье ( к тому же сам Фенрис чувствовал себя неспособным противостоять Данариусу)).

Во всех остальных предысториях размытия по ...ммм... половому признаку нет (за исключением возможности появления в некоторых предысториях дополнительной романтической линии для ЖГГ (Горим, Леске, Тамлен)). История же Городского Эльфа наиболее драматично звучит, как мне кажется, при прохождении именно ЖГГ (из-за гибели жениха). Помню, что моя героиня, изначально собиравшаяся бежать, если никаким иным путем от свадьбы будет не отвертеться, всю игру проносила простое кольцо убитого жениха. Несмотря на соблазны других колец с различными плюшками, снять его было невозможно. Только при повторном предложении серьги Зевраном, точнее после всплывшей фразы о том, есть ли у нас будущее, героиня кольцо-таки сняла.

О том, что у народа в ДАО бывют нелегкие выборы узнала из этой темы . Сама с подобной нелегкостью не сталкивалась. В зависимости от прохождения решения бывют разные. Только Наковальню уничтожаю всегда. По очень простой причине. Каридин - автор-разработчик сего девайса, и автор говорит: "Уничтожить". Значит так и сделаем. [Я всегда за то, чтобы автор распоряжался своим собственным созданием по своему собственному усмотрению.] Если Бранке так нужна Наковальня - пусть создает ее - сама.

Забавно

Справедливости ради, слухи об убийстве короля ходили про Белена. И Харроумонт при личной встрече говорит, что считает неповинным Белена еще и в отцеубийстве. Так же своим приемником назначил Харроумонта король Эндрин, который так же завещал не возводить Белена на пристол.

Очень сильно различается реакция окружающих в прохождении магом-эльфом и магом-человеком. В первом варианте восприятие персонажа другими идет по эльфийскому варианту. И только во втором "шпыняние" магов раскрывается во всей своей красе.