Айне

Смени аватарку, не позорь Родена.

Ну, мне точка зрения Arimandа дейстивтельно не интересна... Человек сам провоцирует оффтоп, а потом обвиняет в нем оппонентов. Сам доказывает свои взгляды (Толстой фигня, Ницше форева), и тут же обвиняет в этом оппонентов. Обвиняет оппонентов в эстетском высокомерии и тут же говорит, как далеки от логики люди, которые не любят Ницше (на эту тему Arimandа рассуждать никто не простил, но он затронул ее даже дважды, чем немало позабавил). В целом, дискуссия не получилась и получиться не могла.

Лучшая система брони была создана для Морриган. Кто хотел, оставлял ее уникальную одежду, кто хотел - менял.

Все это просто рекламный треп. А вообще, мне никогда не нравилось, когда люди во всем подстраиваются под свою аудиторию. "Вам карту побольше? Мы увеличили, соблаговолите посмотреть." "Бои помедленнее? Конечно-конечно!" "Морриган? Сию минуту за это возьмемся". Из этого я делаю вывод, что сами разработчики ничего не хотят. Они хотят лишь получить прибыль, а мир, сюжет, персонажи - это они сделают в угоду подростковой аудитории. Шедевры так не получаются, максимум - качественный продукт. P.S. Гейдер ушел в астрал, судя по его умиленной физиономии.

Deus Ex просто должен победить. А музыка в ДА-2 практически целиком взята из ДАО. Зур схалтурил.

Я просто не знаю, где найти смайлик "ИРОНИЯ", а без него ваша мою не понимает. Удивительное совпадение - я как раз то же самое думала о вас. Я-то не знаю, у кого из них правильно, а у кого нет - может, у Ницше, может, у Платона, а возможно даже, прости господи, у Тармашева. Я говорю не о том, кто прав. Речь идет о глубине размышлений, которая у Тармашева - на уровне среднестатистического подростка. Разумеется. Фридрих наш Ницше непременно пустил бы слезу в этом моменте, пораженный зрелостью вашего вывода. ОК. Кстати, я выхожу из спора - работа, да и скучно уже.

Ну наконец-то хоть кто-то утер нос всем этим выскочкам вроде Достоевского, Ницше и т.п. Все это фигня и плохое повторение старого, а "Князь пустоты" ничуть не хуже и даже лучше.

Nethalf, язык у него действительно канцелярский, и фантазии ноль. Я этого "Древнего" читала после романа Т.Толстой "Кысь", и в сравнении с образами, юмором и стилем Толстой язык Тармашева кажется особенно деревянным. У Толстой тоже не было идеи, но за счет богатого лексикона и иронии она свой роман вытянула. "Древнего" вытянуть нечему.

Я даже помню статью о нем в газете "Взгляд", а это очень крутой pr. Еще был неплохой сайт и статьи в дорогих СМИ. Мало кого из писателей так пиарили. Сейчас все это исчезло - видимо, проект не окупился.

Да мне, в общем-то, не важен жанр. Я также не отношу себя к утонченным эстетам и могу почитать фэнтези, и не только Профессора. Мне, например, когда-то понравился цикл "Белая ведьма". Но Тармашев - это далеко не прорыв и даже не кандидат в первую лигу, уж простите мое ИМХО.

Ну, под словом "литература" каждый понимает что-то свое. Я готова признать литературой произведения Пелевина или Прилепина, но никак не сабж. Это хорошо. На улицах скоро будет много снега, и кто-то должен его убирать.

Ты споришь с воображаемым оппонентом. Я давно согласилась, что доспехов в ДА-2 больше и что они красивее. А мой последний пост, который ты зачем-то процитировал, вообще о другом, и он был без восхвалений ДАО или принижений ДА-2.

Я еще могу понять, когда сравнивается внешний вид доспехов, но характеристики - это то, что любой моделлер исправит за 5 минут. Можно долго спорить, в какой игре характеристики более читерские, но зачем? Кто хочет хардкора, легко обеспечит его себе в любой из игр серии.

Я читала только одну, и это был именно боевик. Но лучше, чем у Тармашева, причем гораздо. Что-то про коридоры между мирами, точно не помню. Ну уж простите... Я сама Толстого не люблю, но ставить его на один уровень с Дюма - это и правда неуместно. Никто их на этот уровень и не ставит: Толстой - классик, философ, часть русской культуры, а Дюма - так, создатель качественных приключенческих романов. Я согласна, но так уж получается, что тот же Оруэлл действительно умел писать нешаблонно и не жалел читателя, и неважно, когда он жил. А Тармашев пишет в угоду широкой публике. Кстати, вспомнила одну фантастическую повесть "из современного", которая мне понравилась. Произведение абсолютно не раскрученное, не распиаренное и почти никому не известное. Я и сама его прочла случайно, скучая на лекциях в институте Надеюсь, 20 лет назад - это современное? В общем, автор - некий Александр Марков, повесть называется "Апсу". Стоит 10 "Древних" Не скажу, что это шедевр, но такую фантастику (а это фантастика, хотя в начале может показаться, что фэнтези) я бы читала. А вот четвертый том "Древнего" читать не буду - времени жалко. Вот это слишком странное требование. Мы ведь понимаем, что речь идет не о физике или математике, и тут четких законов нет. Так что и придраться можно ко всему. Поэтому если вы не захотите признать, что в названной мне книге нет ВСЕХ перечисленных недостатков, вы просто будете стоять на своем. Тем более что штампы действительно есть у всех, так как любой текст - реакция на другие тексты. Все дело в том, какие это штампы и насколько их много.

Я вас немного разочарую, наверное - не являюсь поклонницей "космической" фантастики в принципе. Я очень не люблю саги про героев, которые бороздят вселенную с бластером. Мне приходилось читать пару стоящих произведений про людей и инопланетян, но я уже не помню названий. Но я все же назову пару книг, которые имеют какое-то отношение к фантастике и отвечают вашим критериям. Вы хотели произведения, где человеческая цивилизация пошла по другому пути, то есть где люди другие. Я назову Джорджа Оруэлла и его роман "1984", а также Герберта Уэллса с его "Машиной времени". У первого люди еще не совсем другие, но цивилизация меняется, у второго герой попадает в мир, где люди уже совсем другие. Даже как-то неловко ставить эти шедевры в один ряд с "Древним" Тармашего, даже для того, чтобы показать его невысокий уровень в сравнении с мэтрами. Мне тут подсказывают, что советская фантастика - это действительно классика, и современные фантасты по сравнению с тогдашними - как Сергей Минаев в сравнении со Львом Толстым. Но я в ней плохо ориентируюсь, и поэтому спорить не буду.

От первого или от второго лица все излагается, неважно - это не влияет на заштампованность произведения. Мне не понравилось, что сага начиналась как реалистичный и мрачный роман о деградации и вымирании человечества, а потом скатилась в сказочку на уровне "Звездных войн", с плохими-хорошими инопланетянами и всепобеждающей любовью. Как и то, что автор даже не пытается заглянуть за те самые штампы, которые ограничивают обычных людей. Вот Арториус, который прожил сотни лет, но остался тем же похотливым и эгоистичным интриганом. А ведь некоторым людям хватает 10 лет, чтобы поумнеть. А вот древние цивилизации, которым миллионы лет. И чем их представители отличаются от людей? - только внешним видом, более совершенными летающими тарелками и "неспособностью любить". И, конечно, герои - брутальный спецназовец, который режет инопланетян ножом (в эпоху звездных войн), и красавица-пилот, которая может менять цвет кожи и волос естественным образом. Вот как я определяю уровень фантастики? Да просто: если у автора в будущем все так же, как в 18 веке на Земле, только технологии круче и инопланетяне кругом - значит, это средненькое произведение. У Тармашева все именно так: принципы экономики за тысячи лет не изменилась, инопланетяне по уровню мышления не превосходят людей, и вся эта мура - то же фэнтези средней руки, только у героев вместо коней и драккаров - истребители и космические корабли. А под финалом я подразумевала конец третьей книги, где любовь спасла мир, потрепанное человечество сплотилось в братском порыве, злые инопланетяне были посрамлены, а герои поцеловались и ушли в закат. Вру - заката там не было, а вот все остальное было.

Читала "Древнего" - не понравилось. Начало было очень интересным, но скоро автор скатился к штампам. Финал - фейспалм. ИМХО.

Взяла ее вместе с Авелин и Фенрисом, и прослушала очень доставляющий диалог (не совсем дословно): Ф: - Мы с твоим мужем играем у меня дома в "Алмазный ром". А: - Что? А меня почему не зовете? Ф: - Он говорит, что ты злишься, когда проигрываешь. А: - Да вовсе я не злюсь... хотя... Да, не стоит меня злить. И: - Возможно, он соскучился по менее мужественной компании. А: - Заткнись, шлюха.

Нет, вообще молчат. Где-то упоминалось, что они все еще определяются с дальнейшим направлением.

По-моему, доспехи - слабое место обеих игр. Действительно красивые доспехи редки и предназначены для определенных персонажей - Дункана, Варрика и т.п. В этом плане обе игры спасают только моды, и то не слишком. Я думаю, в "Скайриме" доспехи будут разнообразнее, чем во всех играх серии ДА вместе взятых, а наличие удобного тулсета и сотни ждущих его опытных мододелов это разнообразие увеличат в десятки раз. Вообще, выход Скайрима и провал ДА-2 дает надежду на то, что в ДА-3 будет вложено гораздо больше труда, чем в сиквел.

ДА-2, третий акт. В локации "Порт" на Хоук напали 4 банды, +бой с главной бандой. В той же локации, в 1 и 2 акте, произошло еще 8 боев с бандами. +бои по квестам. Итого - около 20 боев в одной небольшой локации. На Глубинных тропах столько битв происходит в одном тейге. Да, Тропы нудноваты, но по сравнении с бесконечным уничтожением мобов в сиквеле они выглядят как захватывающее приключение При этом я не считала бои, которые происходят в том же порту, если спуститься в потайной проход, и бои на портовых складах. Черт, я лучше ГТ пройду, чем буду бесконечно рубить мобов в порту на протяжении 3 актов.

Ну, ОК. Действительно, в ДАО с этим тоже большие проблемы. Не скажу, что в ДА-2 доспехи очень разнообразны, но их либо чуть больше, чем в ДАО, либо столько же. Итак, ДА-2 опережает оригинал по количеству мобов, доспехов и, конечно, рваных штанов. Кстати, страсть разработчиков к рваным штанам, которые разбросаны по всем окрестностям, заслуживает отдельного исследования.

У меня это, кстати, главная претензия. В ДА-2 всего меньше, чем в оригинале - меньше диалогов, меньше локаций, меньше доспехов, меньше записей в Кодексе, меньше вариативности... Больше только мобов.

У "Fable 3" оценки выше, но "Fable 3", насколько я могу судить, явно хуже ДА-2. Настолько, насколько ДА-2 явно хуже "Ведьмака" и "Деус". Из чего я делаю предположение, что на Метакритике оценки ставят скорее не самой игре, а оправданности ожидений. От "Fable 3" ожидали средненькую поделку - она и вышла, поэтому и оценка средняя. От "Ведьмака-3" ждали прорыв - прорыв случился, и поэтому оценка очень высокая. И от ДА-2 тоже ждали прорыв, но получили... 4,2. Если бы люди ожидали, что ДА-2 будет просто средней РПГ (которой она и является), оценки были бы примерно 6,0-7,0.

В этом моменте я всегда в растерянности - не знаю, смеяться или плакать: