Eres

вы какую-то оригию творите, давайте тогда доктора искать что ли. - Проверяла я Дороти Андерсон, голосую за неё и всем желаю. И странно Симпосну меня выгораживать если в его слова вцепятся потом. У меня по прежнему есть вопросы к водопроводчику, а тем более потом могу лично спросить в участке. Мэдисон глубоко вздохнула и покачала головой. К сожалению мой Колли этой ночью сбежал к соседке, у неё есть корм Мельмак, у меня увы нет. Конкуренция бывает даже по такому казалось бы простому факту. Потому вам следует собраться и найти главного вредителя на следующий день. И я бы начала с Эндрю Бреннана, у него явно транзисторы закоротило и даже если он 4й вредитель, то всё равно вредитель

Не кинологу представляться кинологом сейчас вообще нет никакого смысла Адам, от вас была в течении дня огромная польза - мы весь день втаплтывали в грязь Ричарда и Алекса, создавая им алиби

- Почему Вы так в этом уверены? - Ричард машинально посмотрел на часы. Дедлайн активов 21.30 времени у них нет

- Рановато, как мне кажется, Вы выскочили, миссис. - Ричард покачал головой. в самый раз. Этой ночью я целью не стану(разве что угадали каким-то образом, но тогда в самый раз дать цель), в последующие доктор может защищать подряд. Сохраним больше мирных, раз Вальцман ушёл раньше времени и подстраховки с проверками не будет

Я - кинолог Сегодня утром, наша верная колли Гордон унюхала неладное и соообщила об этом и Фредди сразу же меня разбудил Один из вредителей - Адам Симпсон предлагаю против него всем и голосовать Колли в эту ночь будет следить за Дороти Андерсон Размышляла между Кристианом и Эндрю, но поведение Дороти стало странным.

его появление сейчас ничего не решит

Пол Вальцман

- Не смотря на свои подозрения к мистеру Эндрю Бреннанну, я не могу ничего ничего ему предьявить, назвите это женской интуицией. Но всё же не хотела бы чьего-то ухода этой ночью.

- В сложившейся ситациии нам действительно следует положится на чудо - отозвалась Мэдисон - и потому ничья будет разумным решением

любую беседу можно вести конструктивно. И я бы даже не ответил, но не смог пройти возле такого высокмерного коммента где челоек рассказывает что он мне привнёс. Великолепно. Спасибо что ли, великий мастер за то что познали то чем вы представили что стали для меня))))))

Вау. Вообще много разных случаев, в твоём уместо: второй собеседник не хочет её слышать. А это часто проявляется на личной интерпритации, вырывании из конекста, полярицации и всё в том же духе. В любом случае конструктивного диалога у нас с тобой не завязалось ¯\_(ツ)_/¯ и в сложившейся ситуации не завяжется, а для офф-топа в виде колкостей - не та тема.

ну раз такое дело, то смысла с тобой вести беседу нет, т.к. ты меня в этой беседе не развлекаешь =( но не поймёшь, просто потому что мы по-разному воспринимаем квесты: для меня это способ узнать мир созданный разрабами, для тебя - скоротать время.

божемой, какой ты неугомонный В моих высказываниях противоречий нет, просто тебе хочется доказать что я не прав - а это святое дело Хорошо, давай чтобы мы не гонялись за хвостом друг друга теперь разберёмся в фундаментальном. 1. Зачем выполнять квесты? 2. Зачем исследовать мир? 3. Зачем нужен лут и прогресс персонажа? если он будет. скажем так, они могут портить впечатление. а если ещё в виде дейлика...

Про свтор я скорее о "закрытых локациях", в которые ты можешь попасть только находясь в группе и если это сюжетный квест - ты стоишь как компаньон не влияя на сюжет, а в случае фракционного - выбирается кто говорит реплику. А вообще всякие квесты а-ля "изменилась почва - надо проанализировать поверхность, притащи мне 30 семплов" как раз и будут решать увлекательность. То есть и так понятно сюжет не основное, но если "дейлики" введут таким-вот тупым гриндом... - никакая логичность не спасёт.

ты упустил важную строку, дорогой разумеется квест в котором от ноля до 4 реплик о том что нужно сделать.

разумеется квест в котором от ноля до 4 реплик о том что нужно сделать. Квесты "наотвяжись", чтобы создать видимость насыщенного процесса и практически никогда не пересекаются с сюжетом. наверное потому что всё больше и больше они отходят от сюжета? Если тебе надо отыскать по сюжету кого-то "срочно!" и за углом предлагают сбегать быстрень на полюс и найти уникальную шкуру белого медведя для эксперименты - то чем это назвать как не топорным гриндом? может сделают как в свторе это наверное касается "именного" снаряжения которые должен получить игрок. патроны, деньги, ингридиенты - вряд ли. Хотя было бы прикольно сделай они что-то на подобии Кингмейкера: когда при выходе с локации можно автоматически залутать весь доступный лут.

Куда мир катиться. Закат игр подходит к концу. Мы все обречены! Мы с тобой понимаем что 70% времени будет уходить на гринд-квесты и в них как раз кроется загвоздка которая может испортить впечатление. Отмечу что Инквизиция была очень качественной по сюжетным квестам и квестам компаньонов. Претензий к тому что где как и как добраться не было и так же были прогрессирующие ориентиры. А вот второстепенные квесты как раз вносили непонимание того с какой задницы добраться. Про Андромеду вспоминать не хочется А судя с написанного, люди как раз тестировали не сюжетный контент.

Если это наблюдается во всех квестах, а не только основных - тогде замечательно. Но с этих описаний думаю и у тебя закрадётся вопрос о том что же тогда подразумевалось, ведь проблем с таким подходом нет. В общем, я постараюсь думать об обычном застревании в текстурах - в этом больше позитива

По видяшкам сложно сказать, а ближайшие для сравнения игры(по эксплорингу: ДАИ и Андромеда) упомянутые и тобой и мной вызвали воспоминание из-за которых впечатление об Антерме портится. Плюс в данном ключе - это обход условностей. В Антеме и их не будет к сожалению.

Ваганыч, разлогинься. Вот только все претензии озвученные мной возникают у многих остальных людей судя ответой который при прохождении подкидывает гугл, которые с удовольствием играли Ведьмака, Дос, Одиссею проходят, РДР2 и т.д. Предпочитаешь закрывать глаза - не удивляйся от чего такой плохой фидбек у Био на протяжении стольких лет. О какой плноте информации идёт речь? Если ни ты ни я не можем определить с достоверностью или подразумевается отсутствие ориентиров, или застревание

Хочешь по крайностям? Я не говорил о всех и ты прекрасно это понимаешь. Но когда эти проблемы видимые, на поверхности - это значит что это не мелкие нюансы, а основная проблема. Не жуткие, но как и в Фолауте наблюдаются. Но в плюс Фолу и Скайриму идёт то что там легче допрыгать до обьёкта. А ещё есть огромнёшая фора в виде консоли увеличивающей высоту прыжка. Я должен обязательно попадать в её зад?

это к примеру возвышенность к которой ты не можешь дойти/допрыгать, т.к. у неё есть только один вход и он находится в другом месте к которому надо пилить 10 минут. В Андромеде даже невидимая стена была, чтобы люди случайно не срезали путь и не сократили эксплоринг на 15 минут

Если этот путь искуственно ограничен - то нет. Это раздражает, т.к. ты видишь стену. К тому же цель должна оправдывать средства. Ради шестерёнки к заводским часам лезть в гору - глупость. Так же как и ради квеста "найди тайник оружия" с которого ты получишь кольцо за 15 монет(ну или ещё найди таких 10 штук ради квеста за 0.5% влияния). Поясню на примере: в ДОС например, искать скрытые кнопки чтобы попасть в легендарный тайник не влом, а прыгать через скалы чтобы потом искать тайник магов в ДАИ в другом месте(ибо ориентир не точный) - влом

Различия восприятия должны учитывать разработчики. Если они хотят заставить человека думать как кит (то есть учитывать трёхмерное пространство вокруг себя), а не как человек (учитывать видимое двухмерное), то для этого нужны качественные ориентиры. От того что как-то над тобой свечку поставит - ты не будешь знать что она над тобой. Так же как не будешь значть что эта свечка глубоко под землёй. А ещё средство и занимаемое время добирания