Yria

Непринцессная. Серьезно, она на фоне сестры вообще не выглядит принцессой: ни манер, ни умения держать лицо х) Но живая и милая, это да. Не зацепил мультик, хотя в целом и понравился. Просто все очень сумбурно и быстро. По отдельности эпизоды очаровательные, но между ними как будто склейки нет. Однако упор на сестринскую любовь вместо любви к прекрасному принцу меня очень порадовал.

Это офигеть какой убедительный аргумент, конечно. А я даже в пределах этой темы могу назвать людей, чье мнение совпадает с моим, и что?) Нет, не слишком. Потому что кому-то этого вполне хватает, а значит, и в такой форме вполне можно успеть и привыкнуть, и проникнуться. Смотрите дырку не провертите. Нет, с выводом вы поспешили, основная сага мне в случае с ПЛиО нравится больше. Потому что дело не в форме, а в содержании (и к "Ведьмаку" это тоже относится).

Вот каджиты и аргониане как коренные жители - как раз основная причина, по которой я сомневаюсь, что нас отправят в Эльсвейр или Чернотопье. Как большинство игроков отнесется к тому, что их процентов на девяносто окружают коты? Что-то мне кажется, что многие взвоют) Человеческие нпс, конечно, тоже между собой похожи, но их все равно легче различать, чем каджитов или аргониан, если тех много. Я на Чернотопье очень хочу поглазеть, но... сомнительно.

А по мне так без Цири лучше истории, да и Геральт при всей моей к нему нелюбви симпатичнее, чем эта девочка (да, давайте еще разок поломаем копья!)). На то - это на что? Каждый рассказ суть законченная история со своими героями и идеей, некоторые порадостнее, некоторые поциничнее. Но вместе они оставляют такое светлое, легкое чувство, что к ним хочется возвращаться. А цириэпопея оставляет только тягостное ощущение того, что в душе у тебя кто-то потоптался грязными сапожищами. Прочитать и убрать на полку.

Кто-то упоминал, что если притащить к Каллену Мерриль, он скажет, мол, знал когда-то одну эльфийку, ох и ах... Не знаю, правда ли это.

Мне не хочется цитировать каждое предложение, смысл которого заключался в "Я прочитал эту книгу, прежде чем ее осуждать") Извини. Но если хочешь, я могу посчитать их количество. И я не утверждаю, что ты оправдываешься, ты просто такое впечатление производишь. Я об этом еще на прошлой странице сказала, если что =Р Ладно, Шеллти права, лучше все-таки книгу обсуждать. Гейману принадлежат по большей части всадники Апокалипсиса и их эпизоды, это точно. Это, во-первых, чувствуется, со всей их мрачнухой, а во-вторых, подтверждается примечаниями от авторов. В остальном даже не знаю. По-моему, Пратчетт и в Плоском мире тему религий нередко затрагивает, просто вскользь. Но сходу вспоминаются "Мелкие боги", цикл про Ринсвинда (и ринсвиндовы отношения с богиней удачи), и вообще постоянные ссылки на то, как среагировала церковь на те или иные события сюжета. Но там это все подается именно с точки зрения... религии как организации, что ли.Там речь не о вере (кроме "Мелких богов"), а именно о церковниках. В ДП же, наоборот, эта сторона показана мало, все больше непосредственно высших сил, хоть и в комической интерпретации.

Доброчуд, ты столько говоришь о том, что ты пробовал, десять раз пробовал, сто раз пробовал, и нет, ты не судишь по принципу "не читал, но осуждаю", что мне хочется спросить: перед кем и за что ты оправдываешься?) Мы поняли, что ты читал те книги, о которых говоришь, и мнение свое о них составил на основании чтения. Я согласна с Инадзумой, что не стоит судить обо всем авторе по двум-трем книгам, если у него их 20+. Но в отношении прочитанного тебя вроде никто не обвиняет в какой-то жуткой необоснованности суждений. Нет, это чтобы говорить "...как и во всех остальных его книгах", ты должен прочитать эти все. Когда автор пишет на протяжении нескольких десятков лет, его творчество имеет свойство несколько изменяться. То, что ты читал, относится к довольно раннему этапу, а в тех же "Ночной страже" или "Пятом элефанте" ты вряд ли найдешь юмор ради юмора и в ущерб сюжету. Что-нибудь еще в ущерб сюжету, возможно, и найдешь, но точно не то же, что в первых книгах. Я не говорю, что тебе они обязательно понравятся. Я говорю о том, что клеймить книги какого бы то ни было автора "они все такие" странно, ознакомившись лишь с малым их числом.

Тут уж кто что видит. Я вижу, что сюжет первостепенен - насколько это может быть у пародии, а не стоит забывать, что сабж таки пародия. И основу этого сюжета можно выразить вопросом Адама в конце книги: "В чем смысл создавать людей людьми, а потом возмущаться, что они ведут себя как люди?" (очень вольный перевод на ходу из оригинала, извините). История о том, как давно запланированный Судный день сорвался просто потому, что антихрист вырос человеком и посмотрел на эту вашу великую войну Ада и Рая изнутри. Нам всю дорогу дают взгляд на происходящее со стороны высших сил, и вроде как происходящее имеет какой-то глубинный смысл, но одиннадцатилетний ребенок выворачивает происходящее наизнанку и разводит руками: так ведь нет никакого смысла! Стержень истории - именно Адам и его самоопределение, сколько бы вокруг ни было дополнительных слоев сюжета, шуток и сцен с другими героями. Разумеется, сильно глубоко копать не стоит, потому что опять-таки пародия, и сюжет не вполне самостоятелен) Но то, что он вторичен, я бы вот так убежденно утверждать не стала. Есть, с чего ты взял что нет? Просто Сильв книгу читает не первый раз, и основные впечатления были обговорены еще давно. Но мы даже кое о чем спорили, представь себе. Притом что мы чаще всего во мнениях сходимся, и обсуждения больше напоминают сеанс телепатической связи. Так что на второе прочтение уже хватает брошенной в скайп цитаты, которая вызывает волну одинаковых мыслей на заданную ею тему)

Ну у нас с тобой было не обсуждение, а нечто в формате *цитата* - *восторженный визг* - *цитата* - *восторженный визг*. Так что мне мнение тех, кому не понравилось, весьма интересно)

Тоже хотела сказать по поводу того, что мозаика Пратчетта - это фича, просто она не всякому по нраву) У кого-то создается ощущение расползающегося лоскутного одеяла, а мне наоборот кажется, что я благодаря такому повествованию вижу всю картину целиком, как бы с высоты. Как будто разглядываешь очень большое панно со множеством элементов, которые все по чуть-чуть влияют друг на друга. Кучу разных линий, даже самых коротеньких, в голове удерживать нетрудно. В остальном выскажусь, когда буду получше себя чувствовать, чего-то я приболела. Налия, попробуй в сети поискать "Новогодние пожелания Азирафеля и Кроули", это такой крошечный вбоквел от авторов книги. Не продолжение, конечно (кстати, я не думаю, что оно так уж нужно), но хоть что-то, если хочется побольше почитать про этих персонажей Доброчуд, а из пресловутых остальных книг что ты читал? Потому что я про большинство легко могу сказать, о чем они, если брать что-нибудь не из самого раннего плоскомирья) Там да, там скорее пародия ради пародии.

Мне его тоже жалко, поэтому Брухой я от души вложилась в запугивание. Но Вентру с точки зрения Маскарада надежнее)

Ну конечно, Гэри завидует, или комплексует, называйте это как угодно. Просто в отличие от Ималии у него хватает гордости не делать это так откровенно) А ситуация у него очень похожая, он был кинозвездой до обращения. Так вот ты какой, главный некромант) Я почему-то представляла его себе таким коренастым бородатым дядькой. А оказывается, и правда пугающий тип. По поводу Вентру. Ну, я, возможно, слегка загнула, не стоит от него ждать уникальных реплик вообще на каждом шагу. Их много именно в сравнении с четырьмя другими кланами. Сколько помню: Это то, что сходу вспоминается. Дальше Голливуда я Вентру не проходила, но т.к. в игре вообще чем дальше, тем меньше уникальных реакций от нпс, вряд ли там будет много всего. Впрочем, самая моя любимая "клановая" реплика - у Андрея в каком-то совершенно невменяемом пиратском переводе: "О, я чую, проклятая кровать Тремеров летает в воздухе...". С этим пока не сравнилась ни одна реплика даже у Малкавиан :D Я потом вернулась к себе в капеллу, а у меня в результате какого-то глюка стулья под потолком висят. Вот, думаю, собака такая, сглазил.

Там вроде вариативно очень, можно его и убить так, что это пойдет на пользу Республике. Меня только мириаланка откровенно раздражала, а в итоге ее вообще как-то так впихнули, как будто впопыхах едва про нее вспомнили. Я-то хотела рассказать ей все про глубину ее морального падения и потом еще побить ногами по лицу...)

Цитаделью из МЕ повеяло при первом взгляде на арт. Но Арлатан - это хорошо бы, это интересно.

Ну, чисто теоретически, если абстрагироваться от факта измены, наш трупер может и согласиться с ними по поводу того, как по-свински с ними поступили. Засомневаться. Понять и простить. Теоретически. Но на практике они там все, кроме забрака, так мерзко себя ведут, что входить в их положение не хочется даже самым добрым трупером.

На Вентру еще как реагируют! После Малка и Носферату он следующий по количеству уникальных реплик. Да, конечно же, их далеко не так много, как у этой своеобразной парочки, но при этом и заметно больше, чем у остальных кланов. Так что играйте-играйте, Вентру хорошие. А карманное зеркальце мне тоже казалось эксклюзивом для Тореадоров. Видимо, потому что у них перед этим еще звучит "В позицию, Тореадор!" и дальше какой-то бред про шмотки от версаче)) Лиан, а на скриншоте чуть выше Бруно Джованни?

Чисто на будущее, там можно решить вопрос "мирно" только с одним, и то это будет иметь серьезную цену. А так они уже все заимперились и пытаются об тебя убиться

По-моему, не нужно особенных наблюдений, чтобы понять, что моды от Кристы ведут к повальному раздеванию женских персонажей) По скриншотам сразу все ясно.

Да полно вам, в фильме уже столько всякой именно боевой абсурдщины, что это прошло бы незамеченным. Сняли бы красиво, и все. В книге такой хороший момент, когда Бард обращается к черной стреле и как будто заговаривает ее, вспоминает, как всегда находил ее после каждого выстрела, просит не промахнуться. А теперь представили, что все то же самое он шепчет огромной баллисте. Не алё)) Вы таки недооцениваете ПиДжея :rolleyes: Ему пригнать Смауга в Дейл, я полагаю, как нечего делать.

Мне вот интересно, чем сюжетно вызвана замена черной стрелы и лука на черную оглоблю и баллисту. Решили, что стрела против дракона - это несерьезно, а вот если покрупнее снаряд - то норм? Или - драма-драма! - Бард уже почти доберется до баллисты на ратуше Эсгарота, но Смауг ее разрушит, и Барду придется срочно бежать в Дейл? С луком бы так не вышло.

Не такая уж и куча. И тут есть одна пакость, которая видна только тем, кто играет женскими персонажами. На женщинах некоторые красивые виды легкой брони смотрятся хуже: они почему-то обрастают гигантскими наплечниками, между которыми тонет голова =_= Т.е. на мужской модели такого элемента в принципе нет, он есть только на женской. Это напрягает. Я не люблю, когда голова моего персонажа теряется в плечах.

Для персонажей в легкой броне, которым этот ваш даэдрик нафиг не сдался, например.

Ну, ГГ о Геенне наверняка не знает, так что он вполне может планировать через сто лет службы забраться повыше. Важны-то для выбора, в конце концов, не факты, а из интерпретация героем)

По двум из четырех ссылок "халаты" из оригинальной игры, просто перекрашенные. Это уж не к мододелам претензии.